Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

попробуйте в фш когда маску вычитаете (пипеткой в белый) подкрутить поканально, чтоб белая точка была на пике для каждого цвета, я иногда так подкручиваю...

пики должны сходиться - Вы же перед этим "маску вычитали", т.е. установили точку белого!
если нет - значит некорректно маску вычли, пипеткой не точно в межкадровое попали (а я ведь предупреждал!).
подрезать ли гистограмму в тенях? дело вкуса!..
но я бы настоятельно советовал!
сканер наверняка сканирует с запасом (в обе стороны ДОПа) - поэтому тени получатся вялыми!

ещё вариант (я уже правда запутался с этими негативами-позитивами, но суть будет понятна):
сканировать засвеченный кадр и точку чёрного выставлять по нему - имхо, это наиболее корректный способ!

Что-то очень сложно.
Простая инверсия плюс корректирующий слой с кривыми примерно такого вида:

Цитата:

от:Алексей Булычёв
Но, посмотрите, в приведённом примере обработки по методу, пиков межкадрового у негатива вообще нет! Однако там всё очень лихо получается и сам негатив явно выглядит контрастным c различимыми цветами. А у меня, почему-то негативы (в основном с Профоты) больше напоминают сплошной красноватый тон.

Вот ссылка на PSD примера обработки по SergT: http://photo.vgrin.host56.com/articles/negative/positiv_art_full.zip

Подробнее

Алеккс почитай внимательнее ту страничку... ;)
Вообще там нужно ПОКАНАЛЬНО подрезать и тени и света - проще это делать по гистограмме с зажатым "Alt-ом" - чтоб видеть пере/недо светы...
А вообще ИМХО лучше всего иметь под рукой нейтральные (белый, серый, черный) цвета, т.е. какую-либо карту... ;)

Я недавно сделал тестовую пленку с кодаковской картой "Kodak Color Separation Q-13" - посканю, помудру, подумаю - отпишусь... ;)

Дежавю - исправил...

Глюкссс

Цитата:

от:Nanto
пики должны сходиться - Вы же перед этим "маску вычитали", т.е. установили точку белого!
если нет - значит некорректно маску вычли, пипеткой не точно в межкадровое попали (а я ведь предупреждал!).
подрезать ли гистограмму в тенях? дело вкуса!..
но я бы настоятельно советовал!
сканер наверняка сканирует с запасом (в обе стороны ДОПа) - поэтому тени получатся вялыми!

Подробнее

Всё правильно, именно, что после вычитания маски, всё будет сходиться. Просто мы тут запутали друг друга :)

Я говорил про подбор RGB экспозиции по методу SergT на момент самого сканирования, для сырого негатива. По методике, для владельцев Никонов, там рекомендуется подбирать значение для RGB экспозиции (с которым будет сканироваться) таким образом, чтобы всплеск от межкадрового пространтства уложить как можно ближе к правому краю.

Всё абсолютно верно, - именно всего RGB, а никак не поканально, т.к. если свести пики поканально в одной точке, то это и будет почти эквивалентно вычитанию маски!

Просто в данном методе, сканирование с захватом межкадрового пространства носит сугубо прикладной смысл. Именно по такому кадру можно правильно вручную настроить RGB экспозицию для сканирования, ориентируясь не на субъективные ощущения и не на автоматику, а на гистограмму. Как я это понимаю :)

А, сканить ли для вычитания маски отдельный не засвеченный кадр или "довольствоваться" наличием сосканированного межкадрового пространства, уже дело вкуса. Лично мне кажется, что если опять же следовать рекомендациям метода и перед "тыканием" белой пипеткой в межкадровое, размыть изображение до получения однородного поля в месте взятия пробы, а затем, сохранив полученную настройку уровней, откатиться назад и применить её к не размытому кадру, то конечный результат будет эквивалентен тому, что получен с целикового не засвеченного кадра.

Везет Вам - владельцам крутосканов...
У меня старый добрый Canon CanoScan FS2720 и там стоит ксеноновая лампа - экспозицией можно рулить только скоростью прохода...

Так в том-то всё и дело, что у меня не крутой, а наверное ещё допотопнее Вашего будет Epson 2450 Photo :)

Конечно, кроме как для Web, он больше ни для чего не годится, собственно для этого я его и использую. Хотя к покупке чего-то вроде Nikon, я чувствую, что подошёл почти вплотную

Попробую направить обсуждение обращения негативов в новое русло.
Вот здесь, например, (https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/498709) есть графики характеристик пленки, из которых видно, что у пленок есть как сравнительно линейные участки (по каналам), так и т.н. "хвосты". Обращая по обсуждаемым методикам (в т.ч. глубокоуважаемого SergT), что мы получим? Точку черного (возможно даже две - цвет подложки и самая темная точка изображения) - здесь попадание более или менее. Точку белого - а вот здесь засада. Как вы думаете, какое у вас получится изображение, если точка белого попадет на "хвост" пленки? Вот поэтому многие сканеры на автомате и "режут" диапазон. Поэтому хочешь-нехочешь при ручном обращении, как правило, приходится крутить кривые, а для этого желательно иметь в кадре опорные цвета.
Кстати, пока не получишь более или менее нормальный цвет в RGB, в Lab лезть не рекомендуется (если цвет не выправлен, то в светах, среднем диапазоне, тенях б.б. будет разный, а в силу специфики Lab, зависимость цвета от яркости он не учитывает).

Цитата:

от:Alf-Romeo
Кстати, пока не получишь более или менее нормальный цвет в RGB, в Lab лезть не рекомендуется (если цвет не выправлен, то в светах, среднем диапазоне, тенях б.б. будет разный, а в силу специфики Lab, зависимость цвета от яркости он не учитывает).

Подробнее

Абсолютно согласен с этим, равно, как и с тем, что без правки кривыми, почти при любом раскладе, не обойтись. Я только к этому опытным путём пришёл, а Вы обосновали.

Я вот ещё, какой вопрос хотел немного прояснить. Есть такой метод компенсации неравномерности света от лампы сканера (касается планшетника, как я понимаю), что называется Flat Field Correction. В двух словах, его смысл сводится к тому, что надо отсканировать пустое поле под кадром, затем в ФШ применить к нему специальную кривую вот такого вида:



и наложить полученный результат на основной скан кадра в режиме Muliply. Всё вроде ясно, но вот я что-то не могу правильно понять последовательность накладывания. До или после инвертирования основного негатива надо это делать? По идее до, но на практике результат вроде выходит лучше, когда после. Я просто никак не могу сути уловить, а автор, что об этом поведал, так и не сумел, в силу специфики своего интернет-языка довести до меня её :) Может кто владеет вопросом?

А ведь способ, как мне кажется фактически равносилен калибровке сканера и может компенсировать побочные оттенки от лампы.

Хорошая тема (буду думать..., в моей технологии - цифровой пересъемке - неравномерность очень высокая - виньетирование).
Буду признателен, если укажете источник.
Из того, что я понял, конечно результат должен быть лучше "после", т.к. форма кривой учитывает инвертирование.

Вот собственно страница той ветки, где L4m3r говорит про Flat Field Correction.

Он, чувствуется, что человек-то толковый, но вот только изъясняется не совсем понятно, по крайней мере для меня . Может Вам будет сподручнее разобраться?

Цитата:

от:Алексей Булычёв
Вот собственно страница той ветки, где L4m3r говорит про Flat Field Correction.

Он, чувствуется, что человек-то толковый, но вот только изъясняется не совсем понятно, по крайней мере для меня . Может Вам будет сподручнее разобраться?

Подробнее

Попытался буквально понять, что он там понаписал, но ничего не понял.
Давайте рассуждать логически (если я где не прав - поправьте):
когда мы отсканируем чистое, а вернее грязное стекло, получим белое изображение с темными пятнами.
После предложенной кривой получится серое изображение со светлыми пятнами.
Если мы сканируем негатив как позитив на грязном стекле, то после обращения там, где была грязь, будут "осветленные" пятна.
Когда накладываем корректирующий слой, нам надо эти "осветленные" пятна затемнить, не трогая остальное, тогда корректирующий слой должен быть либо белым с темными пятнами в режиме multiply, либо серым с темными пятнами в режиме soft light или overlay.
Таким образом, L4m3r или имел в виду другую форму кривой, или после "пустого сканирования" он получает какое-то другое изображение, или ошибся с режимом наложения, или я чего-то не понимаю

господа, а не проще стекло помыть?..
у меня ещё одна мысля в голове вертится (наверняка не новая) - что если отрезать неэкспонированный кадр плёнки (чистую маску) и влепить его перед лампой сканера - получим абсолютно корректное аппаратное вычитание маски для каждой конкретной плёнки...

Что касается формы кривой. то это я сам педположил логически по приведённым им цифрам, что имелась в виду такая форма RGB кривой. Мог ошибиться я, но другого решения для этих цифр я не увидел.

Что касается нестыковки, то она однозначно есть, но вот было бы логичнее спросить его самого об этом, что я там и сделал, но он видимо на меня обиделся, что я его попросил формулировать мысли понятным языком и не стал пояснять

Порывшись в гугле, нашёл вот такую информацию: http://www.cellmigration.org/resource/biosensors/ppt-pdf/2flat_field.pdf

Цитата:

от:Nanto
господа, а не проще стекло помыть?..
у меня ещё одна мысля в голове вертится (наверняка не новая) - что если отрезать неэкспонированный кадр плёнки (чистую маску) и влепить его перед лампой сканера - получим абсолютно корректное аппаратное вычитание маски для каждой конкретной плёнки...

Подробнее

Скажу лишь про Flat Field Correction, что она скорее нужна не для немытого стекла, а для компенсации неравномерности источника освещения. А, например в моём планшетнике, он просто мрак, насколько неравномерный :)

Вот пример скана пустого поля под кадром:


Для наглядности, оно же в режиме Exclusion (Исключение) и с подрезкой уровней:


==================================================================

P.S. Alf-Romeo а я смотрю, что-то девушку эту я где-то видел... И вспомнил где :D

Подведем некоторые промежуточные итоги:
Вот то что мне удалось "сотворить" по методу SergT, правда - была допущена ошибочка - я не пристегнул профиль сканера при обработке в ФШ...

Ну а вот то что мне "наваял" плагин к ФШ - ColorNeg

Пленка - Kodak ProFoto 100

Цитата:

от:Alf-Romeo

Подробнее

Прекрасная мягкая светотональная проработка (очень точно найденная лёгкая подсветка при рельефном рисующем), цвет. Фокус на глазах. ГРИП (ничто не мешает). Передача характера модели. Даже 465-килобайтный «сэмпл» портрета приятно посмотреть в любых увеличениях…
Только разве что пурпурный цвет правой части фона несколько тревожен. И, уж если совсем о деталях – крем-пудры многовато…