Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Всего 7347 сообщ. | Показаны 3301 - 3320
Re[Роман Артемьев]:
от:Роман Артемьев
Эктар ИМХО все же несколько более спокойные цвета дает. Насыщенность тоже накручена.

Вот у меня с эктаром косяк - чистого серого не получается. От слегка розового, до пурпурного в тенях.

Исправляю кривые в ПО сканера, но приходится на глазок делать и это бесит. Не всегда на кадре есть чистый белый или серый цвет. И гадай потом, как же правильно.
Хочется, чтоб свежеотснятая пленка давала адекватный результат без правок в фотошопах.

Розовый асфальт и камни, которые на самом деле нейтрально серые уже подзадолбали.
Подробнее

Ох.. для негатива, имхо, понятие адекватного результата без правок довольно абстрактное.. Не знаю, есть ли оно вообще в действительности :) Ибо никто не знает, например, истинную цветовую насыщенность негатива - ибо её никто не видел. Единственное, что можно сравнить, имхо - это относительную насыщенность и контраст разных негативов, сделав оптически отпечатки одной и той же сцены с разных негативных плёнок на одну и ту же фотобумагу, корректируя оптически только цветовой баланс. А со сканером дело мутное, имхо. Надо промерить (как-то) яркостную передаточную характеристику, передачу насыщенности без вмешательства софта сканера, потом разобраться в том, как на это влияет софт сканера и только потом что-то можно сравнить - на одном и том же мониторе.

У меня, например, Плюстех 7600i с выключенной обработкой (в т. ч. без внутренных цветовых профайлов) и сохранением в 48 бит, после введения гаммы 2.2 даёт, если оценивать по скану визуально доброкачественного слайда, который прикреплён рядом на том же мониторе (Dell U2711) поверх области, куда выведен чистый белый, следующее:
1. Несколько пониженный контраст.
2. Существенно пониженную цв. насыщенность. Визуально хорошо совпадает со слайдом, если в фотошопе добавить ровно 40 ед. (в RGB16 или RGB8 ). Можно поджать a и b в lab, но числа не помню, я не любитель lab.
3. Хорошо заметный пурпурный нацвет в средних тонах. Корректируется некоторым прогибом вниз кривой красного, и только её. Уходит полностью, без каких-то остаточных проблем.
После проделанной работы (она поддаётся автоматизации) картинка весьма приятно совпадает с исходным слайдом - в. т. числе, если уменьшить её до размера слайда и вывести на монитор рядышком с той областью, которая белая и просвечивает тот самый прикреплённый слайд.

Теперь ПО сканера. Допустим, выставляем тот профайл, как по умолчанию после установки. Усугубляется нацвет, и вообще что-то меняется как-то не так. Кто эти профайлы делал, как они обрабатывают картинку и что можно сказать на основе этой картинки - неизвестно. И, имхо, распутать невозможно.

Ставим некий негатив. Включаем профайлы. Выполняем сканирование, как негатива. Пробуем выставлять разные типы плёнки в ПО сканера. Сразу попадания в цвет не получается ни на одной. 'Правильная' плёнка (если даже она там есть) даёт не наилучший визуально результат. Тем не менее, с контрастом как-то по-другому и более адекватная насыщенность по сравнению с пробоем по слайду в режиме без коррекций сканера. Но ниже насыщенности лежащего рядом отпечатка на бумаге. То есть, ПО сканера корректирует контраст и насыщенность. Остаётся что-то на тему некоторого цветового дисбаланса. Допустим, далее кривые в ПО сканера. Они корректируют непонятно, как откорректированное :) Плюс, допустим, подправили и контраст так, чтобы чёрное было чёрным, а белое было белым. Зададим теперь вопрос - а каков был 'истинный контраст и цветовая насыщенность' этого негатива :)?

Теперь, выключаем вмешательство ПО сканера и сканируем тот же негатив, потом все самостоятельно инвертим и правим в фотошопе. Лично обнаружил, что большинство проблем визуально нормального по плотности негатива лечится простыми мерами. В частности, для Эктара - кривую красного за серединку сдвигаю вверх (в большую яркость), кривую синего снизу и сверху сдвигаю к середине, снизу сильнее. Насыщенность +40. Всё, приемлемо. А с версией от 'улучшайзера' Сильверфаста так и не понял, что вообще делать и куда, что дёргать. И, имхо, в этом никто никогда не разбёрётся. На другом сканере, вполне вероятно, все будет по-другому. Но, в итоге, каковы же истинные цвета того же Эктара - до сих понятия не имею :D
Re[Алексей Булычёв]:
провия 100





Re[сухоффф]:
kodak t-max 100









что то цветное:
Re[Алексей Булычёв]:

Ilford Pan 100.









Re[Sergey Dmitriev]:
Ilford xp2 в Родинале.









Re[noFX]:
от: noFX
Ilford xp2 в Родинале.

Опа... А можно процесс подробней?
Re[tim78rus]:
от: tim78rus
Опа... А можно процесс подробней?


1+25, 18мин, 20С
Re[noFX]:
Это сканы отпечатков? Что за бумага и какой формат?
Re[Phys-Chemist]:
rollei vintage 314, 13x18
Re[Алексей Булычёв]:
эктар, v500, порст 1,2/55,

Re[Алексей Булычёв]:








Kodak Tri-x 400
Re[noFX]:
На что снято? Очень необычно...на Хольгу похоже..
Re[sikidim]:
от: sikidim
На что снято? Очень необычно...на Хольгу похоже..


вот:
Re[noFX]:
Ух! Хочу такой же)))
Это Колор Апатар дает такой эффект монокля? или что?
Re[Vladimir Grеbеnkin]:
Не, это при печати))
Re[noFX]:
от: noFX
Не, это при печати))


и как ? фильтры ? или через сеточку? или тряпочку...
или маскирование такое?
Re[Vladimir Grеbеnkin]:
всего понемногу)
Re[noFX]:
от: noFX
всего понемногу)

Раскройте тайны )
Думаю это будет интересно многим.
Re[ххх]:
вот Свема А-2Ш. просрочка 2000 г.в.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта