Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Takumar 105 2.8 (preset)

Fuji Pro 160C

Спасибо за информацию. Пленок много...от 15 и до....
Много не резанных, в длинных сливерах. Остальные по 5-6 кадров. Только с ФСУ не знаком, интересно сравнение с Nikon CoolScan 5000. На Моросейке сканировал узкий слайд, не резанную пленку 20х30. Забацали черненько светлый слайд. Покадрово с широгого слайда, результат тоже не порадовал, дело случая...
)))

от: Danes
Сканирование только в максимальном разрешении 4011х6048, для печати размером 30х45 и больше.

от: Danes
Попросил один раз сканировать в тифе и джипеге один кадр. Увеличил в фотошопе до пикселя, разницы не заметил. Весит тиф раза в три больше, один файл 75 мб.

Если тиф действительно с таким разрешением получился около 75 Мб, то скорее всего глубина цвета в нем 8 бит. Собственно, как и в джипеге... Смысла в таком тифе, если джипег делают в максимальном качестве, действительно нет. Речь идет о сохранении файла в тифе с глубиной цвета 16 бит на канал, то есть тиф 48 бит. Размер файла при указанном разрешении должен быть в 2 раза больше - примерно 150 Мб. Вот при таком формате возможности дальнейшего редактирования значительно больше.

от: Дикрас
Судя по последней фотке, на ней запечатлен день 20 мая 52-го года. Но, это ведь совсем не странно.

Это древнеепонский календарь. Там обратный отсчет.

от:Danes
Спасибо за информацию. Пленок много...от 15 и до....
Много не резанных, в длинных сливерах. Остальные по 5-6 кадров. Только с ФСУ не знаком, интересно сравнение с Nikon CoolScan 5000. На Моросейке сканировал узкий слайд, не резанную пленку 20х30. Забацали черненько светлый слайд. Покадрово с широгого слайда, результат тоже не порадовал, дело случая...
)))

Подробнее

Сравнивать с Никон 5000 смысла нет, т.к. сейчас фсу рвет Никон 9000 как "Тузк грелку" )))
Вот сравнение еще когда у меня система строилась на Никоне Д300, сейчас на Никоне Д800.
http://4th-angel.livejournal.com/130327.html

И да, найдите где узкарь сканят с разрешением 7000точек по длинной за 100 руб )))

Да, так и есть. RGB 8 bit, 72 dpi. В одной фотолаборатории, разрешение 6774х4492, вес файла 87 мб. В другой 6305х4181, вес файла 75,4 мб. Машины одинаковые - Норица 32. В тифах не хотят сканировать, только джпег. Может на 8 бит действительно нет разницы, тифф или джпег. И, похоже, на 300 dpi, любительские лаборатории не сканируют (Олимп, например). На счет 16 bit не спрашивал, просил сканировать с лучшим качеством и максимальным форматом. Для печати 8 бит, или с 16 тоже печатают?
Спасибо.

Как с Вами связаться, и возможно за день пленок 5-10, например, сканировать. Пленки не резанные в сливерах, по 36 кадров. Запись на флешку. Утром стулья, вечером деньги.
Не так срочно, но необходимо. Какой максимальный формат сканирования?
Спасибо.

от: Danes
Для печати 8 бит, или с 16 тоже печатают?

Для печати и просмотра 8 бит более чем достаточно. Вот при редактировании - вытягивании светов/теней, изменения яркости/контраста/цвета чаще всего без 16 бит не обойтись... Фактически это количество градаций каждого цвета заложенных в исходном файле. При 8 битах будет 256 уровней, при 16 - 65536. Хотя реально в сканерах и цифровых камерах часто с матрицы снимается 12 бит (4096 градаций) и этого тоже более чем достаточно...

В 4000 кулскане 12 бит, в 8000 - 14 .

Nikon 4000: Внутренняя разрядность 14 бит/цвет, разрядность на выходе 16/8 бит/цвет (c сайта Никона).
12-битный - это Nikon IV (LS-40)

Да, конечно, 14 бит лучше, чем 12... Тем более лучше, чем 8... Но дело все в том, что ни мониторы, ни полиграфия ни фотобумага столько передать не могут. Да и человеческому глазу 16 миллионов оттенков цвета вполне достаточно. Так что 8 бит в результирующем файле - это нормально. 12 бит позволяют при редактировании довести до нормальных 8-ми бит кадр недо(пере)экспонированный на 4 стопа! Да и для матрицы полупроводниковой это практически предел... Но если АЦП сканера (камеры) позволяет выдать больше, то это плюс только с точки зрения маркетинга и рекламы... Что, впрочем, тоже заслуживает уважения...
Кроме того для байеровского цветоделения 12*4=48 бит - 6 полных байт. Очень удобно хранить, передавать и самое главное обрабатывать на компьютере с 16 разрядной организацией. А это в свою очередь дает выигрыш в скорости работы сканера или камеры. Что тоже немаловажно...

Точно, спасибо что поправили. Читал не давно тест про разрядность, там как раз про IV речь шла, я почему то подумал что и у V тоже 12.
http://www.filmscan.ru/articles/article28.html

от: сухоффф
Точно, спасибо что поправили. Читал не давно тест про разрядность, там как раз про IV речь шла, я почему то подумал что и у V тоже 12.
http://www.filmscan.ru/articles/article28.html

В той статье не совсем корректно все показано... Дело в том, что и при 8-ми битном и даже при 2-х битном считывании сигнала с матрицы, гистограмму можно уложить так, что она не будет залезать за края. Просто количество различных мелких пичков на ней уменьшится - некоторые оттенки будут усредняться. В первом примере просто не хватает мощности источника света сканера, чтобы просветить кадр. Или скорее всего Nikon CoolScan IV в 8 битном режиме некорректно сделал перекодировку... :D Так что гистограммы в данном случае имеют очень маленькое отношение :) к разрядности считывания сигнала с матрицы... :D Тем более, что в приведенных примерах все гистограммы строятся по 8-ми битным данным...

Как то спорили с одним технофетишистом про то много 12 бит или мало, и наткнулся на эту статейку. На самом деле 12 бит это огромное количество цвета, однако общеизвестный факт, что от битности зависит чистота теней, так как соотношение сигнал/шум у 14 выше при прочих равных. Про слабые лампы у 4 кулскана :?: это ваше предположение, или есть какие либо данные по лампам?

Я не думаю, что там слабые лампы. Просто сканер умеет управлять чувствительностью матрицы, ее усилением. Вполне возможно, что в этом режиме по какой-то причине усиление было выбрано таким, что мощности источника света не хватило, чтобы пробить темные места. Но скорее всего сканер считывает матрицу всегда в режиме максимальной разрядности, а 8 битный режим реализуется перекодированием 12 битного сигнала в 8 битный. Так проще реализация и больше возможностей для регулировок. Но вот сам процесс перекодирования прошел не совсем корректно - все значения ниже определенного уровня были приняты за 0 в результате чего туда попали все самые темные места. Вот и все ограничения гистограммы... Хотя достаточно было добавить немного усиления или увеличить все значения на какую-то величину и гистограмма приняла бы нормальный вид...
Это, конечно, все ИМХО, мои предположения, как инженера электронщика. Конструкция потрохов конкретного сканера мне неизвестна... Но использование гистограмм в этой статье, как доказательства преимущества большей разрядности АЦП мягко говоря не корректно... :D
Кстати,

от: сухоффф
однако общеизвестный факт, что от битности зависит чистота теней, так как соотношение сигнал/шум у 14 выше при прочих равных.

отношение сигнал/шум, динамический диапазон определяются шумами матрицы, входных цепей и максимальным сигналом на входе АЦП. Разрядность оного здесь не причем. При большей разрядности больший диапазон малых значений будут занимать шумы. Более того, уменьшая разрядность можно все шумы спрятать в области нулевого значения. Разрядность влияет только на количество градаций сигнала, которые потом можно с большей пользой использовать при редактировании. Правда есть еще способы программного уменьшения шумов методами передискретизации, но это уже совсем отдельная тема...
Здесь, скорее, наблюдается обратная зависимость - применение более совершенных матриц с меньшими шумами дает возможность использовать АЦП с большей разрядностью...
Впрочем и это тоже уже глубокий :) офтоп в этой ветке... :cannabis:

Мало их пробить, надо чтобы в тенях был цвет. Гистограмма еще зависит от установок мультиэкспозиции. Сканирую иногда в 10-12 проходов, тени становятся чище и в них появляются градации полутонов, а светлеют они незначительно. При этом пики на гистограмме чуть-чуть смещаются вправо, по сравнению с 2х проходным сканированием с той же экспозицией.

Да, мультиэкспозиция - хороший способ побороть шумы. Данные со всех проходов усредняются и случайные шумы вычитаются. Разрядность считывания фактически повышается. Простое увеличение экспозиции или яркости источника света такого эффекта не дают, а программное подавление шумов наоборот уменьшает разрядность и количество градаций. Правда времени это занимает...

Portra 160nc


red leaves 2 by redmetalzero, on Flickr


sunrise2 by redmetalzero, on Flickr


elise by redmetalzero, on Flickr

от:redmetalzero
Portra 160nc


red leaves 2 by redmetalzero, on Flickr


sunrise2 by redmetalzero, on Flickr


elise by redmetalzero, on Flickr

Подробнее

Новый слайд от фуджи ?
Как обрабатывали, если не секрет?

от: lavr41
Новый слайд от фуджи ?
Как обрабатывали, если не секрет?

Старый негатив, вроде. Почти не обрабатывал...