Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!

Всего 1810 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[Ronald]:
Цитата:

от:Ronald
В цветной фотографии у байера а мы говорим, конечно о нем, как поставщике 99% валовой фотопродукции, т.е. Никоны и Кэноны) это проявляется в огрублении цветовых оттенков в светах. Т.е. цветовых оттенков на ярко освещенных частях объекта гораздо меньше, чем на средне освещенных. На пленке же наблюдается тщательный разбор полутонов вплоть до предельных значений яркости, причем с повышением формата это качество лучше видно.

Подробнее


Вот здесь все упирается в качество сканера. Что бы сделать с пленки нормальный по качеству проработки деталей кадр - нужен минимум никон 8000. А вот по цвету соглашусь, но только про крайние значения (в основном красного и белого цветов), да и то нужен опять же хороший сканер и главное уметь очень тонко обрабатывать и снимать,я уже успел посмотреть на выгоревшие пятна на слайде.
Но! Тут есть одно большое НО. Почему 90% серьезной рекламы снимают на цифровой сф? Думаю,что там купить топовый сканер,лучшую камеру,нанять людей для обработки-проявки далеко не проблема. Да и люди там гораздо более опытные,чем мы с вами. А им нужен РЕЗУЛЬТАТ и все равно какими целями он достигнут. Значит сф цифра лучше.

Цитата:

от:Ronald
Вот американская фотография 40-х годов, которая первая, приведенная ниже. Обратите внимание на проработку полутонов в светлых и средних областях. Машина окрашена в зеленоватый цвет, причем в некоторых местах видны блики, но в них цвет сохраняется очень точно. Это также видно на руках рабочего. На негативной пленке это видно еще лучше, нежели на слайдовой.
Тут еще пара примеров "нецифрятины" времени 2 мировой войны. Как можно не видеть уже на превьюхах разницу между пластилином, которым сегодня завален весь интернет, и этой красотой, мне не понятно.

Подробнее


А вот это не честно. Это кодахром, и сканирован и обработан он очень тщательно. Да и формат скорее всего не 35мм.
Я все пытаюсь доказать одну простую вещь - снять можно и на пленку и на цифру одинаково хорошо. На пленку сложнее в съемке и сканировании, на цифру сложнее в обработке. Но я уверен, что любой из этих технологий можно получить отличный результат.
Просто мне абсолютно не понятны люди бьющие себя пяткой в груд,доказывая,что сладкое вкуснее соленого. Собственно это я пытался всем показать выложив парные снимки.
Re[rewqq]:
Цитата:
от: rewqq
Никогда еще Штирлиц не был так близко к провалу))
Но все же, хочу заметить - если бы я не лоханулся - никто бы никогда не отличил, могу еще раз такое сравнение сделать, уже с другими кадрами ;)

Как это никто? Я вот 2 и 5 как цифру отличил же без эксифа! :)
Причем совсем не по серятине.
Re[Joss]:
Нее, пральный ответ:
1 и (уже не помню какой) это пленка, а остальные на цифру похожи...
Вот тогда я посыплю голову пеплом и сделаю тройное Ку перед Великим Гуру =))))
А так не зачет....
Re[rewqq]:
Правильный ответ: Сравнивать надо отпечатки!
Re[rewqq]:
Цитата:
от: rewqq
Нее, пральный ответ:
1 и (уже не помню какой) это пленка, а остальные на цифру похожи...
Вот тогда я посыплю голову пеплом и сделаю тройное Ку перед Великим Гуру =))))
А так не зачет....

Ну вот :(

А что, правда, только одна была пленочная? :)
Re[Joss]:
2, одна точно первая,вторая где девочка на набережной.
1я кодак тмах 3200+никкор 50 1,8 на 1,8
2я ильфорд нр5+никкор 50 1,2 на 1,2
Re[glassfish]:
Цитата:

от:glassfish
Хотел бы отметить, что Аризона - очень уважаемое и известное издание. Тот "препринт" для интернета, что вы выложили ни к чему не обязывает. Вы полистайте, вживую, все станет ясно. Долгое время, они вообще не принимали ничего, кроме пленочного СФ. ;)

Подробнее


Arizona Highways - это как тот воробушек который орел, а на вопрос почему такой маленький отвечает "потому что болею".

Эдакий "National Geographic" размером с Аризонскую область в 3млн душ :D

Ну и соответственно могут выставлять какие угодно требования ибо как Неуловимый Джо никому не нужны и наверно получили больше славы (о том что они хотя бы существуют) статьями на своем сайте что они гордо принимают только пленку чем чем либо еще.

Хотя я живу в штате что граничит с Аризоной уже 15 лет и в Аризоне даже был, ничего про ихнюю продукцию сказать не могу. Видел их журналец аж ровно один номер, да и тот был посвящен чб так что про достижения их цветной печати ничего сказать не могу.

Из фотографов что были освещены в номере двое получили известность как люди струячившие репортажи про аризонские дома умалишенных, один там даже работал как уклонист от службы во времена войны во Вьетнаме.

Лучше я это... пешком постою :D
Re[rewqq]:
Третье фото,для меня,было единственное-зацепившее.Закиньте одинаковых сюжетов по освещенности с цифры и пленки(солнечный день-улица).Посмотрим,интересно.
Re[Falconer]:
Читал, не все, но много.Забавно, но для Фотографа нет такой проблемы, разве что ... поговорить... за нее, за любимую Фотографию.
Re[rewqq]:
Цитата:

от:rewqq
Почему 90% серьезной рекламы снимают на цифровой сф? Думаю,что там купить топовый сканер,лучшую камеру,нанять людей для обработки-проявки далеко не проблема. Да и люди там гораздо более опытные,чем мы с вами. А им нужен РЕЗУЛЬТАТ и все равно какими целями он достигнут. Значит сф цифра лучше.

Подробнее

странное утверждение. профессионалы в Формуле-1 перемещаются исключительно на специальных болидах. следует ли что из этого что болид фирмы Рено лучше чем Реношный же Эспас?
зачем в рекламке заморачиваться с проявкой если можно обойтись без нее?
опять же М.Кенна снимает на пленку - следует ли из этого что пленка лучше?
Re[rewqq]:
Цитата:
от: rewqq
ппс
Кто еще угадывать будет или сказать что где?

печатать пробовали одинаковые кадры? есть разница, можете отличить? при условии если пленку не "убили" под цифру.
Re[rewqq]:
Так а вы удалили альбом уже? Если да - кто больше угадал? ))
Re[Fannyfinger]:
Цитата:

от:Fannyfinger
Да! Разница в первую очередь в цветопередаче, только видеть её дано не всем (это как слух), как показывает практика и физиология, зато контрастные и камерно шарпленные объекты дано видеть всем и каждому.

Подробнее

Тогда что же наделенные таким даром "видеть пленку" столь яростно набрасываются на неимущих сего таланта адептов цифровой фотографии? Боятся посягательств на уникальность? Если быть объективным-крайности есть у всех и у тех, кто работает только с пленкой или цифрой, и у "пограничников", таких как я.
Re[abrakadabra_swe]:
Жить будет и пленка и цифра,просто вопрос в том,что цифра еще не один раз изменится,а пленка-она уже утвердилась,устоялась,она константа. Конечно,процесс идет вперед и цифра по удобству уже давно перегнала пленку,НО(!) имея дело с пленкой мы получаем намного большее удовольствие от фотографии,нежели от цифры. По мне лучше один раз спустить затвор пленочной камеры, нежели сделать полдюжины цифровых снимков. Сравнивать пленку и цифру бесполезно, это 2 абсолютно разных мира,у каждого есть свои плюсы, область применения тоже разная. Цифра просто намного проще,но не вижу в этом плюса для человека,который хочет заниматься фотографией.
Re[Jamster]:
Да все почти в равных условиях - обязательно одну цифрятину признали пленкой.
Re[rewqq]:
А Вы очень корректный тест провели!.. :)
Выложили 6 превьюх по 700 пикс., соврали что там три цифровых и три плёночных (а на деле 2 оказалось) - причём экзиф остался именно у трёх (опять лукавите что ли?..), насыпали в цифру псевдозерна - и угадывайте господа!
Вы бы ещё взяли 5 фоток с плёнки, одну с цифры; у цифровой удалили экзиф, а пяти плёночным - наоброт его прилепили бы; плёночные шумодавом "вылизали" бы, а на цифровую зерна RealGrain-ом накидали; ресайзнули бы до 600x400. И сказали бы что здесь три с цифры и три с плёнки - угадывайте! :))))))))))))))))))))
Re[Nanto]:
та всё нормально. это наглядно показывает, что крики что мол мы тут в превьюхе все различаем ничем не отличаются от уверений аудиофилов, которые при слепых тестах однако не в состоянии отличить кабель по 100 баксов за метр от вешалки.
Re[Nanto]:
Кадры были максимально преведены к одному,просто накидать зерна на цифру проще,чем зализать пленку под цифирь.
А смысл моего вранья про три пленочных-запутать)
Почему у одной цифры экзиф потерт - скорее по тому,что картинка была сохранена как " сохранить под веб"
Но все это еще раз даказывает,что отличить может и можно,но ооооочеень сложно. Просто ну никак не мог пройти мимо пафосного "я и по превью с коробок отличу" ))) А так я за пленку ;)
Гланое,чтобы нравилось.
Re[Nanto]:
Тест,конечно некорректный-сравнительные фото должны быть,как минимум-одноплановыми по освещению и жанру.

Re[rewqq]:
Цитата:
от: rewqq
Но все это еще раз даказывает,что отличить может и можно,но ооооочеень сложно. Просто ну никак не мог пройти мимо пафосного "я и по превью с коробок отличу" ))) А так я за пленку ;)


Оригинально. Цифру от пленки не отличаю, но "а так я за пленку". :D
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.