Разница то в первую очередь в цветопередаче. Я думал, Вы цветной материал предоставили, а сейчас заглянул - а это черно белый. Визуального опыта видеть разницу в ч/б фотографии у мене нет абсолютно никакого.
Разница и на ч/б, безусловно есть. Она должна состоять в качестве разбора оттенков серого в светлых участках. Думаю, Вы сами это знаете и видите. У цифры, чем ближе к предельным значениям яркости, тем грубее полутона. Она идеально реагирует только при оптимальных, т.е. средних значениях яркости.
В цветной фотографии у байера а мы говорим, конечно о нем, как поставщике 99% валовой фотопродукции, т.е. Никоны и Кэноны) это проявляется в огрублении цветовых оттенков в светах. Т.е. цветовых оттенков на ярко освещенных частях объекта гораздо меньше, чем на средне освещенных. На пленке же наблюдается тщательный разбор полутонов вплоть до предельных значений яркости, причем с повышением формата это качество лучше видно.
Вот американская фотография 40-х годов, которая первая, приведенная ниже. Обратите внимание на проработку полутонов в светлых и средних областях. Машина окрашена в зеленоватый цвет, причем в некоторых местах видны блики, но в них цвет сохраняется очень точно. Это также видно на руках рабочего. На негативной пленке это видно еще лучше, нежели на слайдовой.
Тут еще пара примеров "нецифрятины" времени 2 мировой войны. Как можно не видеть уже на превьюхах разницу между пластилином, которым сегодня завален весь интернет, и этой красотой, мне не понятно. Наверное, некоторы люди рождаются с глазами на заднице, которые в роддоме хирургическим путем пересаживают на лицо, но с пожизненным повреждением глазного нерва. Если бы такие дети потом фотографами не становились, цены бы им не было.
