А цифровой носитель это если сверху цЫфры нарисованы ? )))
но не суть важно главное, что выводы неверные.
-----------------------------------------------------
Обьясняю ещё раз.
Аналоговый носитель и аналоговый способ хранения информации не допускает копирования без потери качества, при хранение информации в цифровом виде возможно создание копий без потери качества.
Это основное ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие.
При этом для цифровой информации неважно на каком носителе она сейчас записана.
Это жесткий диск, CD, DVD, floppy, перфокарта или оцифрованное фото высечено в мраморе ввиде единиц и нулей.
Суть не в этом.
Важна принципиальная возможность без потери качества прочитать и скопировать эту информацию, дублировать без потерь на другой носитель.
Т.е. время жизни цифровой информации бесконечно и жестко непривязано к времени жизни носителя на которую она записана.
При аналоговом способе такой возможности нет и время жизни ограничено временем жизни носителя поскольку любое копирование идёт с потерями и копия уже несовсем оригинал по качеству.
Что будет дальше ?
Дальше будет больше, лучше и веселее...)))
Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!
Всего 1810 сообщ.
|
Показаны 1341 - 1360
Re[S300]:
Re[ayatoliy]:
Как Вы умудрились в одном посте противоречить самому себе причем несколько раз :D Поражаюсь Вашим способностям. ;)
Насчет пленок и дискет: я не спорю с Вами, инфа на них записывается действительно цифровая, но вот носитель все-таки аналоговый, ;) и не надо передергивать по-поводу "цифр на носителе".
Что бы предотвратить Ваши дальнейшие возражения, специально для Вас замечу, что в стриммерных кассетах используется тот же носитель, что и в обычных видеокассетах (или есть возражения?) :) Но видеокассета аналоговый носитель и не более. ;) Аналогичный материал использовался и в дискетах хоть 5-ти, хоть 3-х дюймовых, хоть в ZIP-дискетах.
По остальным носителям абсолютно Вам не возражаю. Но хочу заметить по-поводу копирования без потерь, попробуйте считать инфу без потери с поцарапанного сидюка или дивидишника. ;)
Насчет пленок и дискет: я не спорю с Вами, инфа на них записывается действительно цифровая, но вот носитель все-таки аналоговый, ;) и не надо передергивать по-поводу "цифр на носителе".
Что бы предотвратить Ваши дальнейшие возражения, специально для Вас замечу, что в стриммерных кассетах используется тот же носитель, что и в обычных видеокассетах (или есть возражения?) :) Но видеокассета аналоговый носитель и не более. ;) Аналогичный материал использовался и в дискетах хоть 5-ти, хоть 3-х дюймовых, хоть в ZIP-дискетах.
По остальным носителям абсолютно Вам не возражаю. Но хочу заметить по-поводу копирования без потерь, попробуйте считать инфу без потери с поцарапанного сидюка или дивидишника. ;)
Re[abrakadabra_swe]:
del
Re[Хуан Матус]:
Сам сканер тут ни при чем. Диапазон яркостей, который дает просвеченный негатив, вполне должен вписываться в диапазон сканера. Скорее, просто как-то впопыхах сканировали, а еще разрешение очень плохое. Потерялись детали, и идущие на заднем плане люди тоже пропали.
Впрочем, насчет физических возможнстей сканеров я могу ошибаться.
Вообще-то аналоговая печать действительно дает гораздо большее разрешение, но при соблюдении всех условий проявки-печати. Но увидеть детали на 35 мм негативе без увеличителя совершенно невозможно.
Впрочем, насчет физических возможнстей сканеров я могу ошибаться.
Вообще-то аналоговая печать действительно дает гораздо большее разрешение, но при соблюдении всех условий проявки-печати. Но увидеть детали на 35 мм негативе без увеличителя совершенно невозможно.
Re[Хуан Матус]:
Сам сканер тут ни при чем. Диапазон яркостей, который дает просвеченный негатив, вполне должен вписываться в диапазон сканера. Скорее, просто как-то впопыхах сканировали, а еще разрешение очень плохое. Потерялись детали, и идущие на заднем плане люди тоже пропали.
Впрочем, насчет физических возможнстей сканеров я могу ошибаться.
Вообще-то аналоговая печать действительно дает гораздо большее разрешение, но при соблюдении всех условий проявки-печати. Но увидеть детали на 35 мм негативе без увеличителя совершенно невозможно.
Впрочем, насчет физических возможнстей сканеров я могу ошибаться.
Вообще-то аналоговая печать действительно дает гораздо большее разрешение, но при соблюдении всех условий проявки-печати. Но увидеть детали на 35 мм негативе без увеличителя совершенно невозможно.
Re[S300]:
от: S300
Насчет пленок и дискет: я не спорю с Вами, инфа на них записывается действительно цифровая, но вот носитель все-таки аналоговый, ;)
Почему это аналоговый? Там же единицы-нолики пишуться - значит носитель цифровой.
Или вы намекаете на то что там пленка, и ее руками пощупать можно?
Так это называеться "физический носитель".
харды - флешки тоже очень даже физические носители.
Re[Бушкапе]:
на цфыровой носитель можно надеяться токо при комунизме а пока, закатывать на стекляные пластинки и закапывать на 100 метров 
Re[S300]:
Остается впечатление, что вы имеете весьма смутное представление о методах записи цифровой информации.
ayatoliy весьма прав. При грамотном подходе информацию можно хранить по сути вечно. Она не привязана к носителю. И никто не заставляет хранить всего одну копию.
ayatoliy весьма прав. При грамотном подходе информацию можно хранить по сути вечно. Она не привязана к носителю. И никто не заставляет хранить всего одну копию.
Re[Бушкапе]:
Бушкапе Ага-ага, остается только понять вот прямо так на магнитной ленте ковыряются 1 и 0 или все-таки они предсталены чем то иным ;)
То что там 1 и 0 я и без Вас знаю.
sambaynu Представляете, методы записи цифровой информации я все-таки знаю. Но если Вы вникнете в суть дискуссии, то наверняка сможете понять о чем идет речь. А вот то, что "При грамотном подходе информацию можно хранить по сути вечно.", тут я с Вами соглашусь.
А вот с этим утверждением "Она не привязана к носителю." позвольте все-таки не согласиться. Информация не в вакууме записана, а на конкретном носителе, и срок ее сохранности на конкретном носителе, будет зависить от срока жизни этого самого носителя.
"И никто не заставляет хранить всего одну копию." так о том и речь, что затраты на создание этих копий и их хранение, вполне сопоставимы с созданием пленочного архива, который кстати тоже можно с успехом копировать.
То что там 1 и 0 я и без Вас знаю.
sambaynu Представляете, методы записи цифровой информации я все-таки знаю. Но если Вы вникнете в суть дискуссии, то наверняка сможете понять о чем идет речь. А вот то, что "При грамотном подходе информацию можно хранить по сути вечно.", тут я с Вами соглашусь.
А вот с этим утверждением "Она не привязана к носителю." позвольте все-таки не согласиться. Информация не в вакууме записана, а на конкретном носителе, и срок ее сохранности на конкретном носителе, будет зависить от срока жизни этого самого носителя.
"И никто не заставляет хранить всего одну копию." так о том и речь, что затраты на создание этих копий и их хранение, вполне сопоставимы с созданием пленочного архива, который кстати тоже можно с успехом копировать.
Re[S300]:
Я пытался донести мысль о том, что в цифровом виде материал поддается свободному копированию без искажений, что позволяет сохранять его в неизменном неискаженном виде произвольное количество времени без оглядки на срок жизни носителя. К традиционным материалам с аналоговым методом хранения это, увы, не относится.
Сам носитель, конечно, деградирует со временем точно так же. Но! Если для аналоговой записи (фотопленка, магнитный диск/лента - не важно) любая деградация материала (размагничивание или разрушение пигмента) имеет последствия, то для цифровой записи даже довольно сильная деградация не страшна, поскольку используются крайние состояния материала и "0" от "1" отличить несложно.
Копию фотопленки сделать можно, но это будет не полная копия, о чем уже говорилось выше.
Сам носитель, конечно, деградирует со временем точно так же. Но! Если для аналоговой записи (фотопленка, магнитный диск/лента - не важно) любая деградация материала (размагничивание или разрушение пигмента) имеет последствия, то для цифровой записи даже довольно сильная деградация не страшна, поскольку используются крайние состояния материала и "0" от "1" отличить несложно.
Копию фотопленки сделать можно, но это будет не полная копия, о чем уже говорилось выше.
Re[sambaynu]:
Ну в том и дело, что с цифровым архивом непрерывно придется проверять, не разрушился ли носитель, не устарел ли он, можно ли его к чему-то ещё подключить и тд. И постоянно перезаписывать. Это гораздо сложнее и дороже, чем содержать архив с аналоговыми материалами.
С деградацией тоже не совсем так. Про "0 и 1" верно, конечно, но последствия противоположные. Если аналоговый материал только ухудшает своё качество, то у цифрового просто два состояния - или читается или не читается, это опаснее.
С деградацией тоже не совсем так. Про "0 и 1" верно, конечно, но последствия противоположные. Если аналоговый материал только ухудшает своё качество, то у цифрового просто два состояния - или читается или не читается, это опаснее.
Re[pronvit]:
sambaynu
спасибо, а то я устал клавиатуру топтать...:)
--------------------------------------
pronvit
столько преувеличений...
всё на самом деле дешевле, проще, многие операции настраиваются 1 раз и работают всегда.
Пример:
*) проверка одной из копий архива занимает чуть больше 4 часов и запускается 1 кнопкой.
при необходимости можно проверить только скажем 2011 г или конкретную сьёмку.
*) обновление с одной копии на другую делается автоматически
*) сомнений что в ближайшие 5...7 лет подключить носитель можно будет ВЕЗДЕ нет.
*) переодически я дистанционно подключался и вытаскивал необходимые фото.
*) гдето 3 недели назад вышел из строя один из жестких дисков - потерь нет вообще...
чего желаю всем остальным.
даа мой плёночный архив потерял много и это не вернуть я его цифрую по мере возможности но мало времени на это.
спасибо, а то я устал клавиатуру топтать...:)
--------------------------------------
pronvit
столько преувеличений...
всё на самом деле дешевле, проще, многие операции настраиваются 1 раз и работают всегда.
Пример:
*) проверка одной из копий архива занимает чуть больше 4 часов и запускается 1 кнопкой.
при необходимости можно проверить только скажем 2011 г или конкретную сьёмку.
*) обновление с одной копии на другую делается автоматически
*) сомнений что в ближайшие 5...7 лет подключить носитель можно будет ВЕЗДЕ нет.
*) переодически я дистанционно подключался и вытаскивал необходимые фото.
*) гдето 3 недели назад вышел из строя один из жестких дисков - потерь нет вообще...
чего желаю всем остальным.
даа мой плёночный архив потерял много и это не вернуть я его цифрую по мере возможности но мало времени на это.
Re[pronvit]:
Ну, насколько дорого содержать архив, определяется его значением для содержателя архива. Могу только возразить, что это вовсе не дорого. Современные носители, даже нишевые "не для всех", стоят очень немного.
Как скоро деградирует до потери информации HDD Hitachi Ultrastar при условии архивного хранения, то есть без питания? Подозреваю, что гораздо раньше исчезнет из истории понятие SATA-интерфейса. Во сколько обойдется хранение 1 TB (если ориентироваться на мои сканы, то это 200 MB / шт., то есть примерно 5000 кадров) на данном носителе? Ровно в сумму стоимости диска, то есть около 200 енотов.
Для себя прикиньте стоимость архивирования (правильного) пленки в соответствующем количестве.
Что мы делаем когда видим, что интерфейс для подключения устройства уходит в прошлое? Покупаем за те же 200 енотов новое устройство и переписываем все на него. Подозреваю, что на новое устройство к тому времени вместится на порядки более толстый архив, да и сам принцип хранения единичек с ноликами поменяется.
По поводу "или читается или не читается". Согласен с этим только если опираться на базовые знания информатики из школьной программы, где про нолики с единичками рассказывали. На практике форматы, в том числе и графические, куда хитрее, и придумывали их не абы как. Существует понятие избыточности, то есть некоторое количество "лишней" информации пишется рядом. В случае повреждения носителя или иной каокой ошибки (контрольная сумма не сошлась) можно с ее помощью восстановить недостающую часть. Помимо самих форматов избыточность применяется для файловых хранилищ. RAID, LVM и прочие страшные слова при грамотном подходе дают очень высокую гарантию сохранности, даже при полном выходе из строя одного из носителей (сам ради забавы проверял свой софтовый RAID 5 выдергиванием шлейфа во время записи).
Наконец, самый простой способ полной избыточности - сделать копию и хранить не один накопитель, а два. Одновременно два носителя никогда не умрут. При гибели одного, копируем его на свежий.
Фууфф. Надеюсь, теперь доходчиво.
Как скоро деградирует до потери информации HDD Hitachi Ultrastar при условии архивного хранения, то есть без питания? Подозреваю, что гораздо раньше исчезнет из истории понятие SATA-интерфейса. Во сколько обойдется хранение 1 TB (если ориентироваться на мои сканы, то это 200 MB / шт., то есть примерно 5000 кадров) на данном носителе? Ровно в сумму стоимости диска, то есть около 200 енотов.
Для себя прикиньте стоимость архивирования (правильного) пленки в соответствующем количестве.
Что мы делаем когда видим, что интерфейс для подключения устройства уходит в прошлое? Покупаем за те же 200 енотов новое устройство и переписываем все на него. Подозреваю, что на новое устройство к тому времени вместится на порядки более толстый архив, да и сам принцип хранения единичек с ноликами поменяется.
По поводу "или читается или не читается". Согласен с этим только если опираться на базовые знания информатики из школьной программы, где про нолики с единичками рассказывали. На практике форматы, в том числе и графические, куда хитрее, и придумывали их не абы как. Существует понятие избыточности, то есть некоторое количество "лишней" информации пишется рядом. В случае повреждения носителя или иной каокой ошибки (контрольная сумма не сошлась) можно с ее помощью восстановить недостающую часть. Помимо самих форматов избыточность применяется для файловых хранилищ. RAID, LVM и прочие страшные слова при грамотном подходе дают очень высокую гарантию сохранности, даже при полном выходе из строя одного из носителей (сам ради забавы проверял свой софтовый RAID 5 выдергиванием шлейфа во время записи).
Наконец, самый простой способ полной избыточности - сделать копию и хранить не один накопитель, а два. Одновременно два носителя никогда не умрут. При гибели одного, копируем его на свежий.
Фууфф. Надеюсь, теперь доходчиво.
Re[ayatoliy]:
Да не за что. Просто не понимаю как можно не понимать то, что я понимаю. :D
Кстати, далеко не противник пленки. Снимаю и нравится. Но сохранность ее для потомков считаю слабой стороной.
Кстати, далеко не противник пленки. Снимаю и нравится. Но сохранность ее для потомков считаю слабой стороной.
Re[sambaynu]:
Это всё замечательно (да и то не всегда), когда речь идёт о хранении личных фотографий дома для детей. А представьте какой-нибудь фонд/музей оцифровал свои архивы (на что само по себе требуется дохрена ресурсов). Получили несколько шкафов дисков, а скорее, стримерных лент.
Что дальше? Как будет что-то "одной кнопкой" проверяться и "автоматически" обновляться? Как часто надо проверку устраивать, чтобы _гарантированно_ одна из копий осталась цела? В случае повреждения носителя какая лаборатория будет вытаскивать из него данные?
За последние не так много лет исчезли дискеты, IDE сменился на SATA, ISA сменилась на PCI, а он на PCI Express, и так далее. Кто будет следить, что при поломке старой техники или просто при её обновлении старые носители можно будет подключить, а если нет, то изобретать способы подключения, закупать новые носители и переписывать на них?
Сравните это с аналоговыми носителями, которым надо разве что климатический режим обеспечить, чтобы плесень не завелась. Вон отличные фотографии на стеклянных пластинах более, чем столетней давности. Они просто лежали. С них всегда можно "считать". А вы можете себе представить, какой толк будет от вашего диска через сто лет, а чтобы толк был, сколько за это время раз надо будет его проверить и с него переписать? А если у музея не станет денег это делать, а если война, а если диски забудут в чулане лет на 5-10 хотя бы?
С личным архивом тоже все сложно - например, как заставить детей следить за дисками, чтобы ваши фотографии достались внукам?
Что дальше? Как будет что-то "одной кнопкой" проверяться и "автоматически" обновляться? Как часто надо проверку устраивать, чтобы _гарантированно_ одна из копий осталась цела? В случае повреждения носителя какая лаборатория будет вытаскивать из него данные?
За последние не так много лет исчезли дискеты, IDE сменился на SATA, ISA сменилась на PCI, а он на PCI Express, и так далее. Кто будет следить, что при поломке старой техники или просто при её обновлении старые носители можно будет подключить, а если нет, то изобретать способы подключения, закупать новые носители и переписывать на них?
Сравните это с аналоговыми носителями, которым надо разве что климатический режим обеспечить, чтобы плесень не завелась. Вон отличные фотографии на стеклянных пластинах более, чем столетней давности. Они просто лежали. С них всегда можно "считать". А вы можете себе представить, какой толк будет от вашего диска через сто лет, а чтобы толк был, сколько за это время раз надо будет его проверить и с него переписать? А если у музея не станет денег это делать, а если война, а если диски забудут в чулане лет на 5-10 хотя бы?
С личным архивом тоже все сложно - например, как заставить детей следить за дисками, чтобы ваши фотографии достались внукам?
Re[sambaynu]:
И все-таки простая пленка надежнее. Что будет, если царапнуть пленку? Просто царапина. А если царапнуть винчестер? Скорее всего, никакая избыточность не поможет.
Все эти RAID-массивы тоже падают, но сохранность можно обеспечить резервным копированием. А вот здесь начинается самое интересное. Процесс автоматического периодического резервного копирования должен быть отлажен до мелочей. Малейшая небрежность сисадмина, или недостаток ПО - и что-то не будет скопировано, или восстановлено не из той версии.
Все эти RAID-массивы тоже падают, но сохранность можно обеспечить резервным копированием. А вот здесь начинается самое интересное. Процесс автоматического периодического резервного копирования должен быть отлажен до мелочей. Малейшая небрежность сисадмина, или недостаток ПО - и что-то не будет скопировано, или восстановлено не из той версии.
Re[Alexey_510]:
от: Alexey_510
И все-таки простая пленка надежнее. Что будет, если царапнуть пленку? Просто царапина. А если царапнуть винчестер? Скорее всего, никакая избыточность не поможет.
Вот-вот, это я и имел ввиду, когда говорил, что у цифрового носителя только два состояния - читается и не читается.
Re[abrakadabra_swe]:
sambaynu
на тему плёнки
ну а меня как ты думаешь чего в плёночный раздел занесло... :)
======================================================
all
Как в том случае про крестьянина который слушал...слушал про автомобиль а потом говорит "Всё понятно вот только куда лошадь запрягать ?" :)
конечно плёнка "надёжнее" она и грибок переживёт и пожар и потоп а не переживёт так остануться хотябы мысленные воспоминания о любимой царапине на любимом негативе. :)
Цифровое хранение это технологии которые просто и избыточно надёжно работают, для которых несуществует слова "вдруг" и для которых даже выход из строя носителя (целиком или частично) - штатная ситуация с запланированно благополучным сценарием.
Всё это верно как со всякой технологией при соблюдении несложных правил.
Цифрование плёночного архива - это долго, нудно, требует оборудования и главное желания.
А эти аналоговые отмазки в стиле:
(это именно отмазки на уровне порассуждать вечерком сидя в кресле, аналоговыми я их назвал потому что они не выдерживают никакой критики и очень быстро деградируют в просто предрассудки и неверие)
--------------------------------------------------------------------------------------------------
"И все-таки простая пленка надежнее. Что будет, если царапнуть пленку ?"
"Все эти RAID-массивы тоже падают"
самое прикольное конечно "а если война" :)
"не устарел ли он, можно ли его к чему-то ещё подключить"
"у цифрового просто два состояния - или читается или не читается, это опаснее"
"остается только понять вот прямо так на магнитной ленте ковыряются 1 и 0"
"пленочного архива, который кстати тоже можно с успехом копировать"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Несколько вопросов тем кто считает что плёнка надёжнее чем цифровой архив построенные по всем правилам:
1. Ваш архив переживёт пожар ?
2. Как часто и какими методами Вы проверяете состояние ВСЕГО своего архива ?
3. Сколько времени нужно на такую проверку ?
4. Какие инструментальные средства Вы применяете для проверки деградации качества ?
5. Как часто и в каком обьёме Вы делаете копии негативов из своего архива ?
хотя надо было спросить Делали Вы хоть раз и хотябы с одного негатива копию ? (не отпечаток а именно копию негатива)
я думаю ответы на эти самые простые вопросы покажут то что все рассуждения на тему более выской надёжности плёнки и ненадёжности цифровых носителей миф и невыдерживают никакой критики в реальной жизни.
на тему плёнки
ну а меня как ты думаешь чего в плёночный раздел занесло... :)
======================================================
all
Как в том случае про крестьянина который слушал...слушал про автомобиль а потом говорит "Всё понятно вот только куда лошадь запрягать ?" :)
конечно плёнка "надёжнее" она и грибок переживёт и пожар и потоп а не переживёт так остануться хотябы мысленные воспоминания о любимой царапине на любимом негативе. :)
Цифровое хранение это технологии которые просто и избыточно надёжно работают, для которых несуществует слова "вдруг" и для которых даже выход из строя носителя (целиком или частично) - штатная ситуация с запланированно благополучным сценарием.
Всё это верно как со всякой технологией при соблюдении несложных правил.
Цифрование плёночного архива - это долго, нудно, требует оборудования и главное желания.
А эти аналоговые отмазки в стиле:
(это именно отмазки на уровне порассуждать вечерком сидя в кресле, аналоговыми я их назвал потому что они не выдерживают никакой критики и очень быстро деградируют в просто предрассудки и неверие)
--------------------------------------------------------------------------------------------------
"И все-таки простая пленка надежнее. Что будет, если царапнуть пленку ?"
"Все эти RAID-массивы тоже падают"
самое прикольное конечно "а если война" :)
"не устарел ли он, можно ли его к чему-то ещё подключить"
"у цифрового просто два состояния - или читается или не читается, это опаснее"
"остается только понять вот прямо так на магнитной ленте ковыряются 1 и 0"
"пленочного архива, который кстати тоже можно с успехом копировать"
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Несколько вопросов тем кто считает что плёнка надёжнее чем цифровой архив построенные по всем правилам:
1. Ваш архив переживёт пожар ?
2. Как часто и какими методами Вы проверяете состояние ВСЕГО своего архива ?
3. Сколько времени нужно на такую проверку ?
4. Какие инструментальные средства Вы применяете для проверки деградации качества ?
5. Как часто и в каком обьёме Вы делаете копии негативов из своего архива ?
хотя надо было спросить Делали Вы хоть раз и хотябы с одного негатива копию ? (не отпечаток а именно копию негатива)
я думаю ответы на эти самые простые вопросы покажут то что все рассуждения на тему более выской надёжности плёнки и ненадёжности цифровых носителей миф и невыдерживают никакой критики в реальной жизни.
Re[ayatoliy]:
Ключевое слово "построенный во всем правилам". А поскольку на сроках в несколько десятков лет говорить о постоянном соблюдении "всех правил" - слишком смело, а серьёзные аргументы для вас, оказывается, "прикольные", то всё это пустые слова. Надоело мне с вами спорить, через 50 лет сами поймете, если раньше на деле не убедитесь, что всё не так просто, как на словах за вечерним чаем.
А пока что я пойду дальше смотреть на проекторе родительские слайды 30-летней давности и жалеть, что мне некуда воткнуть их же дискеты и стримерные ленты 10-15-летней давности.
ЗЫ. пожар и ваш не переживёт, зато мой переживёт наводнение и если по нему кувалдой дать - а ваш?
А пока что я пойду дальше смотреть на проекторе родительские слайды 30-летней давности и жалеть, что мне некуда воткнуть их же дискеты и стримерные ленты 10-15-летней давности.
ЗЫ. пожар и ваш не переживёт, зато мой переживёт наводнение и если по нему кувалдой дать - а ваш?
Re[pronvit]:
К слову в полуметре от меня лежит жесткий диск переживший пожар, это не мой жесткий диск, информация с него нормально прочиталась.
--------------------------------------------------------
Любая технология даёт шанс если её использовать и гарантирует если использовать по правилам. :)
Какие дискеты и какие ленты нет возможности прочесть ?
У меня есть такая возможность...
Мой архив (копии) находится в 3-х местах
Вопросы про пожар, кражу отказ оборудования ещё есть ?
Кстати если война то тоже есть шанс... :)
Смотрите дальше слайды а лучше цифруйте потому что как показывает практика самое страшное для домашних архивов не пожар и грибок а быть забытым или выкинутым на помойку людьми которые будут после вас и ваших детей... у цифровой информации есть шанс потому что она уже готова для просмотра...
--------------------------------------------------------
Любая технология даёт шанс если её использовать и гарантирует если использовать по правилам. :)
Какие дискеты и какие ленты нет возможности прочесть ?
У меня есть такая возможность...
Мой архив (копии) находится в 3-х местах
Вопросы про пожар, кражу отказ оборудования ещё есть ?
Кстати если война то тоже есть шанс... :)
Смотрите дальше слайды а лучше цифруйте потому что как показывает практика самое страшное для домашних архивов не пожар и грибок а быть забытым или выкинутым на помойку людьми которые будут после вас и ваших детей... у цифровой информации есть шанс потому что она уже готова для просмотра...
