Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!

Цитата:

от: ayatoliy
Любая технология даёт шанс если её использовать и гарантирует если использовать по правилам. :)

Кроме правил есть ещё реальность. И, как я уже говорил, на долгих отрезках времени более важно, что будет, если по какой-то причине не удастся всё делать по правилам.

Цитата:

от: ayatoliy
Какие дискеты и какие ленты нет возможности прочесть ?
У меня есть такая возможность...

Фиг знает. Форматов лент пара десятков. Если что-то распространённое у вас есть возможность прочесть, то менее распространённое вы не только прочесть, но и опознать не сможете.
Кстати вот да, если говорить опять же о реальности, то среднестатистический человек даже устаревший формат файлов открыть не сможет. А если окажется, что это формат какой-то переставшей выпускаться программы, то и другие не смогут скорее всего. Нафиг такая "сохранность"?

Цитата:

от: ayatoliy
Мой архив (копии) находится в 3-х местах
Вопросы про пожар, кражу отказ оборудования ещё есть ?
Кстати если война то тоже есть шанс... :)

Очень удобно в трёх местах обновлять и проверять?

Цитата:

от:ayatoliy
Смотрите дальше слайды а лучше цифруйте потому что как показывает практика самое страшное для домашних архивов не пожар и грибок а быть забытым или выкинутым на помойку людьми которые будут после вас и ваших детей... у цифровой информации есть шанс потому что она уже готова для просмотра...

Подробнее

Как раз слайды, будучи забытыми и потом найденными, готовы к просмотру через любое количество лет. А диск сам по себе к просмотру не готов вообще никогда - я, увы, глазами с диска читать не умею.

[quot]Кроме правил есть ещё реальность. И, как я уже говорил, на долгих отрезках времени более важно, что будет, если по какой-то причине не удастся всё делать по правилам.[/quot]
моя реальность такова, что часть плёночного архива утрачена а из первоначального оцированного бардака всё было приведено в порядок и потерь нет.

[quot]формат какой-то переставшей выпускаться программы[/quot]
TIF, JPG, RAW может ещё RAW забудут но с TIF, JPG компьютерные археологи точно справяться...:)

[quot]Очень удобно в трёх местах обновлять и проверять?[/quot]
Интернет + автоматика

[quot]А диск сам по себе к просмотру не готов вообще никогда - я, увы, глазами с диска читать не умею.[/quot]
жесткий диск сейчас самый удобный носитель информации.
Если нужно простое и готовое решение то внешний USB диск - готов для просмотра а если он будет лежать не рядом с основным компьютером то это дополнительная гарантия.
Если есть рабочий компьютер то это можно использовать как второе место для хранения.
Цифровую информацию можно верифицировать на предмет целостности и это тоже не требует суппер усилий и времени.
Даже если нет возможности хранить на работе то самое ценное можно поместить в бесплатные или платные онлайн хранилища.
Сейчас обеспечить нормальную сохранность своего архива есть возможность это не стоит безумных денег - главное как всегда - ЖЕЛАНИЕ.

Посмотрите, мои сканы :( что-то получилось очень плохо
лица пересвечены детали не проработаны, зерно уж оч. большое

фото с пленки 35мм Ilford HP5+
Где ошибка в экспозиции или проявке?
Проявка: 40мин, в микрофене 1+2,
первые 15 мин при постоянной агитации

Возможно проявитель выравнивает экспозицию, и поскольку темный фон преобладает, то лица НЕ получилтсь :(

Экспозиция: свет от софитов,
ЗЕНИТ 3М, объектив Гелиос 50мм
диафрагма от2,8 до 5,6
выдержка 1/60 или 1/30

Спасибо,

http://www.flickr.com//photos/reading455/sets/72157627917308011/show/
----------------

Цитата:

от:reading455
Посмотрите, мои сканы :( что-то получилось очень плохо
лица пересвечены детали не проработаны, зерно уж оч. большое

фото с пленки 35мм Ilford HP5+
Где ошибка в экспозиции или проявке?
Проявка: 40мин, в микрофене 1+2,
первые 15 мин при постоянной агитации

http://www.flickr.com//photos/reading455/sets/72157627917308011/show/
----------------

Подробнее

Вообще, вы немного не в тему. А по вашему случаю... Такое зерно характерно для пуша и особенно выявляется при сканировании. Если Вы снимали @1600, тогда зачем бавили проявитель? Следуйте рекомендациям производителя.

Цитата:

от: pronvit

ЗЫ. пожар и ваш не переживёт, зато мой переживёт наводнение и если по нему кувалдой дать - а ваш?

Запросто. Вы оперируете понятием привязки "архива" к "носителю", то есть физическому предмету или месту. Это неправильно. Самая важная часть моего архива распылена по датацентрам на разных континентах. Облачные хранилища - чертовски смачный прорыв в вопросе хранения данных.

И, да, вы упомянули про стоимость копирования. А какова стоимость копирования какого-нибудь крупного фотоархива?

Цитата:

от:sambaynu
Запросто. Вы оперируете понятием привязки "архива" к "носителю", то есть физическому предмету или месту. Это неправильно. Самая важная часть моего архива распылена по датацентрам на разных континентах. Облачные хранилища - чертовски смачный прорыв в вопросе хранения данных.

Подробнее

Ну приехали. Если под хранением подразумевать отдачу на хранение некой фирме, то хранение чего угодно будет простым и беззаботным.

Но тут я согласен, для личных фотографий хранение в облаке - лучший вариант. Не всегда только приемлимый, и что с ним будет через 50 лет тоже не ясно.

Постойте, чуть раньше вы упрекали меня в том, что некорректно равняться на мелкий домашний архив. Вроде как стремились рассматривать ситуацию с серьезным хранилищем. Я привел вариант серьезней и надежней некуда - облачное распределенное файловое хранилище. Такой вариант означает аренду услуг у сторонней организации только в случае мелкого архива. Если мы делаем все по-взрослому, то распределенное хранилище устраивается специально с целью создать архив. Облачные хранилища далеко не все сдаются в аренду. Множество их построены под свои нужды организациями, нуждающимися в надежном хранении внушительных объемов данных.

По поводу судьбы наших данных через много лет могу сказать только одно: нужно пользоваться коммерческими аккаунтами, где в договоре поставщик услуг берет на себя ответственность за сохранность информации. Но это уже совсем другая история.

А если ближе к телу все же вариант устраивать хранение самолично, что понятно по причине большего контроля, то я уже примерно обрисовал ситуацию: маленький тихий NAS с RAID 5 на борту, который можно включать только по мере необходимости доступа к снимкам. Еще не так давно рассматривал вариант для параноика на случай пожара, кражи, наводнения и прочих катаклизмов. Еще один такой же NAS, стоящий максимально удаленно географически и синхронизирующийся с первым по сети. В этом случае ни у кого не нужно арендовать услуги хранения и все максимально надежно.

Цитата:

от:sambaynu
Постойте, чуть раньше вы упрекали меня в том, что некорректно равняться на мелкий домашний архив. Вроде как стремились рассматривать ситуацию с серьезным хранилищем. Я привел вариант серьезней и надежней некуда - облачное распределенное файловое хранилище. Такой вариант означает аренду услуг у сторонней организации только в случае мелкого архива. Если мы делаем все по-взрослому, то распределенное хранилище устраивается специально с целью создать архив. Облачные хранилища далеко не все сдаются в аренду. Множество их построены под свои нужды организациями, нуждающимися в надежном хранении внушительных объемов данных.

Подробнее

Ну так да, организовать своё облачное хранилище, нанять людей, которые его будут постоянно поддерживать.. Не каждая организация может это себе позволить. А пленочный архив положил железные шкафы и забыл.

Цитата:

от:sambaynu
По поводу судьбы наших данных через много лет могу сказать только одно: нужно пользоваться коммерческими аккаунтами, где в договоре поставщик услуг берет на себя ответственность за сохранность информации. Но это уже совсем другая история.

Подробнее

Ответственность работает пока есть, кому отвечать. Если фирма разорится, закроется или закроект свой сервис по хранению данных, то единственный шанс будет вам успеть данные оттуда вытащить в отведённый для этого срок.

Да не получится закрыть и забыть. Для правильного хранения таких материалов нужны правильные условия. Но да, при их наличии ничего с ними делать не нужно - они просто лежат. И медленно тлеют.

За хранение данных отвечают не люди, а очень крупные компании, разориться в одночасье которым ну вообще никак не грозит. Разоряются они обычно единственным способом: их покупают другие. При этом ответсвенность перед клиентами переходит к новому владельцу. Но, как я и говорил, это уже совсем другая история.

По поводу своего хранилища. При скромных его размерах и требованиях к нему даже не придется особо никого нанимать, потому как нечего будет поддерживать. Небольшое облако можно уже сейчас сделать дома. Для этого нужно более двух компьютеров в сети и применение файловой системы, созданной для этой цели. Более простой вариант с двумя NASами, синхронизирующимия между собой, я уже описал.

Поверьте, чтобы запихать чертовски большой шкаф с пленкой в цифровой архив, потребуется совсем немного техники.

А давайте от пустого спора ни о чем перейдем к цифрам? Мне вот очень хочется проверить прав ли я. Даже если нет, то мне будет наука.
Возьмем гипотетический фильмовый архив из N единиц снимков и посчитаем экономические затраты на его гарантированное доставление далеким потомкам. Хотелось бы при расчете учитывать такие факторы как природные катаклизмы, пожары и полное забвение на полтора десятка лет.

Цитата:

от: sambaynu
Да не получится закрыть и забыть. Для правильного хранения таких материалов нужны правильные условия. Но да, при их наличии ничего с ними делать не нужно - они просто лежат. И медленно тлеют.

Если бы они прям так тлели, то у нас бы сейчас не было ни фильмов, ни фотографий из доцифрового времени.

Цитата:

от:sambaynu
За хранение данных отвечают не люди, а очень крупные компании, разориться в одночасье которым ну вообще никак не грозит. Разоряются они обычно единственным способом: их покупают другие. При этом ответсвенность перед клиентами переходит к новому владельцу. Но, как я и говорил, это уже совсем другая история.

Подробнее

Где логика? Вы писали "Такой вариант означает аренду услуг у сторонней организации только в случае мелкого архива. Если мы делаем все по-взрослому, то распределенное хранилище устраивается специально с целью создать архив." - так устраивается свое хранилище со своими людьми или арендуется у крупной компании?

Разорится запросто. Вон Кодак и то на грани банкротства. А уж свернуть направление деятельности самим или после покупки кем-то - запросто. Не нарушая никаких обязательств, просто дадут вам три месяца скачать данные и всё.

Цитата:

от:sambaynu
По поводу своего хранилища. При скромных его размерах и требованиях к нему даже не придется особо никого нанимать, потому как нечего будет поддерживать. Небольшое облако можно уже сейчас сделать дома. Для этого нужно более двух компьютеров в сети и применение файловой системы, созданной для этой цели. Более простой вариант с двумя NASами, синхронизирующимия между собой, я уже описал.

Поверьте, чтобы запихать чертовски большой шкаф с пленкой в цифровой архив, потребуется совсем немного техники.

Подробнее

Еще раз. Речь не о количестве техники и средств на "запихивание", а на поддержание.
Скажите, вы никогда не находили, например, на даче на чердаке или в чулане всякое барахло, забытое или отправленное туда на хранение специально много лет назад, до которого уже особо никому нет дела (по разным причинам)? Ну вот представьте, что ваш NAS через 20-30 лет ваши дети-внуки найдут. Куда его втыкать-то? Вот она реальность жизни. А синхронизирующиеся между собой на разных квартирах NAS работают только до тех пор, пока кто-то платит за интернет, да и вообще пока есть кто-то живой на этих квартирах.

Мы с вами немного о разных вещах. Конечно, в случае полного забвения больше нансов выжить у чего-то, для чтения чего не нужно техсредств, которых может уже просто не оказаться. В случае же поддержания в актуальном состоянии ситуация меняется.
Заела эта тема. Даже начал рыться в спецификациях и тестах накопителей на момент долговременного хранения. Прихожу к такому выводу: для закидывания в чулан на данный момент из цифровых носителей наиболее подходят BD-R диски от породистого производителя. Они способны пролежать без вреда до правнуков. Если оптические приводы в ту пору еще будут их поддерживать, то все хорошо. А шансы есть, потому как CD живет и процветает, а его последователи и подавно будут.
Для полной уверенности в сохранности - только постоянное поддержание. Тут вы правы. Не важно как часто, но периодичести придется уделять внимание хозяйству.

А вообще, есть несколько другой путь, который я уже применяю. Можно хранить пленку (лежит, есть не просит), ибо немного ее и проблем не доставляет и для пущей уверенности хранить сканы. Все-таки так яйца не в одной корзине.

на счёт BD, правда, есть сомнения, ибо диски потихоньку отмирают вообще в пользу цифрового распространения (для распространения) и флешек (для хранения-переноса). блурей массово распространён (как двд) так и не стал. так что может и отмереть. и, кстати, интересно, насколько эти тесты про хранения BD правдивы, ибо двд самозаписанные сыпятся жутко, но, может, там что-то улучшили в этом плане.

Как я нелюблю споры с нечёткими аргументами.
Человек может говорить всё что угодно особо неутруждаясь деталями и реалистичностью.
К чему я это...на мои вопросы так никто и не ответил... да собственно по тому, что ответы всем понятны - большенство хранит плёнку там где может тоесть дома. Особо ненапрягаясь и не делая ВСЕГО обьёма мероприятий необходимых для поддержания целостности аналогового плёночного архива.
т.е
*) Подготовка плёнки к хранению с инструментальным контролем состояния обьекта хранения и качества проведения процесса проявления...фиксирования...промывки.
*) Поддержание необходимой температуры и влажности.
*) Проведение периодической верификации архива.
*) Проведения работ по восстановлению единиц архива находящихся в критическом состоянии.

ну тоесть в лучшем случае напечатали контрольки, сложили в сливеры, забыли и на фотору в тему про плёнки, и это в лучшем случае... :)

Посмотрю я на состояние негативов хранящихся скажем на чердаке неотапливаемой дачи или в подвале с повышенной влажностью.

Опять же про многократно озвученный тезис - плёнка как носитель удобнее для просмотра если вдруг её найдут в отличие от электронных носителей которые подключить не к чему будет.
Сегодня в очередной раз отвозил фото...всмысле файлы на HDD и вот какая мысль:
сейчас всё меньше и меньше печатают фотографий и всё меньше и меньше люди используют альбомы с фотографиями и даже на уровне сознания у многих сейчас выражение "привезти фотографии" это не приехать с пачкой бумажных фото а скинуть через интернет или флешку сотню файлов к себе на компьютер.
Я это веду к тому, что у УЖЕ МНОГИЕ из нынешнего поколения просто небудут смотреть плёнки а вот файлы для них комфортный привычный и ГОТОВЫЙ К УПОТРЕБЛЕНИЮ формат. А есть люди которые просто незнают что это такое плёнка и у них даже мысли не возникнет её хоть както просмотреть.
Шансов что ваш цифровой архив будет переписан на какое либо онлайн хранилище или скопирован намного больше. А с учётом тенденции наращивания скоростей передачи информации и обьёмов носителей это будет ненамного дольше чем скопировать дискету лет 10 назад или периписать несколько файлов с флешки.

На тему сложности организаций домашних цифровых хранилищ, это просто и даже ёмкие и функциональные решения, в большенстве своём, расчитаны на массового неподготовленного потребителя. Они не требуют участия специалистов при запуске и темболее в процессе эксплуатации. Купил, включил, начал работать.
Но уж точно для самой оцифровки и хранения домашнего фотоархива ненужны люди которые его будут постоянно поддерживать.
Естественно, умный и человек с адекватной самоценкой почитает и спросит.

Подскажите. Проявил ч/б пленку тасма 130. После промывки достал и обноружил, что пленка вся черная. обсолютно вся. что это значит? передержал, недодержал? или просто засвеченная? Проявитель УП-2.

Если смотреть с этой стороны, то все верно.
Я выше отписался в свете "а ежели война, а ежели забвенье". В случае текущей ситуации, как вы правильно отметили, сохранение цифрового архива (если есть хоть малейшее желание его сохранить) не представляется сложностью. Просто я не раз пытался переключить взор собеседника именно на такой ход мыслей, но в итоге все скатывается на "забыли, положили, через сто лет откопали".
При организации правильного архива для пленки, разумеется, расходы на его содержание будут превышать расходы на хранение такого же количества изображений в цифровом виде.

Цитата:

от: Пашитос
Подскажите. Проявил ч/б пленку тасма 130. После промывки достал и обноружил, что пленка вся черная. обсолютно вся. что это значит? передержал, недодержал? или просто засвеченная? Проявитель УП-2.

Вся чорная плёнка означает что она засвеченная. Межкадровые видны? Заряжали/проявляли в темноте?

Межкадровых нету. вся черная. Заряжал и проявлял в темноте. Может это быть из-за старой и не правильно хранимой пленки?

Цитата:

от:sambaynu
Даже начал рыться в спецификациях и тестах накопителей на момент долговременного хранения. Прихожу к такому выводу: для закидывания в чулан на данный момент из цифровых носителей наиболее подходят....

Подробнее

поройтесь в аналогичных спецификациях 15-20 летней давности...
- обсмеётесь над цыфрами, которые там обещали...

Вообще-то я не понял о чём спор...
- да, цифру, при значительных усилиях можно хранить вечно.
- да, плёнка вечно не хранится, но затраты на её удовлетворительную сохранность в течение нескольких столетий - крайне незначительны.

а дальше, каждый выбирает для себя...

ЗЫ. Любителям цифровых архивов:
Надеюсь, все в курсе, что тривиальное копирование файла не гарантирует его достоверности ?
И копируете вы не перетаскиванием мышкой и не отрыгиванием в FTP...

Цитата:

от: Пашитос
Подскажите. Проявил ч/б пленку тасма 130. После промывки достал и обноружил, что пленка вся черная. обсолютно вся. что это значит? передержал, недодержал? или просто засвеченная? Проявитель УП-2.

это что-то "ускоренное" из СССР ?
- зверский проявитель... для бумаги, и то с большой осторожностью,
а проявка плёнки - по секундам...

Кто подскажет, как в темноте отмерить из 30 м рулона длину в 36 кадров? :D