Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!

В смысле резковато? Вроде ничем таким не правил. Тока в никон скане основные ББ и по гистограмме подогнал.

Цитата:

от: himik_007
В смысле резковато? Вроде ничем таким не правил. Тока в никон скане основные ББ и по гистограмме подогнал.

Очень хороший пример с Профото, в плане резкости.
Я к таким примерам морально не готов!
Мне лучше наоборот: получше плёнка, поменьше контраст.

А это не Профото. Это все примеры Суперия 200:) Видно я забыл указать:))) С Профото такого не мог получить, скока не мучился:)

Цитата:

от: himik_007
А это не Профото. Это все примеры Суперия 200:) Видно я забыл указать:))) С Профото такого не мог получить, скока не мучился:)

А... ну тогда это не чудо из чудес!

Мдас.. получается, что на 50% вина профоты, а надругие 50 - лабы... но печатать-то кадр нужно, и какой выход здесь будет наиболее оптимальным? Пересканировать на чем-то другом или с другими параметрами, или упираться в обработку?

Вот, кстати, кусок не инвертированного скана, только пришлось в 8 бит перевести в жпг сохранить.

После такого хочется забросить узкую пленку подальше,не пугайте народ.

Цитата:

от:lineus
Мдас.. получается, что на 50% вина профоты, а надругие 50 - лабы... но печатать-то кадр нужно, и какой выход здесь будет наиболее оптимальным? Пересканировать на чем-то другом или с другими параметрами, или упираться в обработку?

Подробнее

Я бы уменьшил снимок до 7016x4961 -- А4 при 600 dpi, если нормально, смело
отправил на печать )

Цитата:

от: Jagdtiger
После такого хочется забросить узкую пленку подальше,не пугайте народ.

Эта жесть - особенности процесса сканирования, если с профоты печатать на диффузнике оптикой - вполне себе красиво

Утром зашел в лабораторию и задал вопрос про этот скан... оказалось-то все банально просто — отсканировали неправильно, с нарушением технологии. Извинились и взялись переделать, результат покажу чуть позже.

К сожалению, все манипуляции с уменьшением ppi и размеров не помогали, печатать было нельзя. Спецы из препресс агентства вообще предположили, что скан без геля делали..

Цитата:

от: rodina
Я бы уменьшил снимок до 7016x4961 -- А4 при 600 dpi, если нормально, смело
отправил на печать )

7016х4961 чтобы А4 напечатать?
А зачем так много?
Только что А4 на Дурст отослал, было максимум мегабайт по шесть каждый...

Цитата:

от: lineus
что скан без геля делали..

гель влияет только на развитие колец Сэра Исаака Ньютона при прижиме тонкой плёнки к стеклу...
на детализацию и шумы не влияет

Цитата:

от: Fannyfinger
7016х4961 чтобы А4 напечатать?
А зачем так много?

Дык, 600 dpi. Но в общем, да, многовато :)

Ну вот что получилось после правильного сканирования (Больше спасибо Алексею Шадрину) и правильной обработки. Не шедевр, но на А4 пойдет

а почему в тенях то все малиновое ?

Человек стоит рядом с яхтой малинового цвета, возможно, отражается что-то от чего-то..

Цитата:

от: lineus
Ну вот что получилось после правильного сканирования (Больше спасибо Алексею Шадрину) и правильной обработки. Не шедевр, но на А4 пойдет

:)

Споры пленка жива иль мертва. Пленка иль циферь - не надоели ешшо ?
Так-то выставку пейзажную продлили только до ноября. Так что вместо болтологии вероятно полезнее просто сходить, посмотреть, пощупать и сравнить если угодно. Там Вам и шкафчики с железяками и стекляхами как из желатиновой так и из кремниевой партии. Ну а чуть дальше и картинки с них причем с 5-10 разновидностями печати - и контакт Вам и цибахром и барит и дурсты и струйники и пигментная. И всех размеров и оформлений. То есть сразу всё с правильной обработкой и печатью. Для узкаря мысленно можно просто уменьшить доступный размер печати, это не сложно.

В общем Ансель и Беркетт с Рудаковым и Гиппенрейтером Вас ждут, господа !!!

Не, не надоело! А вы слышали новости вчера что плёнка бут жить вечно? А из профи цифрой снимать будут фотогрфы тапа Парр =)