Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!

Цитата:

от:lineus
Спасибо за догадку, раскрываю карты! Оптика - OM Zuiko 35/2.8 - резчайшее превосходное стекло, с выдержкой все в порядке, смаза нет на 99%.

Второй скан действительно сделан на фронтире в обычной минилабе (яркий мир) для превью результатов. Выбранный кадр должен пойти на печать формата А4+, поэтому я отнес его для сканирования на барабаннике. Не знаю, сам ли уважаемый г-н Шадрин его сканировал или кто-то другой, но результат показан на первых двух кропах.

Пребывая в ауте от полученного результата (6000 ppi, файл весит 300 с лишним метров, 600 руб.кадр), хочу спросить, где правда? Это лаборатория так похабно отнеслась к заказу (+на кадре появились пятна), или я из-за незнания матчасти ожидал сверхрезультатов..?

Подробнее

У меня была мысль о барабаннике (псевдобарабаннике), исходя из разрешения,
но я в них не очень разбираюсь :) Если знаете марку аппарата, попробуйте
поискать в сети кропы с него, думаю, это поможет понять могли ли быть
сверхрезультаты.

Да, марка ICG-363

А зачем на барабаннике сканировать? Это же не слайд, где присутствуют непробиваемые тени для ССД-сканеров (чтобы там не писали), если он конечно не снят изначально с низкой плотностью.
Эффект примерно такой, как если слушать на студийных мониторах МП3,
+ с Никона на Дурсте печатаются более чем съедобные А3...

А Профото - это вообще недоразумение. Насколько я помню, при правильном экспонировании, зерно больше, чем на Суперии-400...

Цитата:

от:lineus
Хм, ну диафрагма была 5,6, думаю, достаточно прикрыта, и недоумение мое связано в первую очередь с невероятным цифровым шумом, а не с резкостью. На вашем примере он во много раз менее выражен, и вряд ли дело только в постобработке.

Ну я бы тоже не стал сканировать такую пленку, да кадр это очень уж нужен...

Подробнее

На 5,6 должен быть вполне резкий, если все таки смаза не было. Шумы могут быть и не только от пленки, зависит от того как обработано - может в некоем канале слишком кривую растянули, попробуйте в другом месте отсканировать. А необработанный тиф они не дают?

Коллеги, все ваши комментарии сводятся к тому, что по совокупности всех факторов результат такой и должен был получится?
Если да, то вопрос исчерпан, и я пошел крепко думать. Если нет, то загляну в лабу и попрошу переделать.

На вопрос, зачем снимать на эту пленку, отвечу - другой не было в камере на тот момент, а кадр был нужен.
Зачем сканировать на барабаннике - для качественной печати, а 6000 ppi выбрал просто ради интереса, достаточно и половины было.

Цитата:

от: сухоффф
А необработанный тиф они не дают?

Дают, без инверсии, прямо со сканера - инверсия в ФШ еще хуже результат выдает...

Цитата:

от: lineus
Да, марка ICG-363

Что встретилось:
http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=25632
http://club.foto.ru/forum/20/495407
Учитывая, что профото и узкая пленка, вполне результат, хотя, думаю, если бы
получше постарались, с профилем и фокусом похимичили, не знаю что там у них,
мог бы быть и получше :)

Цитата:

от: lineus
Дают, без инверсии, прямо со сканера - инверсия в ФШ еще хуже результат выдает...

А он маску сам вычитает? Там же не только инверсию - точки черного поканально расставляете? Выложите тиф, интересно было бы посмотреть, как это с барабанника выглядит))

Цитата:

от:lineus
Коллеги, все ваши комментарии сводятся к тому, что по совокупности всех факторов результат такой и должен был получится?
Если да, то вопрос исчерпан, и я пошел крепко думать. Если нет, то загляну в лабу и попрошу переделать.
На вопрос, зачем снимать на эту пленку, отвечу - другой не было в камере на тот момент, а кадр был нужен.
Зачем сканировать на барабаннике - для качественной печати, а 6000 ppi выбрал просто ради интереса, достаточно и половины было.

Подробнее

Пленка эта откровенно хреновенькая.
На мой сугубо личный взгляд для нее формат А4 - это предел увеличения.
Вам пленку "пробили" до ее зерна (зернищща, в данном случае)

не надо cмотреть на кропы с 6000 dpi
Вы возьмите, уменьшите кадр до А4 и посмотрите. Думаю, все будет ОК

Цитата:

от: Fannyfinger

А Профото - это вообще недоразумение. Насколько я помню, при правильном экспонировании, зерно больше, чем на Суперии-400...

Что вы до профоты докопались?
Пленка конечно не супер-пупер, но желании можно получить нормальный результат.
Для желающих рассматривать кропы, осторожно трафик:

Цитата:

от: Ilya Paramygin

Вам пленку "пробили" до ее зерна (зернищща, в данном случае)

ничего они не пробили, это не зерно, а артефакты сканирования, в синем канале

уж кому как не вам, известно, что в плёнке зерно не имеет регулярной структуры, и расположено в разных слоях красителя, и "пробить" его просто невозможно в принципе

Цитата:

от: Alf-Romeo
Что вы до профоты докопались?
Пленка конечно не супер-пупер, но желании можно получить нормальный результат.

Это я докопался? :D

Если бы у человека *ничего не оказалось* кроме 200-й Суперии, возможно вопрос и не стоял бы. Да, шум был бы, но и цвет какой-никакой был бы... не скинтоновый конечно + зерно раза в 4 меньше.

Сканер нашумел скорее от тоски... по хоть каким-нибудь цветам.

Цитата:

от:Fannyfinger
Это я докопался? :D

Если бы у человека *ничего не оказалось* кроме 200-й Суперии, возможно вопрос и не стоял бы. Да, шум был бы, но и цвет какой-никакой был бы... не скинтоновый конечно + зерно раза в 4 меньше.

Сканер нашумел скорее от тоски... по хоть каким-нибудь цветам.

Подробнее

Да я не к Вам конкретно. Просто постоянно слышу про зернище на профото, а оказывается шум от сканера.

Цитата:

от: Alf-Romeo
Да я не к Вам конкретно. Просто постоянно слышу про зернище на профото, а оказывается шум от сканера.

Ну, люди (я, например) снимают на вполне разные пленки и почему-то сканер всегда "шумит" больше именно на профото (название издевательское, кстати), а на других - меньше, при практически любых экспозициях.

Так что дело все-таки в пленке.

Я любительский негатив проявляю в одной пролабе уже несколько лет. Стараюсь сразу забирать, полчаса подождал и максимально чистая пленка у меня. Но частенько приходится ждать дольше, причем чем дальше, тем все чаще и чаще. В лабе извиняются - говорят "вал" и "приходите завтра". Вобщем падения интереса к пленке что-то не наблюдаю я.

Насчет профото - считаю что на барабанник сдавать её не нужно. Тоже пытался ей баловаться как универсальной, чтоб везде и всюду снимать. Сколько я не мучил эту пленку ничего не получается, слишком много в процессе нужно соблюсти, в проявку сразу после экспонирования, температурные режимы, опять же лаба хорошая, потом перед сканированием выпрямить. Вот с Суперией 200 нет таких заморочек.
Вот пример снимал как тест. Жмакать для "полноразмера".




Ну а вот типа как "везде и всюду"- тоже "полноразмеры"(жатые в jpeg).













Профота для портретов хороша, поясных и крупнолицевых. Мне нравится больше чем суперия в портретах.
А так из любительских цветных на вскидку только суперия хорошо подходит для сканирования.

В солнечную погоду через хорошую оптику профото вполне нарядные цвета
может выдать:


tnivт021110-17 by rodina.bob, on Flickr


tnivт021110-15 by rodina.bob, on Flickr


tnivт021110-18 by rodina.bob, on Flickr

:)

Цитата:

от:Ilya Paramygin
Ну, люди (я, например) снимают на вполне разные пленки и почему-то сканер всегда "шумит" больше именно на профото (название издевательское, кстати), а на других - меньше, при практически любых экспозициях.

Так что дело все-таки в пленке.

Подробнее

Уточню свою позицию по профото:
при соблюдении технологии (от экспонирования до сканирования и обработки) профото обеспечивает приемлимое качество и оправдывает свою цену.
"Зернище", а вернее цветной шум, в котором ее обвиняют - результат косяков в технологии. Более дорогие пленки имеют больший "запас прочности", за что собственно и платим больше.
Косяки при работе с профото - признак того, что технологию можно улучшить, что благотворно скажется на работе с более дорогими пленками.
На профото с "прямыми руками" можно получить результат лучше, чем на портру с "кривыми руками".

Цитата:

от: Alf-Romeo
Уточню свою позицию по профото:
при соблюдении технологии (от экспонирования до сканирования и обработки) профото обеспечивает приемлимое качество и оправдывает свою цену.

Сложно несогласиться, достойная пленка

Цитата:

от:himik_007

Подробнее

Что-то как-то резковато выглядит... :D

Цитата:

от: old major
Сложно несогласиться, достойная пленка

Хороший кадр, как говорится, на чём угодно...