Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!

Вы спросите у пожилого человека,думал ли он,что появится когда-нить компьютер,мобильный телефон и цифровой фотоаппарат хотя бы в виде концепции,не говоря об их функционале,распространенности.Что мешает имитировать слайд,если это всего-то обработка изображения?

Как Вы думаете, можно ли будет съимитровать живопись?

Традиционные фотохимические процессы тоже можно съимитировать только такими фотохимическими. Электроникой это не взять. Либо это должен быть какой-нибудь трехслойный сенсор с нелинейным расположением пикселей неодинакового размера, вплоть до размера, сравнимого с длиной световой волны.

Цитата:

от: Jagdtiger

А насчет беззеркалок...Я не понимаю почему никто еще не выбросил на рынок ФФ беззеркалку.Технически нет никаких проблем.

Всему свое время. Еще с кропов не все деньги заработали. Пока пипл хавает.

Разве никому не хочется похоронить Лейку? :D

Трехслойный сенсор есть,нелинейное расположение пикселей есть.Осталось совместить.Problems?

Цитата:

от: mmax
"Велосипед"

давно изобретен

эта старинная лейка стоит как машина...

Стоимость "девайса" в виде вкладной матрицы, типа того, что показано выше, только полнокадрового (ну или чуть меньше) не должна по идее быть выше 500...600 долларов. Имея перваклассную плёночную зеркалку, купленную сегодня за 250...300, или тот же любимый вами ломо-компакт, можно получить фактически идеальную камеру, способную выполнять вообще любые задачи, и по цене в 10 раз меньше ляйки.

Вот потому их и не делают. Никто тогда не будет покупать мега-зеркалки с блэкджеком и танцовщицами.

Коллеги, у меня тут серьезный вопрос образовался на счет сканирования пленки и его качества, думаю, тут он уместен будет.

Но прежде, чем задать вопрос, покажу два 100% кропа с одного и того же кадра (светлые и темные участки). Пленка - Kodak Profoto 100. Никакой обработки после сканирования не проводилось.
Как вы думаете, на каком сканере это отсканировано?

Это не провокация, вопрос вполне серьезный, спасибо ответившим

у профото весьма посредственное качество

Что пленка посредственная, я понимаю, но вопрос не столько про цветопередачу и разрешение, сколько про сканирование

Похоже на весьма посредственный планшетник.
Но мы не знаем ни разрешения, ни условий сканирования и обработки.

Обработка - только инвертирование, разрешение 6000 ppi

Цитата:

от: lineus
Что пленка посредственная, я понимаю, но вопрос не столько про цветопередачу и разрешение, сколько про сканирование

ааа, пардон

Цитата:

от:Alexey_510
Ну вот, на 7 странице я нашел эту в свое время очень популярную тему.

Решил немного объективной информации по теме добавить. Позитивной.

http://toyotadesigner.wordpress.com/category/photography/analog-photography/future-of-analog-photography/

Короче, зашел человек в профессиональную лабораторию Fuji Europrint. И спросил, когда умрет пленка. А они ему: зайди через 5 лет и задай тот же вопрос.

Это для размышления сомневающимся.

Подробнее

Что пленка через пять лет кое где останется это весьма вероятно. Но также с уверенностью можно предположить что в местечковых лабах она к этому времени полностью пропадет. Так что пленочники останутся среди юных химиков любителей))


Цитата:

от: lineus
Что пленка посредственная, я понимаю, но вопрос не столько про цветопередачу и разрешение, сколько про сканирование

Что подмыленно это и от объектива может быть.

Ну и на всякий случай тоже 100% кроп с другого сканера, тот же участок, разрешение 72 ppi



Какой скан лучше?

Цитата:

от:lineus
Ну и на всякий случай тоже 100% кроп с другого сканера, тот же участок, разрешение 72 ppi



Какой скан лучше?

Подробнее

Первые похожи на недорогой фильмсканер типа Плустека,
или пересъемку цыфромылом, а этот со Фронтера какого-нибудь скорее всего.
Но, тут какое дело, есть подозрение, что кадр делался на очень бюджетную оптику,
плюс возможно был неправильно экспонирован.
:)

Спасибо за догадку, раскрываю карты! Оптика - OM Zuiko 35/2.8 - резчайшее превосходное стекло, с выдержкой все в порядке, смаза нет на 99%.

Второй скан действительно сделан на фронтире в обычной минилабе (яркий мир) для превью результатов. Выбранный кадр должен пойти на печать формата А4+, поэтому я отнес его для сканирования на барабаннике. Не знаю, сам ли уважаемый г-н Шадрин его сканировал или кто-то другой, но результат показан на первых двух кропах.

Пребывая в ауте от полученного результата (6000 ppi, файл весит 300 с лишним метров, 600 руб.кадр), хочу спросить, где правда? Это лаборатория так похабно отнеслась к заказу (+на кадре появились пятна), или я из-за незнания матчасти ожидал сверхрезультатов..?

Цитата:

от: lineus
Это лаборатория так похабно отнеслась к заказу

Да. Не может быть у плёнки такого цифрового шума.

Цитата:

от: lineus
Спасибо за догадку, раскрываю карты! Оптика - OM Zuiko 35/2.8 - резчайшее превосходное стекло, с выдержкой все в порядке, смаза нет на 99%.

Резчайшее? Очень сомнительный эпитет к данному стеклу, особенно если на открытой снято. То есть это стекло хорошее, но не макрик все же, чтобы с открытой такие разрешения вытягивать. А если еще и с рук - в таком разрешении на большинстве кадров примерно такая как у вас картина с резкостью будет. Это не цифра, нет контурной резкости такой и мыло заметнее.
Вот 100% кроп из 7600 по длинной. Пленка 160 портра вс.

Снято зуйполтосом на f4. На диафрагмах больше у меня довольно хорошо прослеживается постепенное падение разрешения на таких размеров сканах. При том полтос очень хороший в плане резкости, проверенный. Вообще у меня резких кадров для 100% кропов мало наберется, так как обычно снимаю на 1/100 примерно, и маленький смаз в 90% случаев не избежен, но на отпечатках А5-А4 обычно это незаметно. А на превью до 1600 дпи его вообще не видно, поэтому может казаться что все в порядке и на большем разрешении будет, и что стекло резчайшее)) Ну и сканировать по 600 рублей такую пленку я бы не стал, для сканирования лучше использовать подороже пленки. И если нужна максимальная резкость - снимать от 1/200 и на прикрытой.

Хм, ну диафрагма была 5,6, думаю, достаточно прикрыта, и недоумение мое связано в первую очередь с невероятным цифровым шумом, а не с резкостью. На вашем примере он во много раз менее выражен, и вряд ли дело только в постобработке.

Ну я бы тоже не стал сканировать такую пленку, да кадр это очень уж нужен...