Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!

Цитата:

от: Игорь Новиков
Вы таки удивитесь, но написано ;) Делалось то ещё в те времена, когда "цифролабов" ещё не было ;) Дальше объяснять?..

Попробуйте - вдруг правда чего не догоняю!
Вы намекаете на компенсацию низкой цветовой температуры ламп ФУ? Но это проблема если печатать на цветной бумаге. Ну и почему тогда ч/б негативы не маскируют? Я бы ещё понял, если бы Вы сослались на чувствительность цветных слоёв (хотя для ч/б это должно быть по барабану) - ну типа делают же на основе цветного негатива... Может как-то с технологией производства связано... Но Вы про "цифролабы" какие-то...
От неё же одни проблемы! Если обоснованность применения в нынешнее время маски для цветного негатива ещё как-то можно понять. То для монохрома... Цветных искажений нет в приципе... Или Вы как раз и намекаете - что могут получится эти самые искажения (т.е. затонирует)? Дык они и так "тонированные" - Коника VX400 в циан валит, ХР2 в пурпур...
Так зато ДД плёнки (скажем ДД связки плёнка-сканер) гробит очень неслабо! Вот и советуют сканировать только красный канал или уж сканировать в цвете, а затем работать с красным...
Так что объясняйте! - это "наследие" отживших технологий или до сих пор имеет какую-то актуальность?

Цитата:

от: Альфрид
А4 - это 20х30. можно сказать банальность, вего-то 10-ти кратное увеличение кадра.
а вот на А2 с барабанника было бы интересно взглянуть. на отпечаток естественно.

Помню ходил на выставку Мэтра Паскаля (чел снимает на Лейку и слайд). В основном размеры отпечатков были представлены где-то см 75 по длинной стороне , т.е. 25х увеличение. Смотрелось здОрово. Сильно.
Для меня это было наглядным примером что мог дать узкарь.

Цитата:

от: Falconer
Да ну нафиг,такое счастье=)))

А мне как-то стрёмно было бы платить 15 тыров за цифрокроп... Деньги на ветер.

Полазил в сети и нашёл - Nikon f6, canon вообще не выпусает аналог... Может ссылочки есть?

Так когда это было?! И такой потрясны результат! А сейчас с Kodak T-Max 100 можно 175 см по длинной стороне печатать! :D Да и может есть пожелания что сфотать и отбарабанить? интересно, а если оптически печатать, можно получить приемлемый результат при 100 см x 70 см ?

Цитата:

от: Nanto
Попробуйте - вдруг правда чего не догоняю!

Не догоняете. Точнее, не знаете. Если коротко, то в цветном негативе маска появилась для компенсации неидеальности фильтров по слоям, это так называемые плёнки второго поколения. Для слайда этот способ по понятным причинам неприменим. "Монохромные" плёнки создавались для _полной_обработки_ по цветному процессу, с вынужденной подстройкой под особенности. А собственно "классический" ч/б процесс со спектрами сталкивается только на этапе съёмки, и то постольку-поскольку, поэтому печатать можно при наличии минимального излучения в синем спектре, к которому собственно и чувствительно серебро (естественно точнее - соединения серебра, используемые в светочувствительных эмульсиях). В древние времена источником света бывали и керосиновый фонарь, и свечка...
Цитата:

от: Nanto
Так что объясняйте! - это "наследие" отживших технологий или до сих пор имеет какую-то актуальность?

Это наследие скорее последних плёночных технологий ;)
За подробностями - в книжку, например, Редько "Основы фотографических процессов" или что-нибудь более раннее на эту тему, годов так 60-х прошлого века...

Цитата:

от: legonodon
А мне как-то стрёмно было бы платить 15 тыров за цифрокроп... Деньги на ветер.

Ага,за него мне и пятак стремно платить.Поэтому и не покупаю.Вот фовеон мне понравился.Но за него 15 тоже не отдам,я себе за эти деньги проявочную машину куплю.
Начали бы делать новенькие pentax me super тыс. за 5-7,думаю взял бы себе.

Цитата:

от: Alexey_510
для тех, кто считает, что на пленке высокой чувствительности непременно должно быть "зернище". А его нет!

ага , за то есть куча мусора :)

http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=87

Ведется много споров о том, что лучше: "зерно" на пленке или появление шумов на цифре. И то и другое плохо. Для начала, попытаемся получить некий эквивалент количества полезных пикселей с пленки, так как с "цифрой" все более-менее ясно. Разрешающая способность современных пленок составляет 120 лин./мм (p.s. abrakadabra_swe Kodak T-Max 100 - 200 лин./мм )на контрастном изображении или около 60 (T-max 100-100 лин./мм )на неконтрастном. Есть мнение, что фотографическая линия равна 3-м пикселям. Тогда для наглядности, скажем, что разрешение пленки равно 9144 /4574 (контраст/неконтраст) dpi. Cогласно теореме Котельникова

Теорема Котельникова определяет, что для адекватного представления непрерывной по времени функции при помощи дискретной частота дискретизации должна быть, по крайней мере, в два раза больше, чем самая высокочастотная гармоническая составляющая непрерывного сигнала. Это определяет верхний частотный предел диапазона, в котором адекватно работают дискретные методы обработки сигналов (фильтрация, преобразование Фурье и др).

для полноценной оцифровки, потребуется, по крайней мере, сканер с разрешением около 18288/9144 dpi, и это еще не предел, т.е. нельзя утверждать, что даже при сканировании с большим разрешением информация будет лишней. Таким образом, для кадра 24х36 мм получаем при оцифровке изображение 17280х25290 пикселей (447Мп) для оцифровки контрастных сюжетов, или 8640х12960 для неконтрастных. (112 Мп). Цифры, конечно фантастические, сам удивляюсь, но вспомните, сколько влезало информации на первые жесткие диски, и сколько на ленту. В любом случае, можете сами все проверить. Так же можно рассчитать значения для пленок среднего формата, но предоставлю Вам возможность сделать это факультативно. На самом деле, не следует забывать, что многое зависит от разрешающей способности сканера. Это своеобразная лотерея. Некоторые утверждают, что сканер реально способен максимум только на 90-120 точек на мм. Исходя из этих оценок - более трезвые результаты при оцифровке изображения - 5760х8640 пикселей (49Мп) для оцифровки контрастных сюжетов, или 2880х4320 для неконтрастных. (12 Мп)

http://cweb.canon.jp/camera/eos/lineup/1v/index.html

Вот ссылка на Кэнон. Правда, японский.

А FM10 от Никона забыли?

Какой мусор? Объясните.

Вот так и рождаются нездоровые сенсации ;)
Вы бы литературку поизучали, учебники там, справочники какие... У среднестатистического любителя на кадре 24х36 мм в среднем по больнице 3 мегапикселя информации

Цитата:

от: Игорь Новиков
У среднестатистического любителя на кадре 24х36 мм в среднем по больнице 3 мегапикселя информации

Только если у него хреновые руки совсем (и сканер). Резкостью пленка уступает а по детализации все нормально.

Цитата:

от: сухоффф
Только если у него хреновые руки совсем (и сканер). Резкостью пленка уступает а по детализации все нормально.

Откровенно идеалистический взгляд на жизнь.

Литературка, справочники, говорите?

Ссылочки хочу. В каких таких справочниках написано, сколько мегапикселей у любителя-пленочника?

http://www.canon.se/For_Home/Product_Finder/Cameras/SLR/EOS_1V/

Вот тоже самое только шведская страница, это архив!!! Этот Canon 1V уже не выпускается. Выпускает Nikon F6, Zeiss Icon, Voigtländer Bessa (последние две выпускает японец Cosina). Laica сняла с производства ВСЕ аналоговые камеры, делают только индивидуально по предзаказу M7, MP. Да, Верно Nikon FM 10 !!!Больше мне не известно кто на сегодня выпускает аналоговые камеры.

Я развиваю тему, ищу , читаю, показываю что нашёл. Это не значит что я за это стою. Просто надо всё знать, где что произошло и кто что сказал, так, для кругозора. А с теоремой Котельникова я знаком, и изучал преобразование сигналов. Теоретически автор говорит верно но..... Он не говорит что всё это полезная для нашего глаза информация.. Может он там молекулы сканирует, нам то что... :D А если кто вслух не согласится что плёнка а ля 400мпх, навик закрою тему :D :D :D

Это у шведов архив. Просто EOS 1v нет на шведском рынке. А на японском он есть, ни в каком не архиве. А еще эта камера есть на B&H in stock. Шведский рынок - далеко не самый показательный. Я бы еще понял, USA.

Например, в "Энциклопедии фотографии" белорусского издательства имени Петруся Бровки ;) И в многочисленных примерах тут и вообще в интернете
Вы разницу между собственным техническим разрешением носителя, собственным техническим разрешением объектива, разрешением системы и размерами того же зерна знаете? Влияние разных факторов на разрешение системы представляете? Наконец, как эти все разрешения измеряются? Очень похоже - нет, не знаете и не представляете.
Ну ка, ответьте на контрольный вопрос: у каких плёнок разрешение от 1000 линий на миллиметр и выше? И дополнительный: почему все не пользуются именно ими?

Да закрывайте на здоровье. Через короткое время всплывёт совершенно аналогичная. И нечего уподобляться журнашлюхам, распространяющим "горяченькое"...