Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!

В продолжении исходной темы и в рамках обсуждения разрешающей способности пленки.

Всем-всем-всем, в особенности Даниилу по прозвищу Бушкапе.
http://toyotadesigner.wordpress.com/tag/film-resolution/

Даже комментировать нечего.

Следующий пример, как по результатам корректно, в общем-то, проведенного теста легко можно делать удобные для индустрии выводы.
http://www.luminous-landscape.com/essays/Cramer.shtml

Наконец, пример откровенного безобразия:

http://www.photoscape.ru/digital-vs-analog/Canon1Ds-vs-Contax645/
Увы, русскоязычный материал. Такое у нас пользуется популярностью.

Думаю, многое из этого для вас известно, если не все.

Цитата:

от: AnnaOvs
я так понимаю он непринципиально отличается от тех же одноклассников Pentax и Nikon FM по возможностям?

они отличаются оптикой, сильно.

кто-то считает никоновскую оптику бездушной, кто-то наоборот только никон и считает достойной системой
кто-то считает олину оптику слишком художественной кто-то наоборот считает её вполне честной

и ещё любую камеру механическую никон/кенон/минольту/пентакс/олимпус/... с полтинником найти не проблема и даже за не дорого. Вот когда захочется других линз (ширика и портретника) вот тут и выясняется что за всё надо платить.

ну и сразу чтобы развеять иллюзии зумы на ручных тушках это сильно неудобно, в отличии от автофокусных камер.

На никон тоже ничего не ставится кроме него самого. Оптика у никона контрастней чем у олика смотрите что вам ближе. Пентакс мх неплохой (это тоже механический аппарат).
Если надумаете брать механику, или мало ли, попадется в руки старая оптика, может быть штатник какой нибудь, возможно окажется полезной вот эта статья "Точность фокусировки" :
http://album.foto.ru/photos/66639/
Там можно извлечь несколько полезных технических советов, как наводиться вручную лучше и быстрее :)

Цитата:

от: сухоффф
На никон тоже ничего не ставится кроме него самого. Оптика у никона контрастней чем у олика смотрите что вам ближе. Пентакс мх неплохой.

Ага MX хорош, видоискатель прям аще - разик глянуть и про другие камеры можно позабыть. А у никона рабочий отрезок такой, что объектив с другой системы на него чтоб поставить, объектив придется уродовать:) или переходник с линзой а это сосем не айс.

пардон OM-1n , олимпус. Пленочный еос меня не впечатлил.

ох как все непросто, т.е. если я захочу ставить ультразум объективчик на такую тушку то выйдет неуклюже в обращении?

Цитата:

от: сухоффф
Оптика у никона контрастней чем у олика смотрите что вам ближе.

Эмм. У меня сейчас штатник -- 50 2.0 макро. Ничего более контрастного я еще не встречал, даже крон второй, последней, версии (который просто офигенный объектив по контрасту и разрешению и вообще) чуточку зуйке уступает на средних дистанциях.

а еще в силу специфики переходника m42 - OM у меня на олимпусе без удлинительного кольца широкоугольный монокль работает от метра до бесконечности. На еос он же работал без кольца от 5м до бесконца, с перебегом и с кольцом от 30см до 5метров, что мне рвало мозг не подецки :)

Цитата:

от: AnnaOvs
ох как все непросто, т.е. если я захочу ставить ультразум объективчик на такую тушку то выйдет неуклюже в обращении?

да, ну и вообще все кайфушки в фиксах :)

Цитата:

от:Don_Pedro
Эмм. У меня сейчас штатник -- 50 2.0 макро. Ничего более контрастного я еще не встречал, даже крон второй, последней, версии (который просто офигенный объектив по контрасту и разрешению и вообще) чуточку зуйке уступает на средних дистанциях.

Подробнее

проблема в том что не полтинником единым живёт фотография :)

у меня из десятка зуек только 28/2.8 удачный по контрасту/резкости все остальные зуйки компормисны... но это мои линзы, у других экземпляров может быть всё по другому.

Цитата:

от: Attar

у меня из десятка зуек только 28/2.8 удачный по контрасту/резкости все остальные зуйки компормисны... но это мои линзы, у других экземпляров может быть всё по другому.

Как это?!

Цитата:

от:Don_Pedro
Эмм. У меня сейчас штатник -- 50 2.0 макро. Ничего более контрастного я еще не встречал, даже крон второй, последней, версии (который просто офигенный объектив по контрасту и разрешению и вообще) чуточку зуйке уступает на средних дистанциях.

Подробнее

Это который Зуйко 50/2 Макро? Зажрались питерцы! :D
Ну ничего, мы вам отомстим... зашлём к вам девочку с одним Макро ФД 50/3.5!

Цитата:

от: Fannyfinger
Как это?!

а вот так!
смотря какие у кого требования к резкости. Мне тоже в зуйках резкости не хватает. Даже сторонний зум от Солигора и то порезче. Но, м.б., с прибавкой резкости что-то другое отскакивает? Ну, там пластика, рисунок... В этом не понимаю, но надеюсь, что именно так. В противном случае все дифирамбы зуйкам - не более, чем бла-бла-бла

Цитата:

от:Don_Pedro
Эмм. У меня сейчас штатник -- 50 2.0 макро. Ничего более контрастного я еще не встречал, даже крон второй, последней, версии (который просто офигенный объектив по контрасту и разрешению и вообще) чуточку зуйке уступает на средних дистанциях.

Подробнее

Это полтос высокого полета. И цена для меня заоблачная. У меня всего лишь 50 1,4 100 2,8 28 2,8. У никона аналоги контрастнее, а если нет то поправьте. Есть его 28 2,8 и полтиник был. Если приживется олимпус подумаю на что дальше разоряться, купить 100 2,0 или полтос поменять... хотя и этот с 2,0 явно не плох.
Цитата:

от:Attar
проблема в том что не полтинником единым живёт фотография :)

у меня из десятка зуек только 28/2.8 удачный по контрасту/резкости все остальные зуйки компормисны... но это мои линзы, у других экземпляров может быть всё по другому.

Подробнее

У меня как раз 28 2,8 не очень резкий, никон ais по-лучше. А 50/1.4 оказался резче такумаров, фуджинонов и кенонов. На открытой конечно не блещет зато с двойки хорош гад.

Цитата:

от: Fannyfinger
Как это?!

да мне в общем техническое совершенство немного безразлично
и оля не единственная система в доступе.

Цитата:

от: сухоффф
У меня как раз 28 2,8 не очень резкий, никон ais по-лучше. А 50/1.4 оказался резче такумаров, фуджинонов и кенонов. На открытой конечно не блещет зато с двойки хорош гад.

я слышал много рассказов о том что 28/2.8 не очень, а я влюбился в линзу с первой плёнки.
а 35/2.8 у меня никакой (ни резкости, ни красоты), в отличии от 35/2 который не очень совершенный формально но красивый


35/2 @4 на втором пятаке


28/2.8 @8-11(?) на плёнке


28/2.8 @5.6(?) на плёнке

Цитата:

от: Fannyfinger
Это который Зуйко 50/2 Макро? Зажрались питерцы! :D

ай, ну кто бы говорил! У кого там набор элек? :D

Цитата:

от: Attar
проблема в том что не полтинником единым живёт фотография :)

Абсолютно точно! Поэтому среди зуек есть не менее контрастные 24/2.0, 28/2.0, 35/2.0, 90 macro, 85/2.0, 100/2.0 и еще ширики и телевики которые мне просто не интересны.

Цитата:

от: сухоффф
У меня всего лишь 50 1,4 100 2,8 28 2,8.

про эти ничего не скажу, не знаю. хотя говорят, сотка хорошая, а 28 2.8 уделывает на бесконечности старшего брата. А вообще пороблема с полтосами у олимпуса для меня стояла остро где то пол года(все светосильные мне не нравятся совершенно), думал никогда не решу, но добрые люди помогли :)

Цитата:

от: Don_Pedro
Абсолютно точно! Поэтому среди зуек есть не менее контрастные 24/2.0, 28/2.0, 35/2.0, 90 macro, 85/2.0, 100/2.0 и еще ширики и телевики которые мне просто не интересны.

28/2; 90 макро; 100/2 не снимал и в руках не держал.

24/2 хороший но... э... он у меня как-то не ложится в сравнение с другими линзами... если кучка снимков снятых 35/2 и 24/2 я их разделить по контрасту не могу, но если смотреть и приглядываться 24/2 чуть получше.
35/2 не контрастный, строго.
85/2 своего не было по тому что снимал чужими сказать ничего не могу

есть мнение что тёмные (/2.8) линзы более контрастные а (/2) более художественные, с моими наблюдениями более менее соотносится