Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!

Да не-не-не, ничего супер нового нет, я так просто, тащусь...... :D
Рекомендую иногда перечитывать свои посты и анализировать свои письмена, прежде чем постить их.

Цитата:

от:artoftea

Когда вы говорите "зерне" и "структуре пленки" (речь сейчас только об этом изображении, которое я специально здесь еще раз вставил) вы видите только изображение на вашем мониторе?

Подробнее

На этом снимке - да.

Цитата:

от: Бушкапе
На этом снимке - да.

Спасибо. Надеюсь, вы меня правильно поняли: я спрашивал вас не о том, видите ли вы "зерно" и "структуру" пленки (вы же сами сказали, что видите, поэтому - посудите сами, зачем мне вас несколько раз подряд спрашивать об одном и тоже, и уж тем более вам хамить) на этом, как вы сказали "снимке", а я спрашивал вас о том, что вы глядя на монитор (на изображении в вашем мониторе) спокойно говорите о "зерне" и "структуре пленки". Я правильно вас понимаю? Благодарю за ответ.

+100500! Снимаю шляпу!

Цитата:

от:artoftea
а я спрашивал вас о том, что вы глядя на монитор (на изображении в вашем мониторе) спокойно говорите о "зерне" и "структуре пленки". Я правильно вас понимаю? Благодарю за ответ.

Подробнее

Да, потому что конкретно этот скан сделан качественно, с минимумом программной обработки, и практически все что было на негативе в плане детализации и зерна он выловил.

Цитата:

от:Бушкапе
Да, потому что конкретно этот скан сделан качественно, с минимумом программной обработки, и практически все что было на негативе в плане детализации и зерна он выловил.

Подробнее

"Штрлиц попробовал слив, слив работал"

Так значит зерно и детализация как то связаны друг с другом ? :D :D :D Не может этого быть. И программная обработка присутствующая в 1000Д и 450Д - зло , ее надо сводить к минимуму, чтобы вытащить всё ? :D :D :D :D

Цитата:

от: mdmitriy

Так значит зерно и детализация как то связаны друг с другом ?

Деталей на фотке может не быть, а зернищще будет.
А может быть бритвенная резкость, а зернищще может быть пренебрежимо мало - но это не про 35мм пленку точно.
А может не быть ни зерна ни деталей.

Цитата:

от: mdmitriy
И программная обработка присутствующая в 1000Д и 450Д - зло , ее надо сводить к минимуму, чтобы вытащить всё ? :D :D :D :D

В раве никакой програмной обработки в 1000д/450д нет.
Такую обработку делает рав-конвертер.

Цитата:

от:Бушкапе

Деталей на фотке может не быть, а зернищще будет.
А может быть бритвенная резкость, а зернищще может быть пренебрежимо мало - но это не про 35мм пленку точно.
А может не быть ни зерна ни деталей.
В раве никакой програмной обработки в 1000д/450д нет.
Такую обработку делает рав-конвертер.

Подробнее

То есть будет зернище без деталей ? И пиксели без картинки ? Это называется калейдоском, а не фотография, Вы чо то попутали малехо... :D :D :D :D

А ни зерна ни деталей - это черная дырень.


Хто ж Вам сказал такое, а как по Вашему логические схемы работают интерполируя электрические аналоговые величины в цифери после баеризации ? Даже если представить некий идеальный счетчик индивидуальных фотонов, то в любом случае разделение каналов портит картину на раз, надеюсь не надо объяснять почему ? Рав-конвертор делает уже ПОСЛЕДУЮЩУЮ обработку в тот вид, что понятен драйверу монитора Вашей ОС. Ну и Вы можете ползунками еще подкрутить то, что ПРИДУМАЛа логика Вашего 450 или 1000 что у Вас там пофиг. :D :D :D :D :D . В отличие от пленки у Вашей матрицы никакой привязки в общем-то к исходному трехмерному изображению и нет. Уменьшенной двумерной проекции на матрице не хранится однако в силу особенностей технологии. :D :D :D :D

молодец, держись :D

Цитата:

от: mdmitriy
То есть будет зернище без деталей ?

Банальный промах сьемочного обьектива.

Цитата:

от: mdmitriy

А ни зерна ни деталей - это черная дырень.

Или расфокусированный обьектив фотоувеличителя.


Цитата:

от: mdmitriy

Хто ж Вам сказал такое, а как по Вашему логические схемы работают интерполируя электрические аналоговые величины в цифери после баеризации ?

какой еще байеризации? Что вы под этим понимаете?
один пиксел - один сигнал - один отсчет, который пишеться в рав.
Смешения сигналов не производиться.

Muh

Цитата:

от: mdmitriy
В отличие от пленки у Вашей матрицы никакой привязки в общем-то к исходному трехмерному изображению и нет.

Цифровой фотик - это как-бы фотик, со встроенным сканером, который цифрует непосредственно проекцию сцены, без некачественного посредника в виде пленки ;)

Цитата:

от: Бушкапе
какой еще байеризации? Что вы под этим понимаете?
один пиксел - один сигнал - один отсчет, который пишеться в рав.
Смешения сигналов не производиться.

это как бы RGB не при делах ?

профессор расскажите откуда берётся в пикселе сигнал (один сигнал) ?

Цитата:

от: Папараццо
это как бы RGB не при делах ?

А при чем тут RGB?
RGB получаеться после дебайеризации.

Цитата:

от:mdmitriy
То есть вот ежели прям щас мы софтографируем макрушничком кадр негатива или даже через небольшой микроскоп, то там где на скане у нас выбившийся красненький пиксель среди синеньких например, так вот в том же самом месте мы увидим на негативе красненько окрашенное зернышко ?

Подробнее

если это шумы сканера, то они должны быть наиболее значимы на плотных местах негатива. которые после обращения соответствуют светлым местам изображения. а на изображении наиболее шумны/зернисты темные места - которые легче всего сканируются - значит это так на пленке.

Цитата:

от: Бушкапе
Цифровой фотик - это как-бы фотик, со встроенным сканером, который цифрует непосредственно проекцию сцены, без некачественного посредника в виде пленки ;)

а что происходит с пустотами между пикселями? или на 450-ом они квадратные (пиксели)?

Цитата:

от:Бушкапе
Зеленым - там где его не заметно.
Красным - где ощутимо заметно, не выделено - там где заметно, но слабо.

Подробнее

искать фактуру кожи на фрагменте в не резкости это сильно, я специально выложил несколько фрагментов чтобы можно было найти где резко.

что такое фактура кожи вы понимаете?
цифра 10-12мп на таком кадре фактуру кожи не покажет

про зерно - здесь замер по светам, что для негатива (для реалы) не очень правильно, те здесь 1-2 ступени недодержка, если парит зерно, если не парит, меня не парит, можно оставить так.

и да, это зерно плёнки, шум сканера на негативе если и был бы виден то в светах

Цитата:

от: Бушкапе
так рвет же.

смотрим как "рвет"
фрагмент с кадра размером 4272х2848


и фрагмент со скана 2126х3185 одной из самых зернистых соток (ПроФото 100)

Нефиг чушь молоть!
Сами посканируйте и увидите - что шум сканера вылезает ВЕЗДЕ!
И про плотные-светлые-тёмные места на негативе тоже забудьте! Может стоит самому разок на него взглянуть?.. Он весь маской "прикрыт"! И любому сканеру надо, как минимум, пробивать маску (это раз) и делать операцию вычитания маски (это два ()ну или самому программно в ФШ). И оба этих варианта НЕИЗБЕЖНО ведут к появлению цифрового шума!
Так же шум может быть постоянным - недостаточное охлаждение, ошибки квантования и т.д.
Учите матчасть в общем! Это Вам не "снежные пейзажи" на мобилу щёлкать! ;)