Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!

Цитата:

от: Бушкапе
У БФ наверное тоже текстуры пластмассовые?
Зернишка -то не видать

Вы не правильно понимаете что такое фактура на снимке. Когда нибудь строили свой цветовой профиль для кенона? Определяется участок палитры который отвечает за скинтон, и можно сдвинуть его в разные стороны спектра, по вкусу. Таким образом устроены и стандартные пресеты кенона, а также дополнительные, те что лежат на сайте. Интерполяция работает так что результате на снимке получается некий обобщающий цвет, и наблюдаются скудные переходы цвета, и яркости (теней) на микроучастках. То есть не только соседние пиксели взаимно усредняются, но и все изображение. И фактура выглядит плоско, как у манекена. У пленки переходы яркости и цвета передаются намного лучше.
Вот это может быть иллюстрацией, если не против,
Цитата:

от:dimonpit

смотрим как "рвет"
фрагмент с кадра размером 4272х2848


и фрагмент со скана 2126х3185 одной из самых зернистых соток (ПроФото 100)

Подробнее

У вас на снимке стандартный скинтон кенона - розоватый, известно краснит, надо кривую поправить. Краснит потому что японцы так лучше смотрятся. А вот остальным приходится мириться. А у никона соответственно желтит зачастую.

К тому же пресеты все время лажают при разном свете, нужно все время подрисовывать в фотошопе чтобы хотя бы на людей походило. Из за этой обработки постоянно виден один и тот же скинтон у одного фотографа и другой у другого. Каждый подкручивает кожу как ему видится. Я как то спрашивал у одного свадебщика - почему такие красноватые модели на всех сессиях, и зимой и летом. Красивый цвет - сказал он. Вы бушкапе сыпите терминами, словами и себя сбиваете и другие не понимают чего вы хотите. Никто вам не мешает, снимайте на свой 450Д, рассматривайте кропы, пленка для вас не актуальна, с вами многие согласятся, но с опытными фотографами вам нечем спорить, они говорят на неизвестном вам языке.

Так вся беда в том, что он то себя считает опытным суперпрофессионалом

Цитата:

от: S300
Так вся беда в том, что он то себя считает опытным суперпрофессионалом

Скорее просто жертва маркетологов, теперь вау-импульс от покупки зеркалки истощился, вот он и бродит по форумам. Шатун))

Цитата:

от: Бушкапе
А при чем тут RGB?
RGB получаеться после дебайеризации.

А рав получается ДО дебаеризации ? :D :D :D :D

Знаете у меня сложился в голове Ваш портрет. Вы - существо женского полу и класса 8-9 школы. Ибо до 8го любоффь и фото не интересует, в 10-11 раззвиздяйство у кого-то, у кого-то ЕГЭ и опять любоффьь, фото не интересует. После 2го курса универа уже все таки студни научаются работать со справочниками да и полемику ведут уже куда эффектнее.

Цитата:

от:Jamster
если это шумы сканера, то они должны быть наиболее значимы на плотных местах негатива. которые после обращения соответствуют светлым местам изображения. а на изображении наиболее шумны/зернисты темные места - которые легче всего сканируются - значит это так на пленке.

Подробнее

Неверный предпосыл. Так было бы если не особенность с протяженными однотонными поверхностями ведь в пределах одной линейки это все же тот же баер как ни крути, во-вторых Вы забываете, что цветной негатив он эээээ не совсем цветной на просвет , там на таких микрорасстояниях и толщина негатива влияет, а точнее его слоеная структура и тем паче маска.

Цитата:

от: сухоффф
Скорее просто жертва маркетологов, теперь вау-импульс от покупки зеркалки истощился, вот он и бродит по форумам. Шатун))

вспоминается:
я бот, довольно тупой бот
я такой каким меня написали

----
ну и можно поиграть:


вот картинка, с обработкой, а фигли!

это плёнка или цифра, если плёнка то какой формат кадра, если цифра то какой размер сенсора (кроп) и сколько мегапикселей?

ну и самое интересное почему вы так решили :)

Цитата:

от: сухоффф
Скорее просто жертва маркетологов, теперь вау-импульс от покупки зеркалки истощился, вот он и бродит по форумам. Шатун))

Скорее просто девочка старшеклассница, которой уже хочется быть значимой, но пока еще нечем выделиться, ну кроме вот форумных троллей-валей. Форум где взрослые дядьки письками меряются, солидно, круто, это как в "элитном" ночном клубе потусить вечерок. :D . Причем форумных верхушек уже плотно обчиталась и голову засорила, "фильтровать то базар" меряющихся агрегатами дядек не научилась ешшо. Вероятно и камеру недавно родители или бабушка любимая подарили ну и как пальчики то непогнуть. :D :D :D

кроп это...

Цитата:

от: Fannyfinger
кроп это...

интересно не угадать, а объяснить :)
так почему это кроп?

Цитата:

от:Jamster
если это шумы сканера, то они должны быть наиболее значимы на плотных местах негатива. которые после обращения соответствуют светлым местам изображения. а на изображении наиболее шумны/зернисты темные места - которые легче всего сканируются - значит это так на пленке.

Подробнее

Далее, Джамстер. Раз уж Вы адекватно умеете слушать. Что касаемо рандомных шумов. Учитываем значицо:
1) Стохастическое распределение зерна, что для алгоритмов съема сигнала с ССД линеек тоже не совсем кошерно, особенно это как уже говорилось заметно на протяженных однотонных областях.
2) Учитываем трехмерность пленки, собственно набор микролинз тоже не совсем плоскостной, но все же куда более нежели пленка. Да еще имеющая гранулярную структуру, что вводит сканер в ступор вообще, так как нет прямого сооответсвия размера случайной гранулы просвечиваемой галогенкой или светодиодами и пикселем интерполированным с линейки сканера.
3) Собственно разбег галогенок и светодиодов. Вы пройдитесь по одному кадру двумя разными сканерами и сделайте вычитание, это достаточно чтобы понять что же за зерно это такое. Видите ли оно не совпадет на обоих сканах. :-)))) О как!
3) Маска
4) Площадь кадра и площадь матрицы сканера весьма мелкой знаете ли
5) Искажения объектива сканера, оптическое рассеяние света и т.п.
Это что касаемо появления зерна, а точнее шумов.

Теперь что касаемо мегапиксельности. Фуджи заявляло помнится 8-13Мпкселей в зависимости от сорта слайда, Бушкапе понял это буквально , раз говорят 13Мпкселей максимум, значит тому и быть, тем паче Ъ и прочие интерпретировали это так же ибо читают по диагонали. На самом деле имелось в виду в среднем от 8 до 13М гранул. Абсолютно разного размера абсолютно стохастично расположенных в слоях негатива размером 24х36мм, НЕ ПИКСЕЛЕЙ. Путем перевода этого дела в пар лин/мм с учетом разрешающей способности объектива установили, что на любительской системе объектив-пленка можно выгрызть до 4720dpi без ПРЕВЫШЕНИЯ ШУМОВ СКАНИРОВАНИЯ над полезным сигналом. И до 8000dpi в лабораторных условиях. Что дает 21 и 86Мпкселей конечной цифровой копии с негатива. Именно поэтому лишь пядвак в любительском сегменте дает то же само по разрешению плюс пару плюшек присущих уже цифре. Именно поэтому лишь на пядвак массово стали пересаживаться выставляющиеся любители и коммерсы-фотографы.

Теперь что касаемо луп микроскопов и зерна. Зерно меньше 1 мкм на хорошем слайде чуть больше на негативе. Увидеть его в лупу ну скажем так затруднительно. Гранулы - можно, как и пятно краски со струйника состоящее из сотни его растровых пикселей. :D :D :D

Пленка 35 мм.

Грубый скан, потом обработанный так, чтобы на превью смотрелось. Хотя на увеличении - как будто совсем не обрабатывали.

Цитата:

от: Attar
интересно не угадать, а объяснить :)
так почему это кроп?

Даже не знаю, что и ответить... потому что меня от него тошнит.

Подлый крупный план (со средним уже легче) + линза сипит, а не поёт + перспектива сплющена (пусть будет 50мм) + боке *объём фотоонаниста*... мегапикселей 8 максимум, ИСО - 640. :D

Цитата:

от: Attar
интересно не угадать, а объяснить :)
так почему это кроп?

Гадать - неблагодарное занятие. Кроме того вы сравниваете не пленку с цифрой, а цифру с цифрой, картинка с ССД сканера ничем не отличается с картинки с ССД матрицы кардинально, только что рандомные шумы сканера, да гранулярность местами, а так пиксели на экране будут одинаковыми, экран то один и тот же и интерпретирует содержание файла одним и тем же драйвером. Здесь скорее всего цифрень так как шум на однотонных областях равномерный одинакового размера и довольно строго распределенный. Впрочем если давили и обрабатывали то вообще все зайцы серы. Кто сажет что нельзя скан с негатива вычистить прилично - дурень, кто скажет что на экране на цифрень нельзя шума на сыпать - еще более дурень. Математика позволяет ВСЁ. Но... на экране. :-))

А вообще я б предложил разбежаться, пленочники остаются у себя дома, гости попили чай с плюшками и вернулись в цифрораздел. Это будет правильнее ибо начинаем уже пальчики насасывать, чтоб хоть что-то сказать вумное.

Фото не понравилось.Не скажу что это конкретно,но не понравилось.Цвет не нравится и картинка плосковата.

Цитата:

от: Attar

ну и можно поиграть:

Цифра, 800исо.
Если бы была пленка, при таком же уровне шумов в средних тонах, в тенях была бы ж*па.

Цитата:

от:Fannyfinger
Даже не знаю, что и ответить... потому что меня от него тошнит.

Подлый крупный план (со средним уже легче) + линза сипит, а не поёт + перспектива сплющена (пусть будет 50мм) + боке *объём фотоонаниста*... мегапикселей 8 максимум, ИСО - 640. :D

Подробнее

самое интересное что я все слова понял кроме линза сипит
но все остальные параметры - косвенные: крупный план, перспектива сплющена (а она сплющена?), маленькая глубина резкости, то есть это подходит под штампы цифрокропщеков, и поэтому это цфрокроп?

Цитата:

от: mdmitriy
Гадать - неблагодарное занятие. Кроме того вы сравниваете не пленку с цифрой, а цифру с цифрой...

да цифру с цифрой.
и дело в не в угадайке, а в том что если картинка полчилась то неважно на что она снята, если нет то пусть хоть цифроёжпа или форматная камера.

Цитата:

от: Attar

ну и можно поиграть:

О размере сенсора по превью на мониторе трудно судить. По изображению напоминает скан.

Цитата:

от:Attar
самое интересное что я все слова понял кроме линза сипит
но все остальные параметры - косвенные: крупный план, перспектива сплющена (а она сплющена?), маленькая глубина резкости, то есть это подходит под штампы цифрокропщеков, и поэтому это цфрокроп?

Подробнее

Да, подходит... и под штампы и под ощущения! :D