Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!

Цитата:

от: SERGE TLT
конечно.я ж не из дома... какой формат пленки представлять? обязательно узкарь или можно и 4х5? ;-)

Цветной негативный узкарь.

ок только подскажите как и куда заливают большие файлы? или, может, достаточно будет кропов с общей картинкой , на которой отмечу откуда кроп взят?

Цитата:

от: SERGE TLT
ок только подскажите как и куда заливают большие файлы? или, может, достаточно будет кропов с общей картинкой , на которой отмечу откуда кроп взят?

например radikal.ru, fastpic.ru

Цитата:

от: Бушкапе
очень неплохо, хотя на 36МП не тянет конечно.

блин теоретик

этот кадр не уступает по детализации 20мп, с той-же линзой на той-же тряпочке, а 36мп это разрешение сканирования

у плёнки, узкой плёнки разрешение достаточное для печати 20*30 - 30*40см, и мегапикселей в ней нет воще.

да и не в детализации счастье

хочется вспомнить агента Симтта: а зачем вам телефонный звонок мистер Андерсон если вы не умеете говорить?

а зачем вам мегапиксели если вы не умеете фотографировать?

Конечно нужно снимать на чб, из за ручной печати, тональных переходов, и зерна на мелкозернистой чб пленке вообще считай нет. Особенно после байеровых матриц, которые цветными можно назвать с натяжкой. Бушкапе, у вас все проблемы из за того что вы не печатаете. И поэтому зачем вам полноразмеры Бог его знает. Верите в фактуру с цифры а на примерах, мыло, шумодав такой что не только волосы а все лицо в кашку сливаются. Кто ж снимает на 450Д на исо 800, это изврат какой-то. Просто на мониторе после шумодава еще кое-как на этот пластилин смотреть можно но после печати такого на А4 только одна мысль - где мусорная корзина? Поаккуратнее с шумодавом вообщем, лучше не трогайте чем так.
узкий негатив:





абъем

Цитата:

от: Бушкапе
Но в чб я лезть и оценивать не буду.
Еще раз повторюсь - мои слова про отстойность пленки - это в первую очередь про цветной негатив.

первый попавшийся негатив, который отсканировал как попало (зеркально и ICE забыл включить )


pentax + FA50/1.7 @2.8 (4?) + fuji peala 100


девушка с лейкой
сканировано 5400dpi что достаточно для печати 40*60см 300dpi

ну что я могу сказать попробуйте получить такую фактуру кожи в таком масштабе с помощью 10мп цифры




ну и вот вам ваш любимый шум в тенях, на отпечатке виден будет конечно но туда смотреть никто не будет :))

Цитата:

от: сухоффф

узкий негатив:

Руки у Вас золотые. А глаза даже не знаю из чего. :)

Правда все в джпег в низком качестве

Цитата:

от: Attar

девушка с лейкой

Да тут не 10 мегапикселей, побольше. А чем сканировали?

5400 dpi - это Минольта Elite, первой или второй версии

Цитата:

от: Бушкапе
я про то, что сосканировать можно в любом разрешении, но это не значит, что каждый пиксел будет нести значащую информацию об изображении.

А какую информацию он будет нести ? Незначащую ? :D :D :D Не глючьте. Пиксель изображения есть пиксель изображения. Он может выпасть по цвету в результате интерполяций, но пикселем изображения он останется. Кулскан на 4000дпи никаких признаков зерна не разглядывает на негативах с ИСО 50-100, следовательно ВСЕ пиксели изображения значащие мало того неинтерполяционные , в смысле метода не такая как на однослойном четырехцветном баере, так как у сканера на каждый цвет по линейке. Есс-но свои шумы есть и у сканера и не каждый негатив он может пробить и т.п.

Цитата:

от:сухоффф
Конечно нужно снимать на чб, из за ручной печати, тональных переходов, и зерна на мелкозернистой чб пленке вообще считай нет. Особенно после байеровых матриц, которые цветными можно назвать с натяжкой. Бушкапе, у вас все проблемы из за того что вы не печатаете. И поэтому зачем вам полноразмеры Бог его знает. Верите в фактуру с цифры а на примерах, мыло, шумодав такой что не только волосы а все лицо в кашку сливаются. Кто ж снимает на 450Д на исо 800, это изврат какой-то. Просто на мониторе после шумодава еще кое-как на этот пластилин смотреть можно но после печати такого на А4 только одна мысль - где мусорная корзина? Поаккуратнее с шумодавом вообщем, лучше не трогайте чем так.
узкий негатив:

Подробнее

Он этого не поймет :-)))). Уже пытались показать причем не один человек. Ну что ж каждому свое...
:D :D :D

Понятно, даже не подумал... мне казалось что сканы с нее более шумные.

Цитата:

от: Бушкапе
очень неплохо, хотя на 36МП не тянет конечно.

Но в чб я лезть и оценивать не буду.
Еще раз повторюсь - мои слова про отстойность пленки - это в первую очередь про цветной негатив.

Что щначит не тянет на 36Мп, если в снимке даже больше Мп ? У Вас с арифметикой как вообще ? :D :D :D

Цитата:

от: mdmitriy
Что щначит не тянет на 36Мп, если в снимке даже больше Мп ? У Вас с арифметикой как вообще ? :D :D :D

Это значит, что кроме мыла и зерна при просмотре этих 36МП в 100% там ничего нет.
Реальное разрешение того кадра - примерно 20МП, что тоже неплохо.
Но то - СФ.

Любой из вышеприведенных сканов с 35мм можно смело уменьшать до 4000 по длинной без потери детализации.

Все вопросы повисли в воздухе.
А троль-то слился!!!!

Цитата:

от:Бушкапе
Это значит, что кроме мыла и зерна при просмотре этих 36МП в 100% там ничего нет.
Реальное разрешение того кадра - примерно 20МП, что тоже неплохо.
Но то - СФ.

Любой из вышеприведенных сканов с 35мм можно смело уменьшать до 4000 по длинной без потери детализации.

Подробнее

А что есть зерно как не составляющая часть двумерной копии изображения ? Вот я и говорю, вас клинит не подецки. А мыло - это в хозмагазине. Кстати что касаемо контурной рессксти раз уж Вы о ней, Ваш 450й сольет по этому ТТХ из коробке даже довольно дешевому негативу. Цифрокартинко шарпить приходится дай боже. Это чуть ли не основной шаг подготовки к печати :-))) иначе ужос нафик... Реальное разрешение того кадра ровно столько сколько есть, примерно 50 с гаком :D , а Вам все ж арифметику подучить. Уменьшать и увеличивать с тройной интерполяцией в ФШ можно все что угодно, хоть цифрокартинку с матрицы хоть цифрокартинку со сканера. Вы тому кто Вас надоумил и вбил Вам в голову догму, что ежели картинку можно сжать до 6Мпкселей в ФШ то в ней и есть 6Мпкселей "реальных, в общем Вы тому человечку в лицо плюньте... :D :D :D . Или вы АлександрЪа начитались ? Так он уже отошел от дел , все в ветке про аудиофилов обитает и о разговорах ни о чем. Если будете продалжать в его духе окажетесь там же... Фототалант легко теряется без пркатики то, на одних тестах и форумных баталиях не уедешь далеко :D :D :D :D . Да и вообще фильтруйте хоть иногда чего "гуру" говорят. А то ж так на веру можно принять что черное это белое и наоборот.

Цитата:

от:Бушкапе
Это значит, что кроме мыла и зерна при просмотре этих 36МП в 100% там ничего нет.
Реальное разрешение того кадра - примерно 20МП, что тоже неплохо.
Но то - СФ.

Любой из вышеприведенных сканов с 35мм можно смело уменьшать до 4000 по длинной без потери детализации.

Подробнее

Дружище, Вам же написали это EOS 33, и никакого полового отношения к СФ эта камера не имеет. ;)
К Вашему сведению самый захудалый скан с узкого цветного негатива на Плюстеке с разрешением 3600 на выходе, в джипеге будет около 12 Мп (это для справки ;) ), да! а вот СФ захудалый скан на Каноне 8800 в джипеге, с разрешением на выходе в 2400, тянет поболее 60 Мп.
То что Вы снимать не умеете, Вам уже здесь многие сообщили, но я вот понял, что Вы еще и с вопросами сканирования не в дугу.
Не позорьтесь больше, не надо выставлять себя на всеобщее посмешище.

Цитата:

от: S300
Все вопросы повисли в воздухе.
А троль-то слился!!!!

Да жаль человека если честно, сначала метался с мыльничкой и выбирал зеркалку , судя по истории его сообщений. Его подсадили на 450ку как обычно, нынче на 550Д сажают, а тогда 450 был в фаворе, потом видимо он насмотрелся лампочек Ильича на форуме и их спиралей, начитался фотосказок мейд бай Ъ, потом ему кто-то сказал - сожми в ФШ видишь все сжалось в одну точку, так вот значит в этой картинке всего 1пиксель разрешение, не больше. Он все это с форума бредовое в голову как губкой втянул и вот что получилось то получилось. Щас он носится, сеет справедливость среди пленочников и не может понять какого фига все его не понимают, ведь гениальные же ж идеи толкает... :D :D :D

Цитата:

от: S300
Дружище, Вам же написали это EOS 33, и никакого полового отношения к СФ эта камера не имеет. ;)

кулсканом 9000 нельзя отсканировать 24х36 и получить 8500 по длинной.