Плёнка вчера, сегодня, завтра - всегда!

Во многих случаях, когда важна скорость, с пленкой вы просто будете "в пролете". Очень просто. :)
Поэтому когда съемка за деньги, я ВСЕГДА снимаю на цифру, вот и все.

Цитата:

от: Alexey_510
Цветопередача не в пользу цифры. Хороший скан с пленки несет гораздо больше информации, чем цифровой кадр.

У " пленки" тоже есть "слайд" и там тоже есть "проблемы" с муссируемой цветопередачей.
И потом-цветопередача это как ? Это чем можно померить? Все это субъективно крайне, я вот не могу вспомнить, как выглядел сюжет в тот момент, когда я нажимал на спуск, чтобы детально и предметно говорить о "цветопередаче", когда получаю отпечаток на руки. И потом, все равно будет такой этап "как надо мне" при печати, пост-обработке.

Скан не несет ничего-несет пленка, эмульсия, а скан-таже цифра. Стоит ли заморачиваться с этим, когда можно впринципе без "шума, зерна и пыли" снимать на цифру, экспериментировать с конечным результатом, не подвергая себя мытарствам и, что немаловажно, трате средств.
Всегда выбешивало такое сравнение. Помнится когда пошли первые цифрозеркалки, те самые топы, которые сейчас покупают фотоущербные с целью своего эго "профи". Вот тогда все устраивало всех и свет, и цвет и динамический диапазон...А сейчас вот нет.

Всё просто - ничего помнить не надо (да и не запомните вы колоримтрию сцены!), просто смотрите на кадр с цифры и на кадр с плёнки... У подавляющего большинства, хороший плёночный кадр вызывает ощущение более ЕСТЕСТВЕННОЙ цветопередачи! Что Вы хотите - плёночную технологию десятилетиями вылизывали, а цифру наоборот с каждым годом упрощают ("оптимизируют затраты на производство")...
И таки плёночный скан, это не совсем цифровый кадр... CCD-линейка плавно проходит через весь кадр, снимая "всю доступную ТТХ сканера" информацию.

Цитата:

от:Alexey_510

По поводу Роквелла. Вы знаете, мне симпатичен этот человек. Отец двух деток, при этом зарабатывает своим любимым делом, много ездит. Каждую семейную вылазку куда-нибудь на Гавайи он превращает в фотоисторию. Не шедевры, конечно, но впечатление остается приятное. Он практик, я его за это уважаю. Перепробовал кучу камер. Может быть, его выводы недостаточно глубоки, но он смотрит с позиции потребителя. Он камеры именно "юзает".

Подробнее

Ну да, в современном западном мире за рождение двух детей видимо геройский статус необходимо выдавать :))) Хотя на деле, если серьёзно, в тех же Штатах, среди "овуляшек" это как раз далеко не достижение. А карьерно ориентированным - это и вообще не интересно. У меня, кстати, только что второй родился и я большую часть жизни зарабатываю любимым делом (или делами, фотографии среди них пока нет, не дорос). Мне что теперь можно других поучать? ;)

Насчёт практика, не знаю - его фотокругозор довольно узок, как с технической, так и с творческой точки зрения. Опять-же не мне по большому счёту судить, но с другой стороны я и не претендую на роль интернет-фото-гуру.

Цитата:

от: Дык
Давеча видел дядечек на багги. Штурмовали почти отвесный овраг.
Думается багги денег не приносят...
Не понятно?
Люди на удовольствие тратят...

Вы не поняли мою мысль. Я думаю никто из дядечек на багги не выражается в том смысле что как круто он в это дело "вложился". Вложение подразумевает соответствующую отдачу в той же монете.
Хотя, с другой стороны, один фотограф-любитель, по совместительству биржевой маклер, у которого я купил недавно камеру, поздравил меня с рождением сына, сказав, что это "хорошее вложение средств". Видимо каждый выражает свои мысли в привычных для его ежедневной рутины терминах :D так, что может какая-нибудь новая Лейко- или Цейсо-тушка для человека, которому больше денег не на что потратить, и есть "хорошее вложение средств" ;)

Мы живем в капиталистическом мире,где за все надо платить. Если мы говорим об увлечении фото, то зачастую любимое занятие приносит прибыль. И согласитесь-это совсем неплохо. Просто специфика увлечения-многие люди готовы заплатить деньги за качественные фотографии, а вот чтобы их покатали на багги..
Конечно в любом деле, если ты выполняешь свою работу хорошо,она рано или поздно будет приносить прибыль. Конечно многие говорят,что они делают что-либо за идею и т.д.,но все продается в нашем мире.
Прошу прощение за флуд,теперь ближе к теме.
О вкусах не спорят, для коммерции конечно удобнее использовать цифру, хотя я знаю (конечно не лично) очень высокооплачиваемых фотографов,которые работают только с пленкой. Многие выбирают пленку именно для души, потому что есть в ней что то настоящее, которое находится глубже умных терминов и общепринятых "стандартов".
Я считаю,у пленки еще будет долгая жизнь, чтобы не считали "люди, которые все знают".

Есть что-то в пленке!

Fuji Velvia

Зашёл вчера в крупный фото магазин. Приятно удивило наличие 35мм и среднеформатных аналог. камер. Фотобумаги - больше чем у меня в детстве было фантиков, размеры и типы. Плёнка какая хош распихана по холодильникам... Рай в шалаше прям таки. Обязательно на днях поддержу производителя! :D Убедительно выглядит что плёнка не то что сдаёт, а напротив, повышается интерес.

Цитата:

от: ПамагитЕ
Фотобумаги - больше чем у меня в детстве было фантиков, размеры и типы. Плёнка какая хош распихана по холодильникам... Рай в шалаше прям таки.

Где это такое Щастье? :D

Цитата:

от:K0NSTANTIN
Есть что-то в пленке!

Fuji Velvia

Подробнее

больше всего , меня здесь изумляет верхний план , всмотритесь туда !

Stockholm

Хорошо там где нас нет :)) Зато у нас есть интернет и все вопросы по пленке и бумаге спокойно решаются сидя на диване

Аналогично. Просто понесла нечистая пощупать сумки вживую. Размер, устройство, нюансы. Ищу новый удобный торба в связи с появлеием двух плёночных камер. :)

http://www.weddingphotographydirectory.com/wedding-photo/for-wedding-photographers/professional-articles/love-for-traditional-film-photography.aspx

Вот сегодня откопал статью про одну штатовскую даму-фотографа Lisa Berry, которая снимает исключительно на пленку. Вернее, это интервью с ней.

Мне очень понравилась, как говорит эта прекрасная женщина.

Это к вопросу об актуальности пленки. Пока она находит себе клиентуру.

Фотографии не выглядят шедеврами, но очень свежи.

В общем, почитайте. Очень метко пишет.

Пишет красиво, только (по её фотографиям) у меня лично сомнения по построению кадра и композиции.

Зато она умеет нести настроение. Да, композиция далека от идеала, но знаете, иногда надоедают "правильные" фотографии. Еще я бы сказал, что ее фотки искренни.

Она, к томуже, себя позиционирует как "фотожурналистка", и снимает свадьбы в жанре репортажа. В репортаже не всегда получается выстроить правильную композицию.

Тётка отлично снимает - не обижаёте тёток! :D
И можно поподробнее про вот это?
Цитата:

от: Alexey_510

- Да, композиция далека от идеала, но знаете, иногда надоедают "правильные" фотографии.
- В репортаже не всегда получается выстроить правильную композицию.

Тут плёнка - женский каприз, и не более того.
Вот моя тётка громче всех орала про *Живую плёночную фотографию*, Kodak Tri-X, Fuji 160S, 400H, *Я вижу музыку!* и т.п.
А теперь выкрала у меня ДС-ку и помалкивает... молчит и снимает, снимает и молчит - довольна как слон! И только иногда её на плёнку тянет любимый ФД-шный полтинник 1.2.

многие выбирают пленку,просто как дань моды.
по мне если человек действительно любит фото,то он будет снимать и на цифру,и на пленку,с той лишь разницей,что от какого то из этих процессов он больше кайфа получит.
пленка-это лишь инструмент со своей особой спецификой,все остальное-самоубеждение (ИМХО)

Я не согласен, что здесь у нее женский каприз. Это ее сознательный выбор.

Это надо было сделать еще вчера... Найти ее интернет-сайт. Есть.

www.lisaberryphotography.com

Тут и портфолио, и даже ценник примерный. От $3400 за сессию вместе с отпечатками в красивой коробочке и негативами.

Снимает она не идеально. Но что-то в ее фотографиях есть. И она не боится говорить открыто о своем препочтении, и находит клиентуру при этом.

В противовес ей я сегодня же поискал наших пленочных свадебщиков. Ничего дальше заявлений, что "снимаю на цифру и пленку" и "стараюсь использовать преимущества обоих технологий" не нашел.

Если разобраться, у цифры не так и много преимуществ. Ну можно на экране сразу посмотреть. Зато постобработка занимает два-три месяца, и ценник итоговый для клиента немалый получается. В общем, насчет себестоимости здесь все относительно. Вопрос в том, что подавляющее большинство уже успели воспитать, что "цифра - это круто" и "ты лох, если снимаешь на пленку".

Нету на пленку никакой моды.

И что разницы никакой нет, а сплошное самовнушение, я не согласен.
Разница есть вполне объективная. Сейчас я могу сказать, потому что у меня цифровик появился.

Если честно, возникает чуство какого-то грандиозного обмана. Когда в угоду маркетингу, чтобы увеличить прибавочную стоимость за счет волшебного слогана digital, попытались похоронить (а хочется сказать грубее) целую индустрию. А что взамен?