Плёнка-Матрица-Объектив. Мегапиксели?

гмм...
прикольнее всего что зрение человека то же измерили в цифропикселях - 300 дпи блин...
а у орла сколько дпи? а лучше в мегапикселях

Цитата:

от:Hader
да я хотел кисель увидеть...
а отсканировано все таки отвратительно.
вот отсканировано неплохо http://album.foto.ru:8080/photos/or/307656/1206230.jpg но далеко от идеала.
...............................................................

не надо картинками в меня кидаться они меня не торкают :) оставьте их себе.

Подробнее

грубиян :dry:

я сканировала фотку сделанную в соседнем фотолабе на фиговую бумагу.
а когда после сканирования уменьшала в размере на кривом конверторе :? получились артифакты. :(

ну тоды сори.
я когда пол дня на форуме от скуки посижу злой становлюсь...

Цитата:

от: Hader
ну тоды сори.
я когда пол дня на форуме от скуки посижу злой становлюсь...

з.ы. у меня где-то далеко в закромах родины есть старые ч\б фотки сделанные фашистами. вот если их найду, остканю в 600 дпи и выложу полноразмер - там тааакааая детализация, что наверно никакая цифроматрица её не передаст.


з.з.ы а пока, если есть желание, посмотрите на паутинку на листочке в центре кадра (сделанное на 30D+17-85 на 85мм).
http://album.foto.ru/photo/1349696

Цитата:

от:Юлия Сергеевна


з.ы. у меня где-то далеко в закромах родины есть старые ч\б фотки сделанные фашистами. вот если их найду, остканю в 600 дпи и выложу полноразмер - там тааакааая детализация, что наверно никакая цифроматрица её не передаст.


з.з.ы а пока, если есть желание, посмотрите на паутинку на листочке в центре кадра (сделанное на 30D+17-85 на 85мм).
http://album.foto.ru/photo/1349696

Подробнее

сделанное фашистами? так это кадры с войны военных лет? ахренеть, вот это весьма интересно, с точки зрения истории.
в личку мне стукнитесь как отсканите, мне очень интересно посмотреть =) и вообще тут тема где то лежала про старые фотографии (исторические так сказать) вот туда бы их залить, было бы супер.

п.с.
а что вы этой фотографией (с цветком и паутинкой) сказать хотели? к чему она?

Цитата:

от: Hader
гмм...
прикольнее всего что зрение человека то же измерили в цифропикселях - 300 дпи блин...
а у орла сколько дпи? а лучше в мегапикселях

Вы не уловили идею. Разрешение человеческого глаза "в среднем по больнице" 1 угловая минута, что на расстоянии наилучшего зрения как раз и даёт 6 пар линий (чёрная-белая) на миллиметр или 300 дпи, из расчёта линия на дот, точку. Только есть ещё условия разные... Разрешение глаза орла можете в гугле поискать ;) Как и разницу между точкой и пикселем, впрочем...

все это индивидуально и зависит от расстояния просматриваемого объекта.

на объект можно смотреть через лупу, а можно с расстояния 10 метров и объект этот видеться будет по разному. Плюс напомню что от самого человека то же зависит. Кто то не отличит качественную гибридную печать от отпечатка в журнале за 50 ру, а кому то эти отпечатки будут очень разными, ну прямо как день и ночь.

Опять не уловили идею ;) Лупа просто не при чём, а индивидуальный разброс от всех условий вовсе не так велик, как может показаться, за исключением откровенных паталогий ;)

Цитата:

от: Hader
сканер только на словах видит больше.

Пленочный сканер видит больше не на словах, а на инструментальных тестах. Та же Минолта, которую я использовал честно выдает больше 5000dpi.
Планшетник видит около 2000dpi вне зависимости от того, что на нем написано.

Цитата:

от:Hader

на деле, как я и писал выше:
Берем слайд, просмотровый стол, лупу (8 - 16 крат) и смотрим глазками сравнивая со сканом (пусть даже хорошим). Реальная разница очень велика.
чувствую что вы опытный человек относительно фотографии и даже пленку в руках держали не раз, но я все таки настаиваю. Попробуйте рассмотреть детали слайда через лупу а не через сканер.

Подробнее

Еще раз. Если у вас глаз не как у орла (а он по физиологии другой), то смотреть в 8 кратную лупу не имеет смысла. Вы физиологически не сможете рассмотреть мелкие детали.

Цитата:

от:Hader

п.с.
а из чиго вы исходите указывая кол-во мегапикселей для мф матрицы. Я всегда думал что пытаться описать мегапикселями слайд или негатив все равно что пытаться измерить в мегапикселях картину написанную маслом/карандашом/акварелью...

Подробнее

Описать можно все.
Сравнить разрешение картинки тоже можно. Разрешение пленки тоже меряют в линиях на мм, хотя структура зерен совсем не линейная...
Можно пересчитывать исходя из характеристик пленки. Можно просто прикинуть. На абсолютную точность в своих оценках никак не претендую. Это чистое ИМХО.

Цитата:

от:Hader
все это индивидуально и зависит от расстояния просматриваемого объекта.

на объект можно смотреть через лупу, а можно с расстояния 10 метров и объект этот видеться будет по разному. Плюс напомню что от самого человека то же зависит.

Подробнее

Остроту зрения меряют у всех по одной и той же таблице. Кто-то видит без очков одну строчку, кто-то видит и двенадцатую, но нормальным считается когда человек видит десятую строчку.
И разброс у разных людей не так уж и велик. Если кто-то видит меньше, то ему подбирают очки так чтобы он видел то, что должно быть "в норме".
И никакая лупа остроту вашего зрения не улучшит. Она "растянет" детали изображения в указанное количество крат. Но как вы различали детали в одну угловую минуту, так и будете различать. Если отойдете подальше, то одной угловой минуте будет соответствовать "точка" в 10мм диаметром, если подойдете поближе, то 1мм, если будете рассматривать в упор, то 0,01мм, если возьмете 8-кратную лупу, то 0,001мм, но во всех случаях это будет одна угловая минута...