Плёнка-Матрица-Объектив. Мегапиксели?

Цитата:

от: Игорь Новиков
Отпечаток получится и из мЕньшего числа мегапикселей.

не уверен, но всё может быть

Цитата:

от:Александр Рауш
Есть понятие - КОЛИЧЕСТВО
и есть понятие - КАЧЕСТВО.
...........................................

Одним из параметров определяющих качество пикселя при одной и той же технологии - его РАЗМЕР.
Чем меньше, тем хуже, причём даже не линейно, а экспоненциально.

................... ;)

Подробнее

а в какой момент размер зернышка на плёнке совпадёт с размером пикселя на ффматрице?

Цитата:

от: крендељ
не уверен, но всё может быть

А вы попробуйте. Я пробовал. 180 исходных пикселей на дюйм от 360 в струйном отпечатке отличили сходу чуть не больше половины зрителей. Минилабные отпечатки 250 (или 254?..) и 300/400 отличают... Особо зоркие отличают струйные 360 и 720 ;) Интерполяцию тоже различают... Так что всё плохо

а я печатал А3 с 6мп для выставки, - ни одного нарекания

PS с интерполяцией до 10 мп при конвертировании RAWа

Цитата:

от: крендељ
а я печатал А3 с 6мп для выставки, - ни одного нарекания

Люди или не видели нормальной печати, или не хотели огорчать. А скорее всего им это было по барабану. Что никак не говорит о собственно техническом качестве. И тем более о сравнении с плёнкой.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Люди или не видели нормальной печати, или не хотели огорчать. А скорее всего им это было по барабану. Что никак не говорит о собственно техническом качестве. И тем более о сравнении с плёнкой.

вот это проницательность, снимаю шляпу!

Цитата:

от: крендељ
вот это проницательность, снимаю шляпу!

Проницательность не при чём. Просто всякие фотографии видел. И выставки...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Проницательность не при чём. Просто всякие фотографии видел. И выставки...

ну, не Вы один такой

Конечно не один. Вас такое качество устраивает - не вопрос. А разница есть и видна. Это отлично видно, когда рядом с разных исходников отпечатки.

разговор теретический, а вообще, всё зависит от конкретной фотографии, я оцениваю качество не по тестовым снимкам, в силу специфики стиля съемки и печати, а так же отбора годного по мнению автора отпечатка, качество становится неотьемлемой частью осуществленного замысла и здесь автор свободен, как и во всём остальном, пусть портит отпечаток или доводит до совершенства, так как он считает нужным

в конце концов, например, мне без разницы, что говорит теория, я авторским взглядом оцениваю отпечаток со всех точек зрения и если решаю, что он годится, то так тому и быть...

ёещ раз аффтар.. щас 100 лпмм линзы щитаются уже для лохоф и бамжей под мостом... , нармальные щитаеца уже 400 лпмм.. а адин лпмм это 3..4 пикселя.. вот и ф перёд...

Цитата:

от: крендељ
- ни одного нарекания

Из опыта похода на выставки - если зрителям не нравятся фотографии, они обычно ничего не говорят и не пишут в отзывах. Просто бегло отсматривают все картинки, надеясь все таки найти шедевр, пожимают плечами и уходят. Нареканий нет. Выставка удалась?
На мой личный взгляд - отпечатки А3 с 6Мп - это ... ну, скажем так, брак. А4 - это потолок, чтобы не было стыдно.

Кста.. у меня вопрос. Я слышал (звон) что де.. баеровский вариант шматриц что-то там интерполирует... (надеюсь правильно написал).. т.е каких-то фильтров больше... или что-то типа того. Что де.. если мелкие всякие нитки положить (разноцветные) и сфотать... то может чего-то там не хватить... и проблемы будут с точностью цветопередачи...

Отсюда вопрос... скока надо пикселей чтобы проблемы с точностью цветопередачи... были в прошлом?
спасибо за ответ

Цитата:

от:Ser_B
Из опыта похода на выставки - если зрителям не нравятся фотографии, они обычно ничего не говорят и не пишут в отзывах. Просто бегло отсматривают все картинки, надеясь все таки найти шедевр, пожимают плечами и уходят. Нареканий нет. Выставка удалась?
На мой личный взгляд - отпечатки А3 с 6Мп - это ... ну, скажем так, брак. А4 - это потолок, чтобы не было стыдно.

Подробнее

мля, какой бред... - задел видать струны теоретегов-технарей

любой автор в течение всего этого процесса, так или иначе получает кучу отзывов, и львиную долю нелицеприятных и не только от обычных зрителей...

Гуглим "матрица Байера" и видим, что из каждых четырёх сенсоров два за зелёными фильтрами и по одному за красным и синим. Есть варианты с дополнительными фильтрами, типа "изумрудного".
Для каждого пикселя матрицы в результате полноцвет рассчитывается с учётом соседних. Плюс прямоугольная структура. В результате, как выше написал L4m3r, надо бы 3...4 сенсора на итоговый пиксель, а с запасом, чтобы вообще не было проблемы, на порядок больше ;)

Цитата:

от:телеграфист
А наверно я сейчас глупость скажу, но если старые объективы справлялись с 35мм плёнкой (чёткость, резкость, детализация), то почему они не справляются с даже с малопиксельными матрицами?
Ведь их чисто обывательского отношения к фототехнике вывод напрашивается сам: плёнку просто заменили многопиксельной ФФ-цифроматрицей, а значит и плёночные объективы должны отрабатывать всё без проблем.

Подробнее

У пленок у самих все плохо с детализацией... Поэтому там особая резкость объектива и не требуется. Пленка все равно это не передаст.
На тех же выставках когда смотришь слайды в крупном формате очень четко видишь все зерно и отсутствие мелких деталей. У негатива же все еще хуже.
С цветного негатива можно вытащить реально эквивалент примерно 6МП. Дальше будет только зерно, а не детали.
Кроме того матрицы стали меньше по размеру, чем кадр пленки и требуют большей детализации от объектива (используя при этом только центральную часть выдаваемой им картинки).
Ну и самое главное - раньше не было легкой возможности увидеть этот недостаток детализации. Обычные фотолюбители слишком крупно никогда не печатали. А сейчас они просто смотрят 100% кроп картинки на экране и видят все косяки...

Цитата:

от: alexandrd
Зато матрица в состоянии использовать всё, что может объектив.
Вы не на ту сторону медали смотрите.

А мне не требуется использовать все, что может объектив.
Для моих задач мне вполне хвататет разрешения моего пятака. Причем с запасом, даже если понадобится откропить.

Цитата:

от:alexandrd
И реальное разрешение растёт, правда, не пропорционально количеству Мп.
Не так уж страшен чёрт, как нам его малюют, рост мегапикселей никак не успевает за ростом памяти флешек и жёстких дисков.
И он является одним из самых безобидных параметров в цифровой фотографии, который можно нагнетать настолько, насколько позволяют современные технологии производства матриц, не производя никаких ухудшений характеристик.
Вам не нравится 20Мп на матрице? А кто мешает превратить их в 5Мп простым объединением в один из четырёх? В новых моделях сапогов прямо так и делают, даже в RAW, специально для любителей старины и патологических жмотов, экономящих память флешки за счёт необратимой потери информации в кадре.

Подробнее

Сильное уменьшение размеров пикселя ведет к понижению емкости ячейки. И этой емкости тупо перестает хватать. Начинаются шумы и снижается ДД.
У современных мыльниц я четко вижу цветные шумы даже на минимальных для них ИСО. И без интерполяции на картинку смотреть нельзя - настолько страшно все выглядит, сплошные артефакты обработки. Зачем уродоваться с 20МП, если их все равно надо предвращать в 5МП? Мне будет удобнее, если будут сразу 5МП которые никуда превращать не надо...

первый цифровой профессиональный никон имел на борту черно-белую матрицу 1,3мпкс

может и не надо было увеличивать?!?!?!

я считаю так
да, маркетологи
да, хотят на нас заработать
да, хватает и меньшего разрешения
но, без них нет прогресса
посмотрю я на вас, лет так через 10, а может и 5, когда многие из присутствующих, а особенно из новых фотографов с пеной у рта будут доказывать, что достаточно и 50-70 мпкс, зачем делать матрицы больше 100 мпкс?!?!?!
так же и с интелектуальной начинкой камеры, ЗАЧЕМ?
вам нравится фокусироваться автофокусом?!?!?! ЗАЧЕМ?
а если ваша камера будет делать HDR одним нажатием спуска?!
или например такая функция;-) только что в голову стукнуло (наверное нужно отлить)
нажимает "фотограф на кнопку спуска", а потом изменяет параметры съемки в разумных пределах, исо, бб, Выдержку;-) (думаю это возможно сделать, дело в спросе и в деньгах)

так что все замечательно, спорьте это Наше право!!!
в споре пользователь системы ищет оправдание выбора!!!
ну и если понял, что выбрал не то, приходит решение о смене (8м ;) )

эх какие еще камеры нас ждут

тоже самое было с компами, когда казалось, что уже предел по частотам, а тут на тебе, многоядерность!

Спасибо...)

а у плёнки вобще дохренища этих "цветных шумов" потомучто из них просто напросто состоит сама картинка и матрица неимеет к ним абсолютно ни какого отношения сама по себе картинка увеличенная до такой степени будет такая. матрица просто позволяет посмотреть картинку в большем или меньшем увеличении. если б фотоны летали только пачками по трое RGB тогда может быть их бы небыло хДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД

а если будет 5 мп то можно будет только очковым стеклом снимать с разрешением 2 мп