Плёнка, цифра и портрет.

так была у кодака за бешенные бабки токо никто кроме фанатов непокупал их а этого мало

Цитата:

от: Арелав
А интересно, пользовалась бы успехом черно-белая матрица? :)

Полагаю, что да - но корпорации интересует не успех, а быстрое дурное и множественное бабло.

Ждём разве что китайских товарищей - должен же кто-то свято место заполнить...

Цитата:

от: SVAM_H
Мда.....интересная идея. Что-то похожее имеет место быть и при передачи фактуры зелени листвы :(

Да? Я очень редко это снимаю и раньше думал, что она наоборот должна хорошо выходить (как-никак половина пикселей на матрице зелёные). Хотя здесь может точности цветопередачи не хватать, особенно в jpeg.
Цитата:

от: SVAM_H

Наверное это как-то объясняет то, что с цифры чб получается кака.

С ч/б ещё одна проблема есть. В классическом ч/б процессе в светах фактура бумаги и некоторая плотность изображения есть не только в деталях, но и между ними. Изображение получается непрерывным, плотным. При печати на цифровой машине в светах довольно часто возникает ситуация, когда между деталями ничего нет -- только белая поверхность. В принципе, даже при этом ч/б с цифры (или со сканированной плёнки) может получиться интересным, но оно всегда воспринимается как _другое_, не такое, как классическое серебрянное ч/б. Во всяком случае, на мой взгляд.

ну так накрутите нормальный контраст минилабы часто завышают и света вылетают на фиг.

Цитата:

от: Арелав
А интересно, пользовалась бы успехом черно-белая матрица? :)

У Кодака была линейка таких камер под никоновскую оптику, стоили в районе $10k, сняты с производства года 2-3 назад, если я правильно помню. Хотя я бы такую прикупил... баксов за 300-350.

Цитата:

от: L4m3r
ну так накрутите нормальный контраст минилабы часто завышают и света вылетают на фиг.

Сейчас обижусь. Я печатаю со своих сканов после _глубокой_ обработки и вывожу то, что хочу увидеть. Проблема в физике, а не в лени.

В дополнение к дискусии, письмо на ту же тему из Фидо (ru.photo):
==========================================================================
* Forwarded by Владимир Фельдман <wfel@narod.ru>
* Newsgroup: fido7.ru.photo
* From: "Oleg Komalev" <oliwer@permonline.ru>
* Date: Fri, 14 Apr 2006 19:32:15 +0000 (UTC)
* To: Alex Fogol
* Subj: Печать цифра/пленка (Re: Искра.)
==========================================================================

С приветом, Alex Fogol!
Ты писал на тему "Печать цифра/пленка (Re: Искра.)" и я решился ответить:

DZ>>>> и цветопередача
AF>> По-моему, это пошли уже слишком техничные параметры...

DZ>> Мда... А что не технические параметры? Цветопередача это базовая вещь.

AF> Наверное. С "особенностями" сталкивался пока только на старых
AF> камерах и на современных дешевых "цифромыльницах" - в основном
AF> цветной "цифромусор" поражает гораздо больше, чем зерно на пленке,
AF> Хотя... наверное я не о том. Да, действительно о балансе белого на
AF> пленке я не задумываюсь...

Я думаю, что он имел в виду не различие в смешении каналов (то бишь в ББ), а
нечто другое. У цифры (про фовеон пока молчим) и пленки сильно разная
спектральная чуствительность. Пленка более всего чуствительна к синему свету
и менее к красному, а в ИК диапазоне вообще ничего не чувствует. У цифры же
почти обратная ситуация. Наибольшая чуствительность сенсор имеет к красному
свету и наименьшую к синему. Поэтому синий больше всего усиляется при
дебайеризации. Но самый главный недостаток цифры - это ее чуствительность к
ИК диапазону. Хотя на матрицу и ставят фильтры отсекающие ИК, но один фиг
часть его проходит. Проверяется просто, надо взять пульт ДУ от телевизора,
нажать кнопку и посмотреть на него через цифровуху. Я проверял, фотик видит,
а глаза нет, даже в полной темноте. И это различие очень неприятно
отражается на практике. Вот скажи, тебе когда-нибудь приходилось фоткать
девушек (или парней) с прыщиками? А у меня такая дома, но в другом плане
очень красивая, прямо в фотомодели просится. Правда сейчас они у нее уже
почти проходят (лечится от гельмитов) и к лету думаю прыщи совсем пропадут.
Но я о том, что самолично убедился как по разному передают цвета пленка и
цифра. С пленкой (кодак-про) фигачил пыхой (СЭФ-3) в морду и прыщей почти
небыло заметно, только небольшие неровности на их месте. С цифрой же
совершенно обратная ситуация - выделяет она эти же прыщи ярко-красным (с
чуть сиреневой примесью) цветом. Впрочем не только прыщи, но даже и
близколежащие под кожей жилки выделяются. Это как я понимаю результат
отражения длинноволновой части красного света и части ИК. У меня есть снимки
племянника (у него тоже прыщи были), которого фоткал я цифромыльницей и
племянница пленкомыльницей, примерно с одинакового растояния и почти
одновременно. Результат сильно разный. На отпечатках с пленки прыщей
практически невидно, а на цифровухе они сильно выделяются. При рассеянном
солнечном свете результат конечно получше. Фоткал цифровухой на улице
(летом) и прыщи были почти незаметны. Но опять же пленка в этой ситуации
вообще кожу разглаживает лучше тонального крема. При этом пленка не теряет
мелких фактур, что выглядит лучше чем цифровая фотка после всяких блюров в
фотошопе (чтобы придать коже гладкость). А в некоторых случаях зерно может
придать фактуру коже, что выглядит естественней, чем гладкая кожа на цифре.
Ну и всякие другие нюансы связанные с особенностями цветопередачи цифры и
пленки.

Олег Комалев (oleg_komalev@mail.ru)
Все новое - это хорошо помытое старое.


==========================================================================

цыфровые зеркалки обычно пропускают ик не сильнее чем невооружонный глаз, в некторых мыльницах хужее

в ИК кстати прыщи невидны вообще, ещё менее видны чем в красном. полупрозрачная кожа да в ИК получается.

А какой конверсионный фильтр поискать для съемки при лампах накаливания?

Цитата:

от: Amid Niral
А какой конверсионный фильтр поискать для съемки при лампах накаливания?

80A, B, C.