'Пленка vs Цифра' - уже не актуально.

Кстати, обладатели цифровиков всегда забывают (или умалчивают) еще один косвенный расход. За три года эксплуатации их DSLR-ы стоимостью >1000USD потеряют в цене от 50% до 100% , что существенно, т.к. маркетинг заставляет постоянно обновлять цифровую технику (эта сумма как раз уйдет у пленочников на расходные материалы/проявку, а уж современные сканеры за 500-800USD менять каждые 3 года совсем нет, ибо они и так собирают с пленки почти максимум информации). Пленочники в такой гонке upgrade-а тушек не участвуют, я без всяких проблем снимаю 25-летним Хасселем. Интересно, многие ли через 25 лет будут снимать Canon 300D. Хотя и в цифровом мире эта гонка через несколько лет остановится, когда появятся довольно дешевые 12-20 мегапиксельные аппараты, но пока до стабилизации еще далеко.

Цитата:

от:haelgar
Выправлять цветовой баланс можно (и нужно) выправлять до съемки, а не после.
Однако, похоже, что далеко не все знают, что фильтры бывают не только в фотошопе... это раз. А ведь бывает еще и ч/б фотография (слышали про такую? если нет, то посетите любую фотовыставку) многие пленочники занимаются только ей. Это два.

Подробнее

Дык про ч/б и слайды на просвет никто и не спорит :) Пленка здесь вне конкуренции.

А вот с негативной цветной пленкой цветокоррекцию делать приходится в любом случае, вопрос только кто это делает: Вы сами или печатник в лабе. С какой точностью Вы сможете выставить баланс белого светофильтрами и пленкой? +-500K? Уже -+100K довольно заметно. Насколько это, кстати, оперативно? А если освещение смешанное?

Цитата:

Пленочники в такой гонке upgrade-а тушек не участвуют

Тезис спорный. Вы свой Хассельблад как первую камеру купили? Одну любительскую камеру на другую любительскую мало кто меняет. А вот с ростом класса и возможностей вроде 300V -> 30V -> 1V -> с.формат запросто.

Дык и в цифре тоже самое. Желающих поменять свой D60 на в целом аналогичный 10D/20D не очень много. А снимать тот же 300Д через 10 лет будет ничуть не хуже современного ему 300V, что ему сделается :)

Цитата:

от:Dmitry K.
Кстати, обладатели цифровиков всегда забывают (или умалчивают) еще один косвенный расход. За три года эксплуатации их DSLR-ы стоимостью >1000USD потеряют в цене от 50% до 100% , что существенно, т.к. маркетинг заставляет постоянно обновлять цифровую технику (эта сумма как раз уйдет у пленочников на расходные материалы/проявку, а уж современные сканеры за 500-800USD менять каждые 3 года совсем нет, ибо они и так собирают с пленки почти максимум информации).

Подробнее

Почему забывают? Кричат во весь голос. Я тут где-то в параллельной ветке считал что даже если 10Д теряет 50% цены за 2 года и 100% за 5 лет, она все равно окажется не дороже комплекта новая пленочная зеркалка + новый сканер + расходники при съемке уже 2000-3000 кадров в год. С дешевой цифрой вроде 300Д это вообще не вопрос.

Пленочная фототехника со временем, в массе своей, тоже не дорожает. Сколько стоит новый Хассель или новая Лейка, а сколько Лейка и объективы к ней б.у. в состоянии Excellent? В лучшем случае 50% оригинальной цены.

Так что вкладывать деньги в любую фотоаппаратуру в надежде не потерять тщетны, а любые общие, не привязанные к конкретному человеку расчеты "выгодности" какой-то технологии ущербны - всегда можно насчитать в удобную сторону. Вопрос только в том, получается ли от фотографии сообразное потраченным средствам удовольствие? Если да - какая разница цифра/пленка/камера обскура и +$100 или -$100, тем более в свете цены одного-двух приличных объективов. Если нет удовольствия - нафиг тогда оно надо?

Цитата:

от:delx
Тезис спорный. Вы свой Хассельблад как первую камеру купили? Одну любительскую камеру на другую любительскую мало кто меняет. А вот с ростом класса и возможностей вроде 300V -> 30V -> 1V -> с.формат запросто.

Дык и в цифре тоже самое. Желающих поменять свой D60 на в целом аналогичный 10D/20D не очень много. А снимать тот же 300Д через 10 лет будет ничуть не хуже современного ему 300V, что ему сделается :)

Подробнее

При переходе 300V -> 30V -> 1V качество фотографий не улучшается, в отличие от тех же Canon D30 -> D300 -> 10D -> 20D -> Mark II ->1Ds
А Хассель я смог купить, потому что кто-то из профессионалов его стоимость уже окупил, и он достался вместе с объективом мне, любителю (который ни доллара на нем не заработает) по цене в половину тушки новой 300D. Посмотрел бы я , что останется от 300D после 3-х лет профессиональной эксплуатации (он, правда, и года не продержится )

Цитата:

от:delx

Почему забывают? Кричат во весь голос. Я тут где-то в параллельной ветке считал что даже если 10Д теряет 50% цены за 2 года и 100% за 5 лет, она все равно окажется не дороже комплекта новая пленочная зеркалка + новый сканер + расходники при съемке уже 2000-3000 кадров в год. С дешевой цифрой вроде 300Д это вообще не вопрос.

Пленочная фототехника со временем, в массе своей, тоже не дорожает. Сколько стоит новый Хассель или новая Лейка, а сколько Лейка и объективы к ней б.у. в состоянии Excellent? В лучшем случае 50% оригинальной цены.

Так что вкладывать деньги в любую фотоаппаратуру в надежде не потерять тщетны, а любые общие, не привязанные к конкретному человеку расчеты "выгодности" какой-то технологии ущербны - всегда можно насчитать в удобную сторону. Вопрос только в том, получается ли от фотографии сообразное потраченным средствам удовольствие? Если да - какая разница цифра/пленка/камера обскура и +$100 или -$100, тем более в свете цены одного-двух приличных объективов. Если нет удовольствия - нафиг тогда оно надо?

Подробнее

Дело в том, что у меня Minolta Dynax 7 уже более 3-х лет, и апгрейдить ее на Dynax 9, Canon 1V, Nikon F5 я в ближайшие лет 10-20 не собираюсь, так же, как и купленный год назад Хассель. Кстати, ни на Hassel, ни на Лейку в состоянии Excellent мне денег просто жалко, ибо все равно это будет не более, чем очередная игрушка... А вот цифролюбители постоянно обновляют свой парк (Canon S50 -> Nikon 995 -> Canon G5 -> Canon Pro1 ->Canon 300D -> Canon 10D -> Canon 20D -> ...), на каждом шаге очень даже теряя в цене. Хотя удовольствия они от этого, конечно, получают много, но оно получается довольно дорогим. А вот 35мм + среднеформатная + крупноформатная + одна цифрозеркалка, вполне гармоничное сочетание, ничто не является ничьим апгрейдом, каждая для своего случая. Хотя, такая комбинация опять не для малобюджетного любителя...

Один мой знакомый сделал следующий апгред:
Смена8м->Смена8м->ЗенитET->Canon G3->разочарование в цифрофых технологиях->Киев-4 :)

Цитата:

от:haelgar
Опять двадцать пять...

А нафига пленочнику сканер-то?

Я уже задавал этот вопрос в другой ветке, на что мне ответили типа "а чем вы цвета (цветовой баланс) выправлять собираетесь?"

Подробнее

Нет, дело даже не в балансе. Просто я например, смотрю и храню фотоснимки в основном, только на компьютере. Для меня удобно иметь фотографии в двух видах - лучшие на стенке, все остальные - на компе. Мне лично гораздо удобнее смотреть снимок на 17" мониторе, чем в фотоальбоме. Даже уже не говоря про то, что хранить все снимки в бумажном виде просто неудобно - у меня в каталоге на компе лежат отснятые за 3 года 574 снимка - представляю, сколько бы они занимали места в бумажном виде при печати хотя бы 15х21. Ну и естественно, на компьютере гораздо быстрее и проще находить нужный снимок, просматривать/добавлять к ним комментарии, рассматривать с увеличением какой-нибудь фрагмент и пр.

Поэтому для меня компьютер является таким же важным атрибутом фотографии, как и бумажный фотоальбом, и даже переходя на пленочную зеркалку с мыльницы, я сразу планировал покупку сканера. Другой вопрос, что когда я делал этот переход, DSLR стоили не меньше 1K$, и разница в стоимости всё же была приличной. Сейчас она уже меньше, и на настоящий момент при покупке "с нуля" я бы наверное всё же выбрал DSLR.

А по поводу правки - многие вещи действительно проще править на компе. Например, как Вы будете убирать "в реале" геометрические трапециевидные искажения при съемке архитектуры, если нет специального shift-объектива, и нет возможности отойти подальше/повыше? Закажете вертолет? А в Шопе это делается в несколько кликов мыши... :)

Можно и я скажу пару слов. Занимаясь коммерческой фотографией (в частности съёмкой свадеб) меня просто достали вопросами на что я снимаю. В ответ на это я отвечал на что захотите и по желанию заказчика отдавал либо плёнку либо компакт диск ( с отсканированной плёнкой на Fuji Frontier :D ) Но теперь клиентам захотелось, что бы у меня сзади на аппарате появился экранчик и я в истерике купил D100. Самое интересное что благодаря этой покупке я просто стал больше зарабатывать, потому как смог мотивировать большую стоимость фотографий. В своё время я тоже ожесточённо боролся за плёночную технологию, но недавно встретив знакомого фотографа,(который занимается съёмкой ню, свадеб, портретов) услышал замечательную фразу "Кто из твох потенциальных клиентов знает преимущества плёнки? Наверняка один процент из ста ! Потому что реклама и маркетинг сделали своё грязное дело. Следуй коньюктуре и зарабатывай на леммингах-потребителях деньги" Для себя и для друзей только плёнка ;)

Цитата:

от: Quartz
Один мой знакомый сделал следующий апгред:
Смена8м->Смена8м->ЗенитET->Canon G3->разочарование в цифрофых технологиях->Киев-4 :)

Ну, после Canon G3 неудивительно разочарование в цифровых технологиях. Вот если бы хотя бы после 300D наступило разочарование...

Цитата:

от: Vima
Ну, после Canon G3 неудивительно разочарование в цифровых технологиях. Вот если бы хотя бы после 300D наступило разочарование...

Согласен. У друга G5... я был в шоке. При ISO 400 шум, как у меня при ISO 3200 с Васиной прошивкой. Хром. абберации раз в 10 круче, чем на китовом обьективе 300D...
Так что мыльници СОВСЕМ не показатель!

Не показатель чего ???

Цитата:

от: Тигран
Цитата:

от:Vima
Ну, после Canon G3 неудивительно разочарование в цифровых технологиях. Вот если бы хотя бы после 300D наступило разочарование...

Согласен. У друга G5... я был в шоке. При ISO 400 шум, как у меня при ISO 3200 с Васиной прошивкой. Хром. абберации раз в 10 круче, чем на китовом обьективе 300D...
Так что мыльници СОВСЕМ не показатель!

Подробнее

Китовый зум тоже не показатель :)

А вот Киев-4 - хорошая замена G5 (для тех, кто понимает :) )

Цитата:

от: Grays
Не показатель чего ???

По цифромыльницам судить о цифровом методе фотографирования нельзя. Вот этол я имел ввиду.

Цитата:

от: Dmitry K.
При переходе 300V -> 30V -> 1V качество фотографий не улучшается, в отличие от тех же Canon D30 -> D300 -> 10D -> 20D -> Mark II ->1Ds

При переходе D60->300D->10D->20D ( если найдется фанат готовый такой переход проделать :) ), качество изображения не улучшается, а 10Д -> 1Ds примерно равносильно скачку 35мм->средний формат, в том числе и по цене :). Естественно, это недешево т.к. история у цифры короткая и дешевого б.у. за сомнительным исключением D30 просто нет.

Конечно 300Д скончается после трех лет использования профессионалом. Пленочный 300V, если его эксплуатировать в таком же режиме тоже придет в негодность. Тем не менее проф. аппараты вроде б.у. 1Д, поэксплуатированные профессионалами с 200000-400000 снимков покупают, после замены затвора они живут и здравствуют и, думаю, будут использоваться еще много лет.

Цитата:

А вот цифролюбители постоянно обновляют свой парк (Canon S50 -> Nikon 995 -> Canon G5 -> Canon Pro1 ->Canon 300D -> Canon 10D -> Canon 20D -> ...). А вот 35мм + среднеформатная + крупноформатная + одна цифрозеркалка, вполне гармоничное сочетание, ничто не является ничьим апгрейдом, каждая для своего случая.

Подробнее

Такая линейка апгрейда, это, конечно, деньги на ветер на радость производителю. Вроде мыльница -> мыльница -> APS мыльница -> еще одна APS мыльница -> 300V -> 33 -> 30V -> .... Людей которые бы так апгрейдились я лично не знаю.

Насчет гармоничных сочетаний - так это кому что гармонично. Нравится Вам снимать на Хассель пейзажи - очень хорошо. А мне пока пейзажи снимать не интересно так что форматная камера не нужна и даром. Желания колотить понты камерой и иллюзий что мои фотографии переживут меня и будут с благоговением рассматриваться потомками и коллекционерами у меня нет, поэтому все эти повести про пошлость, лемминговость, цифробыдлость и неуникальность цифры как-то побоку.

У меня нет ни времени, ни желания тащиться с пленкой в центр города в про- лабу для проявки и печати, а качество выдаваемой цифрой + принтер значительно превосходит 35мм цветную негативную пленку + лабу из ближайшего гастронома. Что мне толку с того что некий мастер потенциально получит с 35мм немного лучший результат чем с 6-8мп цифры, если я, в моих условиях и с моими руками и знаниями не могу такой результат получить.

Кроме того цифра МНЕ дает следующие приятные моменты:

- смотреть на все сделанные за последние пару лет снимки в формате 30х40 в любое время дня и ночи (пусть и на мониторе с 120ppi) вместо 10х15см

- напечатать 20х30 и 30х45 за пару минут чтобы оценить как фотография выглядит на бумаге. Возможность напечатать 2-3 кадра с разными настройками и выбрать тот что больше нравится

- за несколько минут настроить систему из двух-трех вспышек и увидеть воочию результат

- снимать на ISO 800-1600 и получать пригодный для печати 20х30 снимок без заметного зерна

- возможность легко и быстро поправить баланс белого, поиграть с цветами и резкостью, слегка подретушировать если нужно.

Никакая 35мм пленка мне подобной радости не доставит. Стоит ли это маленькое удовольствие $500-700 разницы между бюджетной цифровой и пленочной зеркалкой? Для меня, безусловно, стоит.

[quot]... Никакая 35мм пленка мне подобной радости не доставит. Стоит ли это маленькое удовольствие $500-700 разницы между бюджетной цифровой и пленочной зеркалкой? Для меня, безусловно, стоит.[/quot]

Пленки - это не только 35 мм, но у них всех есть один важный плюс - при приемлемых для любителя затратах на фотографии с пленки приятно смотреть... чего не скажешь о цифре..- сколько это стоит? для меня больше, чем разница в ценах и на саму технику и даже на "стоимость владения" :)

У цифры плюс другой - оперативность - в основном как возможность быстрого просмотра или ПЕРЕДАЧИ некоего изображения куда угодно.

Это тоже аргумент, но я фотограф-любитель, и эта оперативность для меня менее важна, чем КАЧЕСТВО, которое дает пленка. А в случае приобретения сканера аргументов за цифру для меня не остается вовсе... повторю, я не зарабатываю, а трачу на фотографию, получая удовольствие от результата, и для меня "скорость" получения и передачи материала "в редакцию" или некоему заказчику, который ни хрена не понимает в качестве, следуя рекламе, - НЕ АРГУМЕНТ.
Так-же как для меня не аргумент иметь модный, но дающий отвратительные снимки фотоаппарат...

а автору всей этой темы можно только еще раз повторить - "миллионы мух не могут ошибаться..."

Цитата:

от:SS-18
Это тоже аргумент, но я фотограф-любитель, и эта оперативность для меня менее важна, чем КАЧЕСТВО, которое дает пленка. А в случае приобретения сканера аргументов за цифру для меня не остается вовсе... повторю, я не зарабатываю, а трачу на фотографию, получая удовольствие от результата, и для меня "скорость" получения и передачи материала "в редакцию" или некоему заказчику, который ни хрена не понимает в качестве, следуя рекламе, - НЕ АРГУМЕНТ.
Так-же как для меня не аргумент иметь модный, но дающий отвратительные снимки фотоаппарат...

Подробнее

Дык о том и повествую, собсно :)

И хотя для меня оперативность не менее важна чем качество, цифровая зеркалка + принтер позволяет на практике (не в теории) мне лично (не какому-то мастеру-фотографу) получить лучшее качество чем 35мм негативная цветная пленка (ну не снимаю я ч/б и слайды, хотя и собираюсь) + тот минилаб что под боком (супер про-минилаб до которого надо 40 минут ехать в одну сторону не подходит). А уж модность с рекламой меня как-то волнует слабо, да и про отвратительные снимки Вы погорячились :)

Если у Вас получается наоборот и те снимки что Вы получаете с пленки радуют Вас и окружающих больше, да еще и выходят дешевле и/или удобнее - заморачиваться с цифрой для Вас никакого резона нет. Очень рад за Вас. Честно. :)