Пленка-скан-печать логика?

Цитата:

от: ROMANSON
Nikon F65

Так нормальная вполне камера, снимайте и не парьтесь. :)
У меня такая же.

Сканер по-любому полезная вещь - можно взять не дорогой планшетник, например Эпсон баксов за 300. По крайней мере чтобы посмотреть результат не нужно будет ни в лабу бегать ни самому бумагу с реактивами портить.

Вопиющие случаи покупки неиспользуемого фотооборудования имеют место быть.Это бешеные деньги...8)

Цитата:

от: ROMANSON
Вопиющие случаи покупки неиспользуемого фотооборудования имеют место быть.Это бешеные деньги...8)

Это Вы к чему?

К финансам.
Боюсь что куплю сканер,или МФУ,кстати,наксколько они пригодны для скана пленки? И пролечу.Не пойдет дело.

В пленке меня привлекает
-ДД
-Полнокадр
-Пленка 8)
-Размышления о бытие

)))))

Цитата:

от: ROMANSON
... МФУ,кстати,наксколько они пригодны для скана пленки?

Как и любой планшетный сканер для узкой пленки - для предварительного просмотра компоновки кадра и создания превью экранного разрешения. Ну еще для 10х15 может.

Цитата:

от:ROMANSON
К финансам.
Боюсь что куплю сканер,или МФУ,кстати,наксколько они пригодны для скана пленки? И пролечу.Не пойдет дело.

В пленке меня привлекает
-ДД
-Полнокадр
-Пленка 8)
-Размышления о бытие

)))))

Подробнее

Про МФУ ничего не знаю - не пробовал.
Что купил планшетник - ни разу не пожалел. Реально сэкономил кучу денег и избавил меня от тьмы мусорных фоток 10x15. Если снимать на плёнку, сканер - первоочерёдная вещь. Достаточно планшетника. Берите сразу сканер, позволяющий сканить средний формат. Стоят они васё равно не дорого, а вдруг Вы потом увлечётесь СФ?

Печатать с этих сканов я не призываю, но посмотреть что получилось и показать в инете - вполне. Покупать сразу дорогой сканер тоже на мой взгляд не вижу смысла. Вбухаете немалую сумму, а оно Вам либо вообще не понравится, либо уйдёте в ручную печать.

Надо пожить с плёнкой, поснимать, а потом уже прибиваться к какому-нибудь берегу.

Цитата:

от: mdmitriy
Оптическая машина ничего не выттягивает - она просто пропускает свет через пленку на бумагу и экспонирует :D

Тем не менее при печати со скана можно получить больше деталей, чем на оптической машине. Круче только фотоувеличитель.

Цитата:

от: Sveaman
Тем не менее при печати со скана можно получить больше деталей, чем на оптической машине. Круче только фотоувеличитель.

А в чём разница? Оптическая машина - тот же увеличитель, только автоматический.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
А в чём разница? Оптическая машина - тот же увеличитель, только автоматический.

Если говорить о ч/б, то разница в выборе проявителя и режима проявки, возможности безгеморройного маскирования и прочих вещах. Цвет на увеличителе не печатал никогда и, пожалуй, не буду. Для цвета мне сканера с головой хватает.

Норицу и прочие сканеры минилабовские....это убогость страшная... Заспорил я на днях с одним фанатом-владельцем...Что наличие дорогого сканера не делает погоды при печати... При такой разнице со своим сканирующим девайсом, считаю лучше всё снимать на цифре ФФ...., чем сканиться в лабах. Вот пример






и тут остальное

http://album.foto.ru/photos/29914/

ваш опыт не познователен и не делает погоды ... это всего лищь частный случай

вся фотография- частные случаи и субъективный опыт. Мои примеры подтверждают моё мнение. Но вывод я сделал для себя однозначный....только собственный сканер классом не ниже Имакона, свои настройки....и никаких иллюзий о миниляпах.

собственный Имакон???
ну тогда Вам и без личного Дурста не обойтись - чтобы дома печатать!
а что Вы Имаконом с узкой плёнки вытянуть хотите? структуру зерна? а на фига?
P.S. отчего-то у некоторых плёночников фотоонанизм и технофетишизм развиты покруче чем у цифровиков...

Цитата:

от:fotus
вся фотография- частные случаи и субъективный опыт. Мои примеры подтверждают моё мнение. Но вывод я сделал для себя однозначный....только собственный сканер классом не ниже Имакона, свои настройки....и никаких иллюзий о миниляпах.

Подробнее

Ежели вдруг сыму фото-шедевр, то меня не напряжет и до лаборатории с Имаконом пройтись. Благо - не часто будет нужен ))

аффтар сначало пасматри что такое 8000 дпи на баробане пАтом гАвАри, дА
домашние мыльницы на 4000 дпи и близко невалялись... дваждыкроп

{дубль, удалил}

{дубль. удалил}

Прикол барабана не в 8000 дпи, а в большем отношении с/ш, в способности пробивать тени на плотных слайдах и в более точной цветопередаче, чем у CCD-сканеров. Сканить пленку на 8000 дпи нет никакого смысла, если не стоит цели изучить структуру эмульсии. Да и потом, 4000дпи дают возможность печатать без интерполяции 30х45см/254дпи. Многие тут регулярно печатают бОльшие форматы с узкой пленки?

Снимаю на пленку иногда :) Обычно когда в отпуск езжу и не хочу брать дорогую цифру с собой и ее оптику.
Canon 300v + 50/1.8 или древняя сигма 28-135 + дешевенький kodak profoto
Потом заказываю скан в говнолабе, сканы приходят все пересвеченные, уродство какое-то :) но я их использую только для того чтобы потом выложить в тырнете для родни и выбрать кадры для печати в альбом.

Печатают тоже забавно (аж бесит иногда): сначала сканируется пленка, потом с цифры идет печать... ну что за уродство.... А все от лени и жадности - не хочется ехать в Москву в нормальную лабу. Времени нет :(

Цитата:

от:Darvin

Печатают тоже забавно (аж бесит иногда): сначала сканируется пленка, потом с цифры идет печать... ну что за уродство.... А все от лени и жадности - не хочется ехать в Москву в нормальную лабу. Времени нет :(

Подробнее

Так в Москве тоже самое, походу оптическая печать только ручная осталась...