Пленка шумит

Цитата:

от: Александръ
вы же не боитесь выставлять себя дебилом в своей галерее...

Действительно Мафаня , что за "попса" в галереи ?

Цитата:

от: antpost
каждому свое

дык о том и речь...
думаю долбёжно агрессивное навязывание другим своего мнения происходит от невыносимости осознания собственной ограниченности, попытки вести всех своей "единственно верной" дорогой, заканчиваются плачевно для всей компании...



а насчет плёнка цифра, думаю каждый сам выберет, когда и в каком случае целесообразно воспользоваться полноценным инструментом из полного набора или складишом с отверткой и ложкой в одном корпусе... ;)

примерно это же хотел сказать ;)

Цитата:

от:Woowka
Здравствуйте!
Отснял свою 1-ю пленку - Ilford HP5 400iso, напечатал 20*30, посмотрел- зернище-то прет.. (на цифре A4 на 400iso хоть под микроскопом рассматривай) Подскажите пож-та, как можно улучшить результат? Использовать другую пленку? Насколько это может зависеть от лабы? Оптическая печать поможет? Или это просто особенность пленки и придется привыкнуть?
Спасибо!!

Подробнее

С пятой страницы пошел традиционный флуд, чего где лучше. :(
По пленке: для получения минимального зерна НИКОГДА не используются заводские рецепты и режимы. В классике, конечно. Завод рекомендует проявитель для того, чтобы: 1)обеспечить стабильность результатов (воспроизводимость); 2)обеспечить заявленные параметры пленки (сенситометрические, резольвометрические); 3)обеспечить удовлетворительный результат печати с максимальной вероятностью; 4)все это выполнить, по возможности, дешевле и быстрее. Понятно, выполнение стольких требований даст и средненькое качество. Для получения максимально возможного качества существуют специальные рецепты особомелкозернистых проявителей (скажем, парааминофеноловые (тот же Родинал), фенилендиаминовые или специальные (проявитель ВК с сахаром на некоторых пленках снижал зерно до неразличимого на отпечатке 24х30 см при печати с 24х36 мм, т.е. с 10х) и др.) и/или режимы - как правило, это либо заметно разбавленные, либо изначально слабо концентрированные по исходному рецепту проявители традиционного состава, чаще всего, фенидон-гидрохиноновые. Обычно, особомелкозернистые проявители являются и особовыравнивающими. Правильно таким способом проявленная пленка смотрится необычно - она откровенно серая со слабой разницей плотностей в светах и тенях. Поэтому печать у нее тоже не вполне обычная - и по подбору бумаги по контрастности, и по позитивному проявителю.

К сожалению, использование таких способов нетехнологично, потому что:

1.Долго.
2.Дорого.
3.Зависит от типа пленки, а часто и от завода и даже от партии.
4.Иногда возникают значительные изменения в чувствительности пленки.
5.Методика печати заметно отличается от традиционной.
6.Правильное предсказание конечного результата требует большого опыта фотографа и/или лаборанта.

Довольно часто качество пленочного изображения можно существенно улучшить предпечатной подготовкой, но для это тоже требуется некоторые специальные методики. А также экспериментирование, аккуратность и понимание процессов, чего от любителей (а, вообще-то, и от большинства профессионалов) ожидать маловероятно. Хотя на всякий случай методики в справочниках приводятся.

С цветными пленками попроще (включая монохром), потому что варьировать химией и режимами здесь можно очень ограниченно. Хотя и здесь есть немного возможностей. Например, в кросс-процессах зерно в обращаемых пленках будет сильно увеличено, а в негативных - уменьшено.

По цифре: на матрицах с интерполяцией визуальное зерно практически всегда будет отсутствовать, потому что резких переходов здесь быть не может. Это заодно означает ухудшение контурной резкости по сравнению с пленкой, а также потерю мелких деталей. Тем не менее, детали значительной протяженности (волосы, например), могут быть изображены, хотя и с увеличеним размера по другой координате, что вызывает впечатление приемлемой резкости. Аппаратный или программный шарпинг, обычно, ухудшает качество изображения, хотя многим и нравится.

Спасибо за столь развернутый ответ! Пункт 6 пока исключает использование экзотических проявителей) Хочу стандартными методами попробовать улучшить результат, для начала нужно будет устроить сравнительный тест: печать на машине при собственной проявке vs оптическая печать vs скан на Никоне-для того, чтоб почувствовать разницу. Времени правда не всегда хватает.. По цифре я имел ввиду, что изображение может быть шумным, но при печати A4 14 мегапикселей кроют это с лихвой

Здесь тоже пленка продула цифре?

Цитата:

от: Woowka
попробовать улучшить результат,

дабы не тратить время и силы, для начала ответе себе на простой вопрос, что вы подразумеваете под улучшеным результатом... если цель получить изображение без зерна, то лучше снимайте на цифру... зерно на плёнке есть составляющая того самого эффекта ради которого оной и пользуются...
в вашем случае наверное имеет смысл посмотреть некоторое количество хороших пленочных отпечатков и определиться, нравится ли вам такая подача изображения, если да, тогда уже имеет смысл учиться и добиваться такого же результата самому...

Цитата:

от:Олег Литвак
дабы не тратить время и силы, для начала ответе себе на простой вопрос, что вы подразумеваете под улучшеным результатом... если цель получить изображение без зерна, то лучше снимайте на цифру... зерно на плёнке есть составляющая того самого эффекта ради которого оной и пользуются...
в вашем случае наверное имеет смысл посмотреть некоторое количество хороших пленочных отпечатков и определиться, нравится ли вам такая подача изображения, если да, тогда уже имеет смысл учиться и добиваться такого же результата самому...

Подробнее

+ 3,33333333333333333333333333333333

Насчёт зерна.
HP5 может зернить при сильной передержке. У меня был такой случай. Отдельные кадры нормальные, отдельные, снятые при ярком солнце - сильно зернистые. (Хотя глупо было снимать на 400-ку при очень ярком солнце)

Если хотите без зерна, попробуйте Tri-X.

Ребята, ну как можно спорить, разглядывая превьюшки на мыльных мониторах? Ну что тут можно оценить? Ну собиритесь за рюмкой чая с реальными отпечатками в руках и ищите истину. А так... пленка прошедшая через сканер уже не пленка, а оцифрованное изображение, т. е. цифра со всеми вытекающими...

Цитата:

от: Петр
Здесь тоже пленка продула цифре?
...

И ты еще сомневаешься ? Ъ таким снимком непереубедишь. Найдет причины - то пересветы , полутона не те , мыло наконец. ))))

Цитата:

от: legonodon
полутона не те...

а помниться АлександрЪ говорил что на Пятаке полутона после 100 ИСО полное гуамно...

Да-а , он много ерунды наговорил. Простим ему или пощады неждать от нас ?

Цитата:

от: Петр
Здесь тоже пленка продула цифре?

ясен пень ;) , уж так продула, причём хоть широкая:







хоть узкая:





а уж как ЧБ продула... хоть широкая:







хоть узкая:






думаю, если человек не видит таких характеристик изображения, как объемность, воздух и пластичность, то ему есть от чего впадать в панику и судорожно пытаться убедить всех вокруг, что и они этого видеть не могут... ;)

А здесь будет ответ его - "... опять превьюхи" !

Цитата:

от: legonodon
А здесь будет ответ его - "... опять превьюхи" !

а нечем ему отвечать, своими файлами с пятака что ли.. так у меня у самого пятак, уж чего чего, а отпечатков лично насмотрелся с очень разной техники да и вручную печатаю.. так что пусть он свою демагогию впаривает тем у кого своих глаз нет... ;)

на самом деле даже на мониторах видно, те качества пленочного носителя из за которых его используют, кому не видно, значит они ему и не нужны, неприятие вызывает именно упертая агрессивность и желание навязать свои личные пристрастия и догмы
тем, кто еще плохо ориентируется и имеет небольшой визуальный опыт...
он же вопрос ребром ставит, мол цифра заменяет пленку полностью, если лично для него так и есть, то для новичков это мягко говоря дезинформация, а грубо говоря брехня... :)

Цитата:

от: legonodon
Да-а , он много ерунды наговорил. Простим ему или пощады неждать от нас ?

хм... а вот и не знаю.
а пусть просто будет! ;)

:D Зачот.

Цитата:

от: Олег Литвак

он же вопрос ребром ставит, мол цифра заменяет пленку полностью, если лично для него так и есть, то для новичков это мягко говоря дезинформация, а грубо говоря брехня... :)

Каждый может ошибаться, в своих идеях и поступках. Это свойственно человеку.

Но новичкам деваться некуда , сплошь циферь. Во всем. Лишь потом , от любопытства и тяги к познанию он может попробовать "другую технологию".
И такой же вот Wowka , потом спросить - чо же у меня не так с пленкой ?

а мы тут нафлудили ...

Цитата:

от: legonodon
любопытства и тяги к познанию ...

дык все в поряке, это в основе человеческой природы, однобокий подход удел фанатиков и они лишь исключения подтверждающие правила, просто не защищаясь от узколобости и фанатизма можно и лиха хлебнуть, чему в истории много примеров...