Цитата:от: Сергей Катковский
На той ссылке, что я вам давал, намеряли у хасселя в одном месте больше 100 линий (больше 50 пар).
Сергей, просто жутко было читать Ваше бодание с Глуховым. Редкостная ахинея с разрешением, MTF, контрастом и прочим. А ведь вся информация в свободном доступе.
Наши предки справедливо полагали, что если на мишени нарисовать линии плотно друг с другом, то получится равномерно окрашенная мишень, непригодная для нормального теста. Поэтому линии рисовались с промежутком, а между линиями оставляли зазоры равной с линиями ширины. Так что если мы говорим о фотографии, то в любом месте, где в характеристиках оптики, плёнки и т.д. встречается "лин/мм", то это ОДНОЗНАЧНО говорит о линиях с промежутками. Иногда для читателя не в теме могут написать "пар линий/мм", но это всё те же "лин/мм". Грубо говоря, 100 лин/мм тождественно равны 100 пар лин/мм и никак иначе, просто никому в голову не приходило везде писать "пар".
Весь дурдом и путаница пошла с внедрением в фотографию безграмотных цифровиков и их яростной борьбой с проклятым прошлым - с плёнкой.
Оптическое разрешение в фотографии измеряется
ВИЗУАЛЬНО, то есть без каких-либо измерительных приборов и каких-либо стандартов по MTF или контрасту. Может только задаваться контраст мишени, но в общем цивильном случае этот параметр абсолютно не важен. Тут существует два подхода. Наш, когда плёнка не используется, а мишенью является штриховые миры ГОИ на оптической скамье. Подробно всё описано в ГОСТ 15114-78 - "Системы телескопические для оптических приборов. Визуальный метод определения предела разрешения". И остального мира, который ориентировался на очень больших практиков - американских летунов, когда используется плёнка, а в результате мы получаем разрешение комплекса оптика-плёнка. Сама по себе мишень USAF 1951 не очень контрастна, но есть даже специальные мишени очень низкого контраста с показателями 5%, 35%, 80% и 94%, однако, цивильные фотографы такими низкоконтрастными мишенями никогда не пользуются. Ещё раз подчёркиваю, что никаких других стандартов, кроме стандартной мишени USAF 1951 нет! Можно использовать хреновую плёнку, а можно сверхнизкозернистую и сверхразрешающую. Результат может оценивать слепой крот из критерия Рэлея с чувствительностью в 20%, а может зоркий человек или тренированный специалист по расшифровке данных аэроразведки, который свободно различает детали с плотностями менее 2%. А результат будет всегда адекватный и честный. Кстати, на мишенях всегда присутствовала надпись: "Note: Although the test yields precise resolution values, this is a qualitative test which depends on the user's definition of acceptable blur." В нашем ГОСТе точно также всё зависело от наблюдателя и его зрения.
Поэтому заочное сравнение разрешающей способности, по крайней мере по общепринятому в мире способу, достаточно бессмысленно и бестолково. Можно только соотносить оптику при тесте одним и тем же наблюдателем и с применением одной и той же плёнки/проявки.
