Пленка Kodak - все?

У вас дядя на карбоновой фабрике работает?Подмигивание

Цитата:

от: Вано-джан
У вас дядя на карбоновой фабрике работает?Подмигивание

Обрезки карбона для досок можно купить по очень сходной цене. Кусочек на три доски обошелся в пределах 500 руб.

А можно фото?

Попробовал проявить ролик Velvia 50. Впечатления пока что необднозначные... Но, как мне кажется пленка вполне себе нормальная (по крайней мере по сравнению с последними астиями, которые улетели в помойку).

Вот портрет недодержан на стоп.


Вот контрастная сцена в портрете, не супер пупер, конечно, солнечная половина лица полностью вывалилась, и это при том, что теневую сторону не хило подсвечивает желтая стена слева...


Ну и тепличные условия

Не похоже на вельвию 50. Сами проявляли что ли?

По ходу плёнку таки задушат цифромаркетолоиды, им продавать своё фуфло надо

Вельвией портреты? Она же пейзажная...
И еще Вельвия не прощает экспозиционных промахов.

нет, проявлено в ФВ + незначительная корректировка по цвету (совсем чуь чуть).

еще в холодильнике на пробу лежат Velvia 100 и Provia 100, посморим, что они покажут...

вельвия 50 в светах совсем не нравится

Пришли мои тесты вельвии 50, идеально проявлены, никаких цветовых "завалов", чёткие цвета, одно заглядение. Правда проявка дороговата, но оно того стоит. Белый на все сто процентов белый, без какой либо примеси.

Цитата:

от:noir.
Пришли мои тесты вельвии 50, идеально проявлены, никаких цветовых "завалов", чёткие цвета, одно заглядение. Правда проявка дороговата, но оно того стоит. Белый на все сто процентов белый, без какой либо примеси.

Подробнее

А снимали по номиналу, как 50? Куда посылали проявлять, если не секрет?

Денис, все мои эксперименты с портретами на вельвию 50 исключительно отрицательные всегда получались - кошмар кошмарный что на 135, что на 120. Провия не сильно лучше, кстати.. закупил несколько роликов Астии, но еще не снимал, хочу сам убедиться в том, за что ее ругают.. ибо в сети-то множество красивых снимков на нее.

Цитата:

от: Hlop
А снимали по номиналу, как 50? Куда посылали проявлять, если не секрет?

P.s: но когда я увидел качество проявки, я очень был приятно удивлён и 100g они неплохо проявили, но мне всё же не очень нравится что она такая нейтральная вышла даже, я привык к теплому оттенку астии, но её берегу пока до лета..

Я честно говоря снимал по номиналу, местами делал -1/2 EV, а проявлял тут:
http://www.photostudio13.de/

Они просто молодцы, если честно!! Всё очень качественно, порезали, упаковали, подготовили, профессиональней мне ещё никто не проявлял, я просто "тест" проявщиков делаю и пока они самыми лучшими оказались, 2 слайда мне обошлись в 13 евро. Отсылать им очень просто, просто на адрес отослать и ждать обратного письма, мне в Германии в течении 2 дней они проявили, что очень быстро я обычно неделю ждал..

Адресс -
Photo Studio 13 GmbH
Heilbronner Str. 1
70771 Le-Echterdingen

Цитата:

от: lineus
Денис, все мои эксперименты с портретами на вельвию 50 исключительно отрицательные всегда получались - кошмар кошмарный что на 135, что на 120.

Честно говоря у меня изумительные портреты на неё выходят, жаль только показать не могу, но всё что касается цвета 1:1 и интенсивность очень даже умеренная, губы такие алые а глаза зеленные и это так хорошо видно.. Одно плохо что такая она не светочувствительная

Цитата:

от:Alexey Shadrin
TRC's тут ни при чем. Даже листы, которые не предназначены к проекционному показу, все равно синят, даже при рассматривании их на дневном свету при 5000 К. Это связано, во-первых, с характером рассеяния коротких волн; во-вторых, со структурой cyan-глобул (они в среднем крупнее и корявее); в третьих, с характером их залегания в слоях (в самой середине между подложкой и двумя другими, что при подсветке со стороны эмульсии добавляет рассеяния); в-четвертых, с крайней хроматической нестабильностью слайд-красителей, активно "реагирующих" и на Фраунгофера, и на атмосферные зубцы в дневном спектре (пленка, увы, любит Планка и лишь его одного). Проще говоря, слайд в т.ч. синит примерно по той же причине, почему небо синее.

Подробнее

Проще говоря, тепление реальных объективов на порядок больше любых синюшных нюансов плёнки, а флуктуации проявки и косяки съёмки на пару порядков более значимы, чем все мыслимые нападки Фраугоферов на слайд.
[quot]Паразитная подсиненность слайдов -- "медицинский" факт, не вызывающий сомнений ни у кого, кроме Вас. Ну, это ваши проблемы, в конце концов.[/quot]
В том то и дело, что как раз у меня никаких проблем нет. И ни у кого из нормальных профессионалов во всём мире таких проблем нет, они никому не известны. Если бы синюшность возникла, то её тот час, а точнее, в ту же секунду производитель слайда изничтожил, ему это совсем не трудно. Проблемы, как и всегда, есть только у разгильдяев. Синюшностью можно оправдывать только некачественную проявку и неприменение конверсионных и корректирующих фильтров во время съёмки.
[quot]А вот когда хроматический контраст материала задран (Velvia 100), когда "цвета усилены", когда в купе с этим задрана тональная контрастность, тогда чувствительность зрения к нарушениям хромбаланса резко ПАДАЕТ (причем нелинейно) и подсиненность становится менее заметной (из-за перевозбужденности зрения). Поэтому ваш тезис: "Просто Велвии являются достаточно сильными усилителями цвета и любой разбаланс освещения становится очень заметным. " -- есть очередная техноахинея, ибо в восприятии всё с точностью до наоборот.[/quot]
Подъём гаммы - стандартный и абсолютно оправданный с научной и практической точки зрения приём для сохранения и восстановления чистоты цвета (полноты цвета, хроматичности) в репродукции. Без этого никак нельзя. Точность воспроизведения цветового тона и точность передачи светлоты точно также зависят от гаммы, чем она выше, тем легче инструментально, то есть, с помощью нормального сканера разделить тона и светлоты. Это азы и азбука физики. Чем выше уровень сигнала, тем легче его регистрировать.
Чтобы было доступно: хроматический контраст Велвии относительно Кодака "задран" в абсолютных величинах крайне незначительно, а вот специфическое "химическое усиление" у Велвии отличается от Кодака крайне заметно. Можно ещё раз внимательно посмотреть экспериментальные графики Ильи Борга.

Цитата:

от:ДМБ

[quot]Паразитная подсиненность слайдов -- "медицинский" факт, не вызывающий сомнений ни у кого, кроме Вас. Ну, это ваши проблемы, в конце концов.[/quot]
В том то и дело, что как раз у меня никаких проблем нет. И ни у кого из нормальных профессионалов во всём мире таких проблем нет, они никому не известны. Если бы синюшность возникла, то её тот час, а точнее, в ту же секунду производитель слайда изничтожил, ему это совсем не трудно. Проблемы, как и всегда, есть только у разгильдяев. Синюшностью можно оправдывать только некачественную проявку и неприменение конверсионных и корректирующих фильтров во время съёмки.

Подробнее

Дмитрий, при всем уважении… но Вы как-то все переворачиваете с ног на голову. Вы говорите, у Вас нет проблем с синюшностью, но при этом проводите цветокоррекцию во время съёмки. Но, никто здесь не отрицал необходимость той самой цветокоррекции, чтобы исправить синюшность. Наоборот, все настаивают на ней. В том числе и Вы.
То, что красители несовершенны (в профессиональной среде – это закон) и не в состоянии без грамотного вмешательства обеспечить нейтраль по всему диапазону – пора бы уже и всем остальным осознать и признать этот факт.
Может у профессионалов во всем мире проблем нет из-за того, что они уже давно признали неизбежность несовершенства красителей и применяют цветокоррекцию так же, как это делаете Вы?
Вы упоминали о том, что проводили измерения, так и покажите всем спектральные данные, опишите, как проводили эти измерения. Уверен, вопрос закроется раз и навсегда.

Цитата:

от: german_2
Вы говорите, у Вас нет проблем с синюшностью, но при этом проводите цветокоррекцию во время съёмки. Но, никто здесь не отрицал необходимость той самой цветокоррекции, чтобы исправить синюшность

Коррекция фильтрами при съемке исправляет не "синюшность слайда" как материала, а отклонение цт света. Разницу понимаете?

Цитата:

от: Иль Фазоло
Коррекция фильтрами при съемке исправляет не "синюшность слайда" как материала, а отклонение цт света. Разницу понимаете?

Вы можете сделать кадр в идеальных условиях, когда цветовая температура материала соответсвует цветовой температуре источника света, и убедиться в том, что обеспечить нейтраль по всему диапазону слайд не в состоянии.

Цитата:

от: Иль Фазоло
Коррекция фильтрами при съемке исправляет не "синюшность слайда" как материала, а отклонение цт света. Разницу понимаете?

А как мы отделим синюшность самого фотоматериала от синюшности, возникшей из-за отклонения ЦТ? Вы вот совершенно замечательно сказали "отклонение", умолчав, от чего.

Цитата:

от:german_2
Вы можете сделать кадр в идеальных условиях, когда цветовая температура материала соответсвует цветовой температуре источника света, и убедиться в том, что обеспечить нейтраль по всему диапазону слайд не в состоянии.

Подробнее

По поводу "синьки" пришло в голову одно неочевидное соображение.

Дневной свет непрост, и в ясную погоду у нас два источника: точечный желтый (солнце), и рассеянный синий (небо). Пусть наш фотоматериал идеально сбалансирован под этот свет и серая карта, обращенная к солнцу, выглядит на слайде серой. При такой балансировке мы увидим две вещи:

1. Если серую карту отворачивать от солнца, то ее изображение будет синеть.
2. Изображения реальных сцен при подобной балансировке будут синеватыми, поскольку освещенные небом поверхности занимают большую площадь изображения, а освещенные солнцем достаточно светлы и потому на слайде разбелены.

Это работает, даже если забыть о том, что уход естественного освещения в сторону синего более вероятен, чем в сторону оранжевого, и снимающий без коррекции чисто статистически получает больше синьки.