Пленка Kodak T-Max

Цитата:

от: nebrit
Дык там рецепта-то нету! Каждый сам выбирает и пробует.

Проявил когда-то Тимакс, 2 катушки с одной съёмки, одну - в Икс-Толле, вторую - в Тимаксе... больше Икс-Толлом не пользовался.
В Ильфосоле-3 Тимакс нравится...
Тему Тимакса, для себя, считаю не раскрытой - потому и спрашиваю...

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Простите. ВЫ заблуждаетесь. Понятие кружка нерезкости имеет отношение к допустимому минимальному разрешению съёмочного объектива. И не имеет отношения к формированию ГРИП. Кружок рассеяния объективов большого формата больше, поскольку с материалов этого формата делаются меньшие по кратности увеличения. Для малоформатной оптики этот показатель критически меньше из-за бОльшей потенциальной кратности увеличения. Это техническое требование, а не изобразительное свойство оптической системы. ГРИП регулируется выбором относительного отверстия ( диафрагмы ), а не кружка рассеяния и , тем более, не выбором проявителя. Вы не спорьте, а почитайте лучше базовую литературу по фотографии. Желательно не на сайте Кодака в кривом самодельном русском переводе, а в грамотных источниках. Например, Общий Курс Фотографии. Или по основам построения оптических систем. Иначе получается, что вы сам заблуждаетесь и людей морочите.

Подробнее

Дело в том, что я выдвигаю к отпечатку требования много выше, чем в любом справочнике. И с кадра 6*6, и с кадра 13*18 печатаю с 5-6 кратным увеличением. (Конечно, не полный размер, но достаточный, чтобы оценить по фрагменту отпечатка что там у меня с негативом вышло). И если на 45 диафрагме влияние дифракции видно уже на негативе даже без лупы, то я предпочту 16 диафрагму, в крайнем случае 22. И наплевать на справочники. И на формат негатива.
Я с вами не спорю. Я объясняю своё видение предмета.
Далее. Разрешение оптики описывается графиками MTF. Если у меня каждый "кружок", спроецированный объективом на плёнку, выйдет на негативе "Б" контрастнее, чем на негативе "А" (при одинаковой гамме), то разрешение системы "объектив-плёнка- раствор "Б"" получится ВЫШЕ, чем разрешение системы "объектив-плёнка- раствор "А"". Поэтому понятие "разрешения оптики" без проявления негатива весьма условно.

Мне чесслово добавить к вашим словам нечего. Я не так много "отведал" фирменных растворов, чтобы аргументированно приводить сравнения.

Ребята, вопрос так и остается открытым :)
Кто юзал Д23 или Д76?

О кружке рассеяния - http://vladimirmedvedev.com/grip.html

Д-23 не использовал. Д-76 хорошо получается, но не экономично. Дело в том, что рабочие растворы проявителей как правило не хранятся. Надо их разводить, проявить одну или несколько плёнок и выливать т.к. через день-два он уже будет плохо или совсем не работать. Исключение - Микрофен. Как мне показалось, он долго может храниться не меняя свойств. В итоге я перешол на концентрат т.е. Родинал. Там рабочий раствор делается в разбавлении 1:50 и он одноразовый. Расход основного проявителя не большой и не жалко проявив 1-2 плёнки его выливать.

В даташите Т-мах есть Modulation Transfer Curves.

В других случаях производители заявляют разную разрешающую способность для линий разного контраста. Чем выше контраст линий - тем выше разрешающая способность.

Поскольку от режима проявки зависят контраст и мелкозернистость негатива, то теоретически если мы будем использовать очень мелкозернистый проявитель и проявим с достаточным контрастом, то мы получим негатив с большим разрешением.
Естественно, при этом надо подразумевать, что разрешение объектива в принципе выше того, что может пленка дать.

В этом смысле можно, я считаю, говорить, что разные режимы проявки дают разную резкость.

По идее саму лучшую "резкость" (разрешающую способность, точнее возможность видеть самые мелкие детали изображения) даст мелкозернистое, но достаточно контрастное проявление.

Выравнивающее проявление снижает контраст, а стало быть теоретически уменьшает различаемость мелких деталей.

Цитата:

от:Алeксей_SПб

По идее саму лучшую "резкость" (разрешающую способность, точнее возможность видеть самые мелкие детали изображения) даст мелкозернистое, но достаточно контрастное проявление.

Выравнивающее проявление снижает контраст, а стало быть теоретически уменьшает различаемость мелких деталей.

Подробнее

До определеной степени. На определенном этапе повышение резкости (визуальной) снижает детализацию.

вот же беда... остнял тимакс 400, взял уже родной д76 Кодака, задумался... решил почитать и о! начитался...
и что же?
мелкозернистое проявление:
- даст больше тонов, при этом даст больше деталей?

контрастное проявление:
- уменьшение тонов, а ведь и снизится разрешение?

резкость в моём понимании чёткость, чем чётче детали и они различимы тем больше эфект зоны резкого изображения...



Чёткость: высокая Разрешение: низкое


Чёткость: низкая Разрешение: высокое


Чёткость: высокая Разрешение: высокое

всё это не касается пост обработки в редакторе, так как там это всё возможно "крутить-вертеть" а вот как быть с негативом?
Что предпочтительнее получить в результате? Тональность или контрастность? Кто и что предпочитает?
=) спасибо за подсказки!

Цитата:

от: carik

=) спасибо за подсказки!

Начните с того, что определитесь с форматом отпечатка. Дальше будет легче.

ну да, тут конечно же и такой аспект важен...
ну меня больше интересует максимально качественное и чёткое...
например rollei проявляю (найдено экспериментально) 6мл р09 на 600мл воды - время 30мин, темп 20С.
Буду и с Кодак экспериментально искать...

Объясните, пожалуйста, каким образом Вам удавалось получать 200% раствор проявителя?

Цитата:

от: serafim
Объясните, пожалуйста, каким образом Вам удавалось получать 200% раствор проявителя?

Наверно, растворял не в 100% воды, а в 50...

Совершенно верно.
5 литровая навеска растворяется в 2,5 литрах запросто. Температура - максимальная из указанной на упаковке "вилки". Будучи налитым под горлышко, раствор в шкафу хранится год без изменения цвета. Потом начинает потихоньку желтеть.
Только такой нюанс. Там дофига сульфита. Это приводит к тому, что общая плотность растёт быстрее, а гамма медленнее. По крайней мере так было у меня. Поэтому в 200% я проявлял негативы дольше, чем в 100%. Такой вот парадокс. Этот парадокс касается только Х-тола!!! Другого объяснения я этому явлению не выдумал. Грешу на сульфит.
Ещё нюанс. Весьма высоки требования к чистоте воды. Многие на АПУГЕ жаловались, что у них вообще г получается. Типа, купили бракованный. Это не так. Всё дело в воде. Я пользуюсь "Шишкиным лесом". Некоторые "Бон-Аквой". Но в "лесе" вредных минералов, судя по этикетке, меньше.

в общем вот такой Кодак Тмакс 400 можно получить по рецепту написанному мной выше.



примерно теже условия съёмки, точно теже условия проявки, но уже rollei superpan 200, для сравнения



зы: сканер епсон и500, сканил на 1200, уменьшил в фотошопе.

Вы путаете <божий дар> с яичницей. Концентрация раствора в процентах считается не по воде, а по количеству веществ растворённых в ней. Например: 270г сульфита растворённых в 1литре воды составят 27% раствор. Если это же количество сульфита растворить в 2,5л, то это будет уже только 10,8% раствор. Так вот, чтобы получить 200% раствор на 2,5литров, Вам надо растворить 5кг веществ в этом объёме. Вы увеличили концентрацию раствора, заданную производителем, в 2 раза, но никак не 200%.

Растворяю упаковку, т.е. навеску в количестве воды, рекомендованном производителем. Получаю т.н. сток. Разбавляю сток водой 1:1. Получаю 50% раствор проявителя. (Не отдельно взятого вещества. А 50% раствор оригинальной формулы.) Чуете разницу?
Сток - это 100% проявитель. 100% раствор формулы. Беру воды в два раза меньше - получаю 200% раствор формулы. Или растворяю в пяти литрах воды две пятилитровых навески. Тоже самое. Что не ясно?

ОФФ: А вы уверены, что сумеете растворить в литре воды 270 гр сульфита без остатка? :D

Я в этом уверен. А вот вам не помешает почитать химию фотографии и понять , что такое сток, что такое растворимость веществ в воде, что такое концентрация по массе веществ в растворе и многое другое.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Мне совсем не хочется вступать в полемику. Но тут форум читают очень разные люди. Много начинающих. Поэтому прийдётся... Поскольку вы не смогли (или не захотели) ответить на заданный мной вопрос.
ГРИП - Глубина Резко Изображаемого Пространства. Это характеристика изображения, которое создаётся съёмочным объективом. Зависит от диаметра зрачка светопропускания. Проще говоря, от выбора диафрагмы. Чем диафрагма более закрыта ( меньше отверстие ), тем ГРИП будет иметь большую протяжённость от и к фотографу. Это имеет прямое следствие - съёмку на Гиперфокальном расстоянии. Такое возможно в случае, если выбранное нами значение диафрагмы обеспечивает ГРИП, который перекрывает всё пространство от минимальной дистанции до бесконечности. Всё перечисленное имеет отношение к съёмочному процессу и никакого к процессу проявления. То, о чём рассуждаете вы, процесс химический. На построение изображения не может влиять никак. Процесс проявления заключается в восстановлении зёрен металлического серебра из соли галогенида серебра. Эта соль сохраняет скрытое изображение на светочувствительном слое плёнки, которое мы получили в процессе фотографирования. Разные прояляющие рецепты дают не одинаковые по форме зёрна и разные краевые эффекты, которые действительно влияют на наше восприятие общей резкости отпечатка или скана. Но НИКАК не влияют на глубину резкости. Это - Абсурд.
;)

Подробнее

Полностью с Вами согласен.

Цитата:

от: serafim
Я в этом уверен. А вот вам не помешает почитать химию фотографии и понять , что такое сток, что такое растворимость веществ в воде, что такое концентрация по массе веществ в растворе и многое другое.

Что вам мешает заглянуть в любой химический справочник?

Сульфит натрия. Растворимость в воде: 20,82% (19,9 °C), 21,70% (99 °C)


Лень? Самоуверенность? Не пытливость ума? Да как хотите: соглашайтесь с кем угодно или не соглашайтесь. Сегодня вы получаете по химии "незачёт".

Признаюсь по большому секрету, что химию не люблю. Я в ней вообще мало что понимаю. Однако, прочитав 20 лет назад в учебнике "Химия фотопроцессов." о том, что растворить больше 200 граммов сульфита нельзя ни при какой температуре, правило это запомнил раз и навсегда.

У Вас что-то с размерность... уж либо % либо г/мл