Пленка Kodak T-Max

Цитата:

от:nebrit
С узкой Тимакс в Д-23 при номинале не получить ни нормального контраста, ни широты. Да и резкость супротив той же Тасмы мыло мыльное. В д-76 за всю жизнь не проявил ни одной плёнки. Поэтому не скажу, что там выйдет. Лучшие проявители для Тимакса или родной же "Тимакс-девелопер" или Х-тол. Главное преимущество сотки тимакса против сотки дельты именно в сочности светОв.
Д-23 хорош лишь на тонкослойных плёнках. У Тимакса же эмульсия толстая, что даже виден рельеф на проявленном негативе. И проявитель требуется довольно таки щелочной. Чтобы проникнуть в глубину слоя. ИМХО.

Родной проявитель самый резкий. Х-тол понежнее будет. С Х-толом надо тщательнее наводиться на резкость. Промахов не прощает. Больше ничего не знаю.

Подробнее

Д-23 - серенький проявитель все же.
Я не совсем понял связь наводки на резкость и проявки в Хтоле

Ну вот, есть проявители, хорошо выявляющие резкость. Как бы уменьшающие кружок рассеяния на негативе. А Х-тол оставляет его как есть. И ГРИП получается намного меньше, чем вы привыкли. (Про шкалу на геликоиде вообще промолчу. Там явно завышенные показатели.) Ну, например, на фокусном 180 мм с расстояния метров пять при диафрагме 8 ГРИП будет сантиметров тридцать. А если проявлять в "титмакс-девелопере", то грип будет уже полметра. (Цифры немного условные. По памяти.)

Цитата:

от:nebrit
Ну вот, есть проявители, хорошо выявляющие резкость. Как бы уменьшающие кружок рассеяния на негативе. А Х-тол оставляет его как есть. И ГРИП получается намного меньше, чем вы привыкли. (Про шкалу на геликоиде вообще промолчу. Там явно завышенные показатели.) Ну, например, на фокусном 180 мм с расстояния метров пять при диафрагме 8 ГРИП будет сантиметров тридцать. А если проявлять в "титмакс-девелопере", то грип будет уже полметра. (Цифры немного условные. По памяти.)

Подробнее

фантастика! Кто бы подумал :)

Цитата:

от:nputsyn
Третьего дня хотел было приобрести пленку Kodak Tri-X, но чо-то в голове закусило и купил Kodak T-Max. Чо за пленка, я на тот момент не знал, да и сейчас не особо понимаю.
Тем не менее пытливый ум и шальные пальцы стали отчаянно гуглить инет в поисках инфы. И тут самое интересное... На уважаемом мною сайте Хулиганствующего Элемента я наткнулся на описание этой самой пленки T-Max. Автор статьи пишет, что пленка дает хорошую картинку и так далее. Однако наилучшее изображение эта пленка дает если ее переэкспонировать на 1 ступень.
Сейчас эта пленка в заднике моего фотика, и я не знаю чо делать, вернее как ее экспонировать - как ISO 100 или как ISO 50?
Посоветуйте, пожалуйста, можт кто знает?

Подробнее

Вы сам вдумайтесь во фразу... "Плёнка ДАЁТ ИНТЕРЕСНУЮ КАРТИНКУ"...
Плёнка не может этого давать. Лажа... Её даёт объектив наведённый на достойный предмет. Задача плёнки зафиксировать скрытое изображение. Как получится, будет зависеть от очень-очень многих факторов. Главным из которых будет содержание головы фотографа.

Цитата:

от:nebrit
Ну вот, есть проявители, хорошо выявляющие резкость. Как бы уменьшающие кружок рассеяния на негативе. А Х-тол оставляет его как есть. И ГРИП получается намного меньше, чем вы привыкли. (Про шкалу на геликоиде вообще промолчу. Там явно завышенные показатели.) Ну, например, на фокусном 180 мм с расстояния метров пять при диафрагме 8 ГРИП будет сантиметров тридцать. А если проявлять в "титмакс-девелопере", то грип будет уже полметра. (Цифры немного условные. По памяти.)

Подробнее

Вы правда не шутите?
Прикажете написанное вами воспринимать всерьёз?
:D
Расскажите пожалуйста каким образом физическая оптика может быть связана с химизмом проявления в изображении?

А я верю ;)
У проявителей бывают разные свойства. В том числе и противоореольные и антивуалирующие, что в сочетании с мелкозернистостью, имхо, вполне может дать бОльшую ГРИП, чем проявитель не обладающий этими свойствами.

Я не шучу. И требования к отпечаткам выдвигаю самые жёсткие. Мне совсем неохота читать тут лекции. Можете обратиться к сайту Кодака и прочитать о том же Х-толе примерно такую фразу (цитирую по памяти) : "если разбавить Х-тол 1:1, то повысится резкость негатива, а зерно станет вроде как пожёстче". Я же вообще пробовал проявлять в 200% растворе. И параллельно проявлял в самодельном. И хоть давно не пользовался родным "тимакс-девелопером", прекрасно помню картинку, им даваемую. Так вот Х-тол в сравнении с ним здорово "мылит". Однако там, где изображение идеально попало в фокус, претензий к мылу нету. Возможно, что я и утрировал цифры, но эта самая "мыльность" от Х-тола меня отвратила. А разбавлениями я не увлекаюсь. Хотя некоторые разбавляют его аж 1:3. Спрашивается: для чего? Для резкости, разумеется.
Поскольку последнее время я довольно конкретно занимался сравнением Х-тола с моим "самопальным", то достаточно было просто взять в руки тот и другой негатив и увидеть разницу. И я вовсе не хвастаюсь, что мол, изобрёл чудо-формулу, но зерно у меня много меньше Х-толовского и вуаль на глазок не видно. И градации более-менее. И "мыла" нету. И ГРИП явно побольше.

П.С. Начинал знакомство с Х-толом как и все - разбавляя. Картинки были резкие - вырви глаз! Но, либо серенькие. Плоские. Либо с недостаточной широтой. Потом 100%. Потом 200%. Получил карточку с замечательными градациями. Воздушную. С нюансами. Но промахнулся с пяти метров на 20 см по фокусу. Это видно по траве, на которой стоит барышня. (Мож плёнка в заднике покоробилась). Было обидно. Вот тогда и особенно потом стал подмечать, что ГРИП совсем маленькая.

Хм! Забавно! Пока одним пальцем в клаву тыкал да умные фразы придумывал, FOTOS ответил раньше меня и в одну строку. Спасибо!

Просто, когда кладёшь перед носом несколько отпечатков с Тимаксовских негативов, но проявленных в разных проявителях, то вмиг разницу видишь. Особенно, если условия экспонирования мало отличаются. Рад бы зажимать дырку хотя бы до 11, но люди на 1/8 или 1/4 уже "шевелятся". Поэтому почти всегда на улице диафрагма 8.

...

Отвечу в личку.

Масло масляное, или резюме вышесказанного. ГРИП зависит от кружка нерезкости. На размер которого большое влияние оказывают ореолы светорассеяния. И каждый конкретный проявитель борется с этими ореолами по своему.

П.С. Просьба не апеллировать к старым справочникам с бестолковыми цифрами типа 0,03 мм. Тогда ни эмульсий нынешних хороших не было. Ни оптики... Впрочем, вру - на выставке Евзерихина на "Параде 7 ноября 1943 года" на погонах звёзды вроде бы мне удалось разглядеть.

http://www.digitaltruth.com/devchart.php?Film=TMax+100&Developer=&mdc=Search
Это не истина в последней инстанции, но полезно для общего представления, как проявлять T-max.

DD-X 1:4, 1:9
Rodinal 1:50, 1:100

Цитата:

от:nebrit
Масло масляное, или резюме вышесказанного. ГРИП зависит от кружка нерезкости. На размер которого большое влияние оказывают ореолы светорассеяния. И каждый конкретный проявитель борется с этими ореолами по своему.

П.С. Просьба не апеллировать к старым справочникам с бестолковыми цифрами типа 0,03 мм. Тогда ни эмульсий нынешних хороших не было. Ни оптики... Впрочем, вру - на выставке Евзерихина на "Параде 7 ноября 1943 года" на погонах звёзды вроде бы мне удалось разглядеть.

Подробнее

Мне совсем не хочется вступать в полемику. Но тут форум читают очень разные люди. Много начинающих. Поэтому прийдётся... Поскольку вы не смогли (или не захотели) ответить на заданный мной вопрос.
ГРИП - Глубина Резко Изображаемого Пространства. Это характеристика изображения, которое создаётся съёмочным объективом. Зависит от диаметра зрачка светопропускания. Проще говоря, от выбора диафрагмы. Чем диафрагма более закрыта ( меньше отверстие ), тем ГРИП будет иметь большую протяжённость от и к фотографу. Это имеет прямое следствие - съёмку на Гиперфокальном расстоянии. Такое возможно в случае, если выбранное нами значение диафрагмы обеспечивает ГРИП, который перекрывает всё пространство от минимальной дистанции до бесконечности. Всё перечисленное имеет отношение к съёмочному процессу и никакого к процессу проявления. То, о чём рассуждаете вы, процесс химический. На построение изображения не может влиять никак. Процесс проявления заключается в восстановлении зёрен металлического серебра из соли галогенида серебра. Эта соль сохраняет скрытое изображение на светочувствительном слое плёнки, которое мы получили в процессе фотографирования. Разные прояляющие рецепты дают не одинаковые по форме зёрна и разные краевые эффекты, которые действительно влияют на наше восприятие общей резкости отпечатка или скана. Но НИКАК не влияют на глубину резкости. Это - Абсурд.
;)

Юрий, вы рассматриваете ГРИП исключительно, как оптическое свойство объектива. nebrit рассматривает глубину резкости системы объектив-плёнка причём с довольно жёсткими требованиями к диаметру кружка рассеяния. От этого самого кружка рассеяния и зависит что считать резким, а что нет. Так вот если он мал настолько, что даже размер зерна плёнки уже имеет значение, то глубина резкости легко может зависеть от свойств проявителя.
Тут даже имеет значение терминология! Если я правильно помню (могу ошибаться), о ГРИП говорят когда речь идёт о простраанстве перед объективом т.е. об объекте съёмки. Глубина резкости это то, что позади объектива т.е. строится на светочувствительном элементе.

P.S. Я проявляю в Родинале 1:50 и не парюсь просто потому, что результат мне нравится, проявитель купленый лет 10 назад ещё не закончился и работает. А как он там в сравнении с другими я даже не знаю.

Цитата:

от:FOTOS
Юрий, вы рассматриваете ГРИП исключительно, как оптическое свойство объектива. nebrit рассматривает глубину резкости системы объектив-плёнка причём с довольно жёсткими требованиями к диаметру кружка рассеяния. От этого самого кружка рассеяния и зависит что считать резким, а что нет. Так вот если он мал настолько, что даже размер зерна плёнки уже имеет значение, то глубина резкости легко может зависеть от свойств проявителя.
Тут даже имеет значение терминология! Если я правильно помню (могу ошибаться), о ГРИП говорят когда речь идёт о простраанстве перед объективом т.е. об объекте съёмки. Глубина резкости это то, что позади объектива т.е. строится на светочувствительном элементе.

P.S. Я проявляю в Родинале 1:50 и не парюсь просто потому, что результат мне нравится, проявитель купленый лет 10 назад ещё не закончился и работает. А как он там в сравнении с другими я даже не знаю.

Подробнее

Нет. Не может зависеть от "кружка рассеяния". Я очень удивлён, что такие прописные азы тут вызывают необходимость разъяснения и споры. ГРИП - это свойство оптической системы, в просторечье называемой объективом. Оно имеет отношение и к переднему фокусу и к заднему. И в съёмке и в проекции. И в оптической печати на фотоувеличителе. Но только в съёмочном процессе происходит формирование изображения в смысле передачи глубины пространства. Поскольку 3D пространство реального мира мы переводим на плоскость материала 2D. После этой оптической фиксации на плёнке получается скрытое изображение. Видимым его делает проявление. Но проявление не меняет содержания изображения. Дальнейший разговор о ГРИП имеет смысл только в контексте техническом. То-есть, далее ГРИП, обеспечивает передачу резкости на проекции. Но с двухмерноего изображения на плёнке. Задача другая. Нужно одну плоскость (плёнки) резко проецировать на другую - стену или стол увеличителя. На этом всё. Фантазий не надо.

Если на отпечатке кружок нерезкости будет меньше некоего предела, то там для нашего глаза будет резко. Пусть один негатив проявлен в "контрольном" проявителе "А". Другой в проявителе "Б". Третий в "В". Причём, раствор "Б" обладает свойством уменьшать диаметр всякого кружка нерезкости в сравнении с раствором "А", раствор же "В" обладает свойствами противоположными. Со всех трёх негативов в одном и том же масштабе печатаем отпечатки. Вам придётся согласиться, что кружки нерезкости, обладающие на отпечатке диаметром достаточно малым, чтобы считаться резкими, займут на отпечатке "Б" большую площадь изображения, а на отпечатке "В" меньшую. Скажем, у "Б" треть площади кадра будет казаться резкой, а у "В" только пятая часть. Я специально ввёл понятие "контрольного" раствора "А". Ибо мерить кружки нерезкости на скрытом изображении невозможно.

Цитата:

от: nebrit
Отвечу в личку.

А мне можно копию?

Цитата:

от: Омельченко Юрий
...Но проявление не меняет содержания изображения. Фантазий не надо.

Если всю жизнь проявлять в одном и том же растворе, то да, так и будет.
Если бы проявление действительно не оказывало на изображение громадного влияния, то все фотографы всего мира довольствовались бы одним единственным родиналом.

Дык там рецепта-то нету! Каждый сам выбирает и пробует.

Цитата:

от:nebrit
Если на отпечатке кружок нерезкости будет меньше некоего предела, то там для нашего глаза будет резко. Пусть один негатив проявлен в "контрольном" проявителе "А". Другой в проявителе "Б". Третий в "В". Причём, раствор "Б" обладает свойством уменьшать диаметр всякого кружка нерезкости в сравнении с раствором "А", раствор же "В" обладает свойствами противоположными. Со всех трёх негативов в одном и том же масштабе печатаем отпечатки. Вам придётся согласиться, что кружки нерезкости, обладающие на отпечатке диаметром достаточно малым, чтобы считаться резкими, займут на отпечатке "Б" большую площадь изображения, а на отпечатке "В" меньшую. Скажем, у "Б" треть площади кадра будет казаться резкой, а у "В" только пятая часть. Я специально ввёл понятие "контрольного" раствора "А". Ибо мерить кружки нерезкости на скрытом изображении невозможно.

Подробнее

Простите. ВЫ заблуждаетесь. Понятие кружка нерезкости имеет отношение к допустимому минимальному разрешению съёмочного объектива. И не имеет отношения к формированию ГРИП. Кружок рассеяния объективов большого формата больше, поскольку с материалов этого формата делаются меньшие по кратности увеличения. Для малоформатной оптики этот показатель критически меньше из-за бОльшей потенциальной кратности увеличения. Это техническое требование, а не изобразительное свойство оптической системы. ГРИП регулируется выбором относительного отверстия ( диафрагмы ), а не кружка рассеяния и , тем более, не выбором проявителя. Вы не спорьте, а почитайте лучше базовую литературу по фотографии. Желательно не на сайте Кодака в кривом самодельном русском переводе, а в грамотных источниках. Например, Общий Курс Фотографии. Или по основам построения оптических систем. Иначе получается, что вы сам заблуждаетесь и людей морочите.