пленка или цифра?

Люди, помогите определиться с выбором!!!
Имею 400$ и очень хочу купить приличную камеру, но не могу решить какую.
Если про пленочные я еще кое-что понимаю, то про цифровые совсем ничего.
Можно ли за эти деньги приобрести хорошую цифровую при условии, что печатать буду дома на принтере?
Если нет, то сколько стоит хорошая, сколько нужно Мрх, какой нужен принтер для того, что бы качество было соизмеримо с обычной «мокрой» фотографией?
Помогите советом, что выбрать – пленку или цифру!

Где это 300D за $600? только б/у?

Вааще цыфра за такие цены (400) - ацтой!
можно рассматривать только как вспомогательный фотик.

Спасибо, за ответ. Простите за бестолковость, а что такое ДСЛР?
Посмотрел образцы. Да кадры отличные и качество замечательное.
А во что мне обойдется принтер способный не испортить это качество?

Принтер я советую Канон, из последних моделей - они БЫСТРЫЕ ... мой Епсон (1280) ужасно медленный 13 Х 19 дюймов почти 20 минут шлепает ... большой размер - это КРУТО!!))) Цена - порядка $400-$600 за широкоформатный и $200-300 за обычный

С принтером понятно. А камеру, значит, меньше 6 Мрх. брать не советуете ?

Не столько в мегапикселях дело, сколько в матрице..
кстати за $400 можно поискать б/у Canon D30 - 3 мегапикселя, но КАКОГО ОНИ КАЧЕСТВА

Что значит хорошая матрица? Чем больше, тем лучше?

Именно. Хотя матрицы разных технологий одного размера могут отличаться по ёмкости раза в полтора.
Но любая DSLR уделает цыфрокомпакты с матрицей 2/3" как нечего делать. А за 400 не купить даже компакт с матрицей 2/3", только ещё меньше..

Ёмкость матрицы пропорциональна площади примерно.
Уровень шума в тенях обратно пропорционален ёмкости.
В светах - корню из ёмкости.

Один ХЛОП на DSLR с вчетверо бОльшей по ёмкости матрицей эквивалентен 4-м щелчкам на компакте с такой же экспозицией.

Либо же эквивалентное компакту качество можно получить на DSLR при вчетверо меньшем свете (большем ISO)

Кое что я, кажется, понял. Но остается вопрос выбора. Т.е. реально качества похожего на пленочное дешевле чем 600 – 900$ за камеру, плюс примерно 400 за принтер мне не получить?

Плюс примерно $500 на ОБЪЕКТИВЫ.

И то - качество не лучшей плёнки.

Принтер, кстати, определите - нужен ли вам?
если собираетесь печатать НЕМНОГО - может оказаться выгоднее печатать в фотолабе.

Я в шоке! Значит можно смело брать пленочный Canon, радоваться жизни и не переживать, что скоро на пленку снимать буду я один?

А наличие принтера имеет принципиальное значение. В моем городе нет ни какого «Лаба» ни цифрового, ни простого. Так, что если все равно печатать в лаборатории, то ценность цифры для меня очень сильно падает. Между прочим, я видел фотографии снятые на матрицу в 3 мгпк и напечатанные в лаборатории и их качество меня бы устроило (за меньшие деньги, конечно). Для меня важнее именно качество отпечатков с принтера.

Плёнка хороша при хорошем сканере дома (порядка $800 новый / 400 б.у)
Иначе тоже тоскливо.
Хотя, слайд можно напрямую смотреть.
А после слайда как правило на нещасные отпечатки глаза вообще не посмотрят. Ну и на цыфромыло тоже :))
А потом потянется.. есть же и пошире плёнка ;)

Да я понимаю все плюсы цифры связанные с возможностью предварительной оценки снимка без печати.
Просто 1000$ для меня сумма не подъемная. И при том, что я снимаю не больше 20 пленок в год эта экономия не покроет такие расходы.
Как долго, по-вашему мнению, еще можно будет полноценно обходиться без цифры? Я думаю, что еще не один год.
Так, что может быть стоит подождать удешевления технологий?

Стоимость пленки и печати почти такая же как и в Москве. Отличается не существенно.

Ну я уже ни чего не знаю. Если до этого я был в полном неведении, то сейчас в полном сомнении. Сейчас я еще не готов к каким-либо действиям. Пожалуй, подожду, когда созреет окончательное решение.

если много надо выкладывать в инет - то тогда лучше цифра, но за указанные и даже большие деньги цифра просто тошнотворная.

С т. зр. увлечения фото я бы советовал пленку ( пока).
Пленка дороже в обработке , но гораздо приятнее, как при съемке, так и по результату. Отпечатки при необходимости можно оцифровывать дешевым планшетным сканером, если особые требования к качеству - слайд-сканером, это дорого, но результат того стоит.

Младшие цифрозеркалки неизбежно опустятся до сопоставимой с пленочными камерами стоимости, только тогда можно будет говорить об их конкурентноспособности с обычными зеркальными камерами.

Знаю людей из купивших себе после Зенитов цифровые камеры , и которые снова переходят на пленочные зеркалки ( касается тех, кто серьезно относится к фотографии и прочувствовал разницу в качестве снимков, остальным - и 600 баксовой цифровухи - за глаза хватает).
и сюда посмотрите http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=105075

Решите что вы хотите. Если вам не нужны снимки больше 15х20 то хватит 3 Мп камеры с ручными насройками типа Canon A70,75 и др., которые попадают в цену 400 у.е. вместе с памятью и т.д..

А ежели вам нужны большие фотографии, тогда желательна 5-6 Мп камера, лучше зеркалка (если нужно хорошее качество), это в несколько раз дороже.

Ежели у вас приемлемо печатают с пленки, то можно купить пленочник с минимально приличным объективом типа 28-105/3.5-4.5

Печать 36 к. 10х15 обойдется с пленкой примерно 7-8 у.е., т.е. около 150 у.е. в год за 20 пленок и то, если будете печатать всё.

А может обратить свой взор на вторичный рынок механических камер.
Ждать окончательного решения наслажаясь качеством классической коробки и превосходной оптики за приемлемую цену.
Пока там маркетологи разберутся :D
А Вам удовольствие от творчестких успехов ;)

Цитата:

от:Роман Сибиряков
Я в шоке! Значит можно смело брать пленочный Canon, радоваться жизни и не переживать, что скоро на пленку снимать буду я один?

А наличие принтера имеет принципиальное значение. В моем городе нет ни какого «Лаба» ни цифрового, ни простого. Так, что если все равно печатать в лаборатории, то ценность цифры для меня очень сильно падает. Между прочим, я видел фотографии снятые на матрицу в 3 мгпк и напечатанные в лаборатории и их качество меня бы устроило (за меньшие деньги, конечно). Для меня важнее именно качество отпечатков с принтера.

Подробнее

Уважаемый Роман Сибиряков.
Вы пишите что у вас даже лабов в городе нет.
Но такое высказывание наводит на мысль, что с кардриджами и бумагой (нормальной) у вас труба полная тоже. ;)
Или вы думаете, что в принтер за 400$ будите заливать чернила "Радуга".
Кстати по расходникам печатать в "лабе" все-таки дешевле.

Чирнила пакупаюца, как известна, в банках, порядка $30 литр. гыыыыыыыыыы :)))

Цитата:

от: L4m3r
Чирнила пакупаюца, как известна, в банках, порядка $30 литр. гыыыыыыыыыы :)))

И сколько после этого живет принтер в частности "Эпсон".
В долгую полемику вступать не хочу, для этого есть соответствующий форум на IXBT.