пилоты vs постоянный свет

Всего 90 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[ksen-pol]:
Цитата:
от: ksen-pol
они утверждают, что секрет в том что в моент вспышки клиент при импульсном свете на мгновение меняет выражение лица, и истинный портрет можно передать только с постоянным светом без вспышки.

бред :!: только мастерство фотографа может передать истинный портрет и то такой каким видит его сам фотограф, а это зависит на сколько фотограф знает этого человека
- я могу одним пальцем изуродовать человека!
- вы каратист?
- нет, я фотограф)))
Re[Ю.Юрий]:
еще больший бред - это опираться на выбор оборудования исходя из предпочтений конкретного фотографа.
Re[Wisky]:
Цитата:
от: Wisky
еще больший бред - это опираться на выбор оборудования исходя из предпочтений конкретного фотографа.


выбор оборудования для кого?
Re[Ю.Юрий]:
Цитата:
от: Ю.Юрий
бред :!: только мастерство фотографа может передать истинный портрет )


не могу согласиться так как вижу отличие фотографий с постоянным светом, возможно если Вы мне две фотографии дадите для сравнения я не определю где что , но все фотогрфии этой студии типичны, хотя фотографы там разные снимают
Re[Wisky]:
Цитата:
от: Wisky
еще больший бред - это опираться на выбор оборудования исходя из предпочтений конкретного фотографа.


а на что нужно опираться?
цифры в характеристиках? или опять предложите сходить потестировать Falcon в нашу продвинутую курскую студию?
Re[ksen-pol]:
Цитата:
от: ksen-pol
а на что нужно опираться?
цифры в характеристиках? или опять предложите сходить потестировать Falcon в нашу продвинутую курскую студию?

Ну каждый для себя решает.
Если Вы решили, что хотите на Френелях, то почему бы и нет.
А остальные ваши местные пущай на Фалконах пытаются Вас догнать.
Re:
Цитата:
от: ksen-pol
не могу согласиться так как вижу отличие фотографий с постоянным светом

Завидую Вам Я вот использую импульсный свет и френели уже года 2 и иногда сам путаю, где и чего использовал. Вроде как уже и понял, какой свет даёт тот или иной источник, ан нет же. Например, если использовал сотовые насадки, то от френеля очень сложно отличить.
Френели хороши тем, что ими удобно регулировать световое пятно (за счет хода лампы относительно отражателя) и его «градиентность». Если в случае сот надо иметь большой набор с разными углами, то в случае Френеля достаточно использовать ход лампы и шторки (без шторок очень неудобно, ибо световое пятно достаточно большое). И сидеть под ними не так страшно, если 400 ИСО использовать, 500 ватт хватает для съемки до F16 за глаза. Но, Френель дает ярко выраженный круглый блик-пятно, если его использовать в качестве рисующего, помогает только заполняющий, который это пятно нивелирует. Кстати, Програф продавал замечательные насадки Френеля на импульсники, китайского производства. И очень не дорого.
В примерах студии Аркур можно заметить так же использование спот-прожекторов с масками, типа Габо. Тоже очень полезный прибор, помимо возможности использования различных масок, этот прибор позволяет получить очень жесткий свет (многие же видели пример круга на стене и стоящую в нём какую-нибудь модель).
Есть правда разные спот-прожектора, с регулируемой жесткостью и без неё. Есть ещё псевдо-френели, у которых в качестве регулирующего механизма используется диафрагма, мне не понравились такие приборы. Не то.
И еще, касательно длинных или коротких выдержек. Ребят, кто сомневается, просто попробуйте сами поснимать и потом сравните. Нет никаких устойчивых эмоциональных пауз в длинных выдержках. Это все миф и верят в него люди, которые видимо не представляют, что раньше было очень трудно снимать на диафрагмах в диапазоне F8-16 на форматную технику, с плёнкой, у которой чувствительность вряд ли превышала 25 ИСО, с короткими выдержками. От себя могу сказать, длинные выдержки ничего такого магического не привносят, кроме как смаза и потери точки резкости.
Извините, что влез, никого не хотел беспокоить напрасно.
Re[german_2]:
+1
Re[german_2]:
Цитата:
от: german_2
Завидую Вам


это вдохновляющее чувство несколько преждевременно, однако. :D

автор сначала пишет:
Цитата:
от: ksen-pol
не могу согласиться так как вижу отличие фотографий с постоянным светом,

можно как бы начинать законно завидовать. но не тут то было:

Цитата:
от: ksen-pol
возможно если Вы мне две фотографии дадите для сравнения я не определю где что


если человек видит разницу, то он конечно же ее определит. и уж тем более не просто посмотрев на карточку, а имея даже другую для сравнение.
если же человек имея возможность сравнения не сможет определить где что, то нифига он не видит. только себя морочит и других до кучи.
а писать можно что угодно - недорогая клава 200 рублей стоит.
Re[german_2]:
Цитата:
от: german_2
... с масками, типа Габо.


нет таких в природе. :smile2:
Re[ksen-pol]:
Цитата:

от:ksen-pol
не могу согласиться так как вижу отличие фотографий с постоянным светом, возможно если Вы мне две фотографии дадите для сравнения я не определю где что , но все фотогрфии этой студии типичны, хотя фотографы там разные снимают

Подробнее

в таком случае могу только посоветовать съездить в Курск, потестировать Falcon ;)
если бы вы не сказали что в этой студии снимают постоянным светом ни за что бы не догодался, всё там снятое можно сделать импульсным, без лишних заморочек :!:
студии надо как то удерживать имидж вот и пиарят как могут, европейцы любят такого рода рекламу, типо делаю как делали мои деды, по их рецептам и на их оборудование, типо делая так я .... и начинается бла-бла-бла, развод на бабло
Re[berbir]:
Цитата:
от: berbir
нет таких в природе. :smile2:



http://www.foto.ru/products/images/th/29668.jpg
Re[Саныч-коллекционер]:
Цитата:
от: Саныч-коллекционер
http://www.foto.ru/products/images/th/29668.jpg


и?
вы же сами знаете как это называется на самом деле. ;)
Re[Ю.Юрий]:
Цитата:
от: Ю.Юрий
европейцы любят такого рода рекламу, типо делаю как делали мои деды, по их рецептам и на их оборудование,

в какой-то мере, безусловно. в Зальцбурге на ратушной площади был приятно впечатлен крохотной студией метров на 6-8 площадью, где мимо камеры надо протискиваться, что бы пройти внутрь. снимает тетка на деревяшку 24x30. истерические костюмы, негатив с пол-окна, честный контакт в рамочке на выходе. цена вопроса, кстати, вполне по-божестки. что-то типа 250 евриков за такой специалитет.

Цитата:
от: Ю.Юрий

типо делая так я .... и начинается бла-бла-бла, развод на бабло


людей с культурно-историческим бэкграундом генетически тянет "на исконно-посконное-настоящее". на этом можно заработать.
но у нас, в связи со стерильностью места, где этот культурно-исторический бэкграунд должен был бы находиться, это дело коммерчески бессмысленное.
клиент отсутствует как форма жизни.
одиночные фрики не в счет.

я, кстати, абсолютно не исключаю, что есть люди, которые реально видят разницу между как бы одинаковыми портретами, снятыми с постоянным светом и с импульсным. все-же совсем никакой разницы быть не может.
но пока как-то в жизни не встречал еще таких, кто уверенно и правильно может отличить и дважды не встречал тех, кто потом без психоделических мантр может внятно, технично объяснить в чем он видит разницу и почему она очевидна настолько, что позволяет уверенно отличать.
обычно что-то мычат нечленораздельное, слюнявый палец сушат на ветру и потом им все равно в небо попадают.
Джорд Харрелл
Был такой голливудский фотограф - Джордж Харрелл (George Hurrell). Снимал звезд постоянным светом... Рекомендую в инете посмотреть его портреты...
Джорд Харрелл
Был такой голливудский фотограф - Джордж Харрелл (George Hurrell). Снимал звезд постоянным светом... Рекомендую в инете посмотреть его портреты...
Re[Alvin]:
Цитата:
от: Alvin
Был такой голливудский фотограф - Джордж Харрелл (George Hurrell). Снимал звезд постоянным светом... Рекомендую в инете посмотреть его портреты...


огромное число нетолькоголливудских фотографов снимали нетолькозвед нетолькопостоянным светом. очень хорошо снимали.
рекомендую в инете посмотреть их работы. :D
Re[berbir]:
Просто это детская иллюзия, смотреть на фотографию от известного фотографа (который известен не просто так), изучать каким светом он работает, какую оптику использует и свято верить, что если разориться на все это счастье - то шедевры так и попрут, а вместе с ними и благодарные обеспеченные клиенты.
как вы не можете понять, что вся эта "атмосфера" и грамотное позиционирование - не более чем мишура и маркетинг, за которым прячутся грамотные спецы, которые научились себя правильно продавать.
Re[Wisky]:
Цитата:
от: Wisky
как вы не можете понять, что


это иллюзия - думать, что я не могу понять того, в чем я абсолютно убежден. :D
Re[Wisky]:
Цитата:

от:Wisky
Просто это детская иллюзия, смотреть на фотографию от известного фотографа (который известен не просто так), изучать каким светом он работает, какую оптику использует и свято верить, что если разориться на все это счастье - то шедевры так и попрут, а вместе с ними и благодарные обеспеченные клиенты.
как вы не можете понять, что вся эта "атмосфера" и грамотное позиционирование - не более чем мишура и маркетинг, за которым прячутся грамотные спецы, которые научились себя правильно продавать.

Подробнее

полностью согласен :!:
к спору что, лучше плёнка или цифра, добавился спор что, лучше импульсный свет или постоянный
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.