пилоты vs постоянный свет

Всего 90 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Ondatr]:
Цитата:

от:Ondatr
Хороший постоянный свет - Dedolight,Arri.

Собственно , мне кажется. стОит начать с портретов при естесственном свете, от окна, с отражателями и без, а уж потом подтаскивать недешевое оборудование.
Начать можно с недорогого штатива и копеечных самодельных отражателей из листов оргалита, пенопласта и тп. :)

В общем, на первом месте - ЗАЧЕМ здесь такой свет, потом КАК он сделан и уже на последнемм - какой фирмы и какими насадками.
И впереди всего - психлогия и общение.

Подробнее

Спасибо за подробный ответ,
во всем можно только согласиться, но относительно съемки с естественным светом уже наступил такой момент что нужна возможность светом управлять и ставить его так как хочется, естественное освещение мне даже больше нравится, вообще по-моему самые романтичные фотографии сделаны с естественным светом на пленку,
но для постоянного использования это возможно хорошо в солнечном городе или со стеклянной крышей и большими стеклами как в некторых студиях, но в моем городе в зимние месяцы большую часть дня от окна можно снимать только на высоких изо или на южной стороне в хорошую погоду.
относительно "Зачем" "что" и "как" логика проста использовать оборудовние как у фотографов чьи фотографии нравятся и уже с ним учиться зачем и как.
Re[Дык]:
Цитата:
от: Дык
Нет необходимости использовать постоянный свет.
Здесь весь секрет в насадке "линза Френеля".


они утверждают, что секрет в том что в моент вспышки клиент при импульсном свете на мгновение меняет выражение лица, и истинный портрет можно передать только с постоянным светом без вспышки.

но если Вы говорите что само освещение так выглядит з асчет линзы, то это уже хорошо, а встречались Вам примеры подобных портретов с линзой и импульсным светом
Re[Дык]:
Цитата:
от: Дык

Независимо от того надеты линзы или нет на моноблок с пилотом, пилотная лампа 100 Вт или 1000 Вт - свет пилота как был постоянным так и остается.


это я пнимаю имелось ввиду можно ли линзы на моноблоки надевть, но уже ясно что можно так что спасибо
Re[Дык]:
Цитата:
от: Дык
Видео студии на другом рынке работают. Я вот у себя в городе знаю несколько фотостудий, а видео - не знаю не одной.
Хотя идея интересная - схожу в какую видеостудию попробую в стиле этой Харкур...


вроде Х не читается, просто Аркур на русском?
Re[Дык]:
Цитата:
от: Дык

Хотя идея интересная - схожу в какую видеостудию попробую в стиле этой Харкур...


тогда ждем примеров
Re[ksen-pol]:
Цитата:
от: ksen-pol
вроде Х не читается, просто Аркур на русском?


Аркур. если уж коверкать то тогда уже не просто Харкур, а скорее Харкоурт.
:D

Цитата:
от: ksen-pol
они утверждают, что секрет в том что в моент вспышки клиент при импульсном свете на мгновение меняет выражение лица,


снобский бред собачий + маркетинг.
это типа встречающегося иногда "снимаю только на пленку" - продвинутые офисные девочки пускают по ноге, а реально фейк.
людям не надо что бы самому нравилось. более того, они понятия не имеют что им ДОЛЖНО нравиться, а что "отстой". человека нужно подвести к месту и сказать - тут тебя сделают круто, дорого и пацаны обкусают себе локти от зависти.
а что там на самом деле - не играет ни какого значения.
-------
Аркур - хорошая, крепкая студия, грамотно позиционирующая себя, выдающая стабильно высококачественный продукт, радующий клиента и приносящий доход.
высокохудожественным говнофотографам с гордой подписью "фотохудожник" на визитке, шакалящим по школам и садикам, это понять невозможно.
Re[ksen-pol]:
Цитата:
от: ksen-pol
они утверждают, что секрет в том что в моент вспышки клиент при импульсном свете на мгновение меняет выражение лица, и истинный портрет можно передать только с постоянным светом без вспышки.


Есть другая трактовка - микротремор мышц лица при съемке с постоянным светом вызывает небольшой смаз.

Не знаю точно в чем именно причина, но портреты одних и тех же людей, снятых с одним и тем же оборудованием (если оборудование умеет и сильный постоянный и импульсный свет выдавать) в одно и то же время на самом деле отличаются.

Скажу более - иногда лучше снимать с постоянным светом какого то человека, иногда лучше снимать с вспышкой. Посему я нередко чередую вид освещения, если малый выход интересных кадров. Простая смена вида освещения дает иногда более интересные результаты.



Re[ksen-pol]:
Цитата:
от: ksen-pol

но если Вы говорите что само освещение так выглядит з асчет линзы, то это уже хорошо, а встречались Вам примеры подобных портретов с линзой и импульсным светом

Наверняка и Вам тоже.
У Игоря Сахарова частенько проскакивает.

Re[ksen-pol]:
Цитата:
от: ksen-pol
вроде Х не читается, просто Аркур на русском?

Существует 2 традиции, например, Hudson это и Гудзон и Хадсон.
В последнее время больше второй вариант в ходу, но Гудзонов залив до сих пор Гудзонов на картах.
Re[berbir]:
Цитата:
от: berbir
снобский бред собачий + маркетинг.

Обычно Вы правы.
Но в этом нет. Разница - есть. Вряд ли хитрость в том, о чем они пишут. Но разница в результатах полученных постоянным и импульсным светом (в одних и тех же условиях) иногда очень даже видна.
Возможно все банально объясняется - слишком большая выдержка, небольшой смаз...


Re[Дык]:
Цитата:

от:Дык
Обычно Вы правы.
Но в этом нет. Разница - есть. Вряд ли хитрость в том, о чем они пишут. Но разница в результатах полученных постоянным и импульсным светом (в одних и тех же условиях) иногда очень даже видна.
Возможно все банально объясняется - слишком большая выдержка, небольшой смаз...

Подробнее


Это к вопросу об узнаваемости в портрете. Это цитата из книги Я.Д, Фельдмана и Л.Д, Курского "Техника и технология фотосъемки" изданной в Москве в 1981 году.

"Много лет среди мастеров фотопортрета ведется спор, какое изображение правдивее передает образ человека — сделанное моментально или с длительным временем
экспонирования? Сторонники длительного времени экспонирования утверждают, что за сотую или тысячную долю секунды трудно уловить характерное сходство, так как очень легко можно сфотографировать случайный, преходящий момент. В доказательство они ссылаются на многочисленные любительские снимки, на которых люди запечатлены со случайным, не характерным выражением лица. Поэтому наиболее типичное и знакомое окружающим выражение лица следует фиксировать с длительным ременем экспонирования (0,1—0,5 с), тогда в портрете найдут свое выражение только устойчивые эмоциональные паузы, по которым и запоминается человек. Они указывают на более чем вековую практику павильонной съемки, когда именно при длительном времени экспонирования были созданы шедевры фотографического портрета своего времени.
Действительно, сходство максимально выявляется в период устойчивых эмоций. Верно и то, что наша память запечатлевает человека в более длительных моциональных
паузах и переходах, чем в сотые доли секунды. Все это не отрицается, ибо это вытекает из методики студийного портрета, отличающего его от репортажного. Однако, чтобы не держать модель в напряжении и не давать наслаиваться одной эмоциональной фазе на другую, надо стремиться вести съемку с максимальной скоростью, какую позволяют условия (освещенность, светочувствительность материала, диафрагма), отдавая
предпочтение длительным эмоциональным фазам.
Удачным в смысле сходства окажется портрет, где запечатлены типичные черты, выразившиеся в
более или менее устойчивых эмоциональных фазах. Есть множество фаз выражения лица, столь быстро меняющихся, что в жизни мы не успеваем их заметить; их не фиксирует ни наше внимание, ни память. Эти моменты не выигрышны для сход ства. В таком портрете мы наблюда
ем незнакомые для нас черты и фактически открываем новое в хорошо знакомом человеке. Это является формой дополнительного познания, что представляет несомненный интерес. "


Здесь речь идет об узнаваемости человека на его фотографии, причем не только о внешнем сходстве, но и о его внутреннем мире, переданном мимикой. Вообще, это очень полезная книга оказалась, если читать ее внимательно, а не по диагонали. И первый раздел "Техника и методика портретной съемки" начинается с главы "Психология творческой работы". Эта мысль проходит красной нитью по всей книге - передать внутренний мир человека.
Re[Дык]:
Цитата:
от: Дык
Обычно Вы правы.
Но в этом нет.
Разница - есть. Вряд ли хитрость в том, о чем они пишут. ...


вы никакого парадокса в этой фразе не замечаете?

я не писал о том, что нет разницы. я писал что то что они пишут - снобский бред собачий. именно то, что они пишут (или по крайней мере, в изложении товарища несколькими постами выше).
у вас так же есть как минимум сомнения в такой формулировке.
но я не прав. так бывает?
Re[Дык]:
Цитата:
от: Дык
Существует 2 традиции, например, Hudson это и Гудзон и Хадсон.


это наглухо французский язык. там нет никаких Хадсонов и Гудзонов. правила произношения хранцуского языка имею одну традицию (это заодно их "пунктик" и предмет петушиной гордости) и там нет места вариантам.
Harcourt - он и в Африке Аркур.
Re[berbir]:
Цитата:

от:berbir
это наглухо французский язык. там нет никаких Хадсонов и Гудзонов. правила произношения хранцуского языка имею одну традицию (это заодно их "пунктик" и предмет петушиной гордости) и там нет места вариантам.
Harcourt - он и в Африке Аркур.

Подробнее

обсудите на форуме лингвистов
Re[Ondatr]:
Цитата:
от: Ondatr
Эта мысль проходит красной нитью по всей книге - передать внутренний мир человека.


что важнее - узнаваемость в портрете - т.е. соответствие устойчивой маске, которую человек обращает вовне или мгновения, в которые он приоткрывает эту маску - дело выбора фотографа.
ставить зависимость степени шедевральности портрета от того, узнаваем этот человек* или не узнаваем, несколько тоскливо. имхо.

* - кем? знавшими лично его современниками? а как быть с такой шедевральностью тем, кто этого человека отродясь не видел живьем? типа, для них это уже и не шедевр, поскольку сравнить не с кем?
а как же вечное искусство? :laugh:
Re[berbir]:
Цитата:
от: berbir
(или по крайней мере, в изложении товарища несколькими постами выше).
у вас так же есть как минимум сомнения в такой формулировке.
но я не прав. так бывает?

просто пересказываю слова из видео об этой студии


Re[berbir]:
Цитата:

от:berbir
что важнее - узнаваемость в портрете - т.е. соответствие устойчивой маске, которую человек обращает вовне или мгновения, в которые он приоткрывает эту маску - дело выбора фотографа.
ставить зависимость степени шедевральности портрета от того, узнаваем этот человек* или не узнаваем, несколько тоскливо. имхо.

* - кем? знавшими лично его современниками? а как быть с такой шедевральностью тем, кто этого человека отродясь не видел живьем? типа, для них это уже и не шедевр, поскольку сравнить не с кем?
а как же вечное искусство? :laugh:

Подробнее

для потомков важно чтобы человек был изображен настоящим, таким какой он есть..внутреннюю суть передать и много еще таких красивых слов...

короче, оба мнения существуют равнозначно и спорить, что лучше, не получится.. каждый решает что для него лучше.
Re[ksen-pol]:
Вспомнилась история на съемках фильма Щит и Меч.к режисеру Басову подходит тогда молодой Янковский с вопросом=Раскажите пожалуйста, основную интригу поведения моего героя. На что басов ответил- ты играй , а интригу мы склеим. :D

О чем это я , ах да Вы снимайте , образ мы сфотошопим.
Re[григорьич]:
Цитата:

от:григорьич
Вспомнилась история на съемках фильма Щит и Меч.к режисеру Басову подходит тогда молодой Янковский с вопросом=Раскажите пожалуйста, основную интригу поведения моего героя. На что басов ответил- ты играй , а интригу мы склеим. :D

О чем это я , ах да Вы снимайте , образ мы сфотошопим.

Подробнее


+1
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.