Photoshop - есть ли фильтры/плагины для деформации?

Цитата:

от: CSB
Цитата:

от: 3MeeBuK
при съемке НАТЮРМОРТОВ

А при съемке нарюрмортов камеру не нужно вращать. Ее нужно перемещать в плоскости пленки. Горизонтально и вертикально.

В любом случае остается дисторсия + небольшие перспективные искажения.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: CSB
Цитата:

от:3MeeBuK
при съемке НАТЮРМОРТОВ

А при съемке нарюрмортов камеру не нужно вращать. Ее нужно перемещать в плоскости пленки. Горизонтально и вертикально.

В любом случае остается дисторсия + небольшие перспективные искажения.

Подробнее

Дисторсия? Я не думаю, что на 70-200 она есть
Вы же знаете когда появляются искажения перспективы... Когда плоскость объекта съемки не параллельна плоскости пленки/матрицы. С расстояния 5-6 м. величина искажений пренебрежительно мала.
Вечером навалю кучу предметов на стол и полтинником попробую сделать панорамку двухрядную в три кадра. Посмотрю что получится Правда, не снимал я никогда натюрморты... темный лес... :(

http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
На 70-200/2.8 дисторсия порядка 2%.
Это несколько десятков пикселов!

Что касается перпективы, то при объективе 100мм на краю мтарицы 15х22мм масштаб предметов увеличится по сранению с центром на 1/cos(arctg (15мм/100мм) ), то есть примерно 1%.
От 3000 пикселов 1% - это 30 пикселов....

Народ,я вот сам недавно увлёкся панорамой,вопросов куча,обе руки левые и выросли из...тазобедренных суставов.Но вот на фотосайте появился снимок(а под ним превосходная статья)Игоря Менакера

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=728094

Настоятельнейше рекомендую всем-и опытным,и(особенно)начинающим панорамистам.
Я ещё прийду к вам со своими вопросами,а сейчас прошу-посмотрите ссылку,не пожалеете.

Придется по пунктам, так как вопросов много накопилось.

1. Панорамная головка - обычная насадка с фиксированным движением в 3-х диапазонах. Ничего экзотического. Можно и без нее. Насчет модальной плоскости врать не буду, потому как не имею ни малейшего представления, где она нахожится. Разумеется, у головки нет никакой регулировки относительно этих плоскостей.

2. Искажения есть всегда. Если к центру изображения они минимальны, то к краям (при большом количестве кадров), все равно начинает выворачивать довольно сильно. Опять же, что снимать. Если пытаться двумя десятками фрагментов имитировать чудовищный рыбий глаз - это одно, если небольшими угловыми смещениями увеличивать пиксельный охват - другое. Поскольку первый вариант меня не интересует абсолютно, то ничего полезного не могу сказать.
Во втором же варианте если грамотно все снять, то собирать много проще - но все равно придется много править. Пробовал снимать подобным образом и пейзажи и архитектуру в перспективе и портреты (репортажная сьемка, собаки и дети исключаются). Все работает.
3. И собирать, имхо, лучше в Фотошопе - я вполне допускаю, что есть какие-то волшебные программы, которые сделают поправку на ветер, изменившееся освещение и проч. Мне, со своей стороны обидно, проделав всю работу, все расчеты и подготовку, отдавать все это на разграбление какой-то программе. Мне интереснее самому: во-первых, она (программа) все равно дура, во-вторых, когда собираешь вручную в ФШ, ты контролируешь и решаешь все - какой кадр пустить внахлест или вниз, как на этом захлесте выбрать элемент(к примеру - покачнувшийся/смазанный лист на одном кадре и резкий/более удачный композиционно на другом) - мне не нужно, чтобы программа услужливо совокупляла подобные элементы.
В сборке, как раз самый кайф - зачем же ее кому-то отдавать?
Опять же, когда собираешь вручную лучше всего видишь, что не работает и почему - много легче в дальнейшем, с учетом опыта. Зная эти принципы, становится проще с выбором сюжета.

4. Тут высказывалось предположение, что не надо крутить камеру вдоль вертикальных и горизонтальных осей, а вместо этого смещать ее на необходимое расстояние. Пробовал - результат прямо противоположный ожидаемому - создается эффект с вывернутой наизнанку (как в русских иконах) перспективой, где точка схода оказывается сзади камеры. Эффект сам по себе забавный, хоть и далекий от реализма, и вполне заслуживающий право на жизнь (как раз с ним сейчас и балуюсь). Но здесь уже только Фотошоп - любая программа пошлет с такими исходными в ... ту самую точку схода. И будет права.

Все в один голос говорят, что надо клеить в фотошопе, а КАК именно исправляют искажения - никто не сказал.
Весь встроенных средств явно не достаточно.
Указанные программы - конечно это хорошо, исправляют дисторсию, но ведь указанной задачи не решают - надо ведь в онлайне растягивать картинки.

Технология достаточно проста.
Перво-наперво нужно организовать отдельные кадры на поле. Лучше всего каскадно. А еще лучше засунуть каскады каждого ряда в отдельный layer set - тогда лэйерная палитра не будет длиться на километры.
Начинать нужно с центра, там искажения минимальны, и уже потом кругами двигаться к краям и углам, где самые сильные искажения, но, чаще всего, меньшее количество информации (при относительно спокойной композиции, конечно).
Основной интсрумент - Трансформ. Свободный, то есть за один уголок через Command (на PC - Alt, по-моему, не уверен). Очень помогает сделать полупрозрачным или рабочий слой или тот слой, к которому стыкуете рабочий.
С центральными слоями, как правило проблем не бывает (особенно если сам обьект сьемки оставался статичным) - чаще всего достаточным бывает просто подвигать соседние модули для идеальной стыковки. По краям/в углах искажения уже значительны - там нужно вытягивать углы вдаль от центра и возни несколько больше. Ничего криминального однако.

Когда все элементы выстроены и отрегулированы по перспективе, можно приступать к швам. Тут как удуше угодно будет - чувствуете себя уверенным - ластик с большим расплывом (меняя диаметр в зависимости от масштаба деталей). В случае промашки - или ластик в возвратном режиме или history brush (с соответствующей зацепкой в history palette).
Если не хочется с плеча рубить - тогда в ход идут лейерные маски и мягкие кисти разного диаметра.
Захлест в 30%, на мой взгляд перебор, 10-15 достаточно, при грамотном планировании). Опять же не согласен с автором приведенной статьи по поводу полу-автоматичесой экспозиции - абсолютно все должно быть в ручном режиме - сиречь неизменным для всех фрагментов панорамы. От камеры тут требуется помалкивать в тряпочку и снимать то, что сказано, на заданных параметрах.

Как бы тщательно не планировался кадр, всегда могут возникнуть какие-то упрямые детали, которые не хотят точно стыковаться с соседними. Их всегда можно выдрать лассо с большим расплывом, загнать на отдельный слой и там уже подвинуть/трансформировать точно по месту. Опять же штампик и healing brush.
Один раз довелось собирать многорядку с папирусом (длинные узкие стволы с метелками), снятую на довольно приличном ветру - как бы тщательно не была выстроена сьемка, эти стволы меняли свое положение в пространстве каждую секунду - какие уж там ровные стыки! Ничего - Фотошоп он на то и существует, за день управился.

Еще раз повторю, что в своих опытах не пытаюсь охватить 270 градусов горизонта, а просто добиться максимально высокого разрешения для печати на крупном формате.

Успехов!

А я, помимо всего прочего, пытаюсь охватить и до 270 градусов. Например, широкоугольная трехрядная панорама панорама
http://www.saml.36k.ru/store/46895/smp/1102708818-smp.jpg

А также сделать еще много чего такого, что настоятельно нерекомендуется делать при съемке панорам. Например, снимать объекты с очень большими перепадами яркости. При этом экспозицию приходится меняеть от кадра к кадру и в результате полугается гигантский диапазон охвата
http://www.saml.36k.ru/store/46895/smp/1102708275-smp.jpg

Ну и конечно, разрешение панорамных многорядок просто радует. Двадцатимегапиксельный снимок - вполне типичное явление.
http://www.saml.36k.ru/store/46895/smp/1102708183-smp.jpg

Техника склейки практически полностью повторяет изложенную выше.

А я то думал, что я один как дурак в этих вопросах с фотошопом бьюсь.

Маленькая ремарка. Штативом не пользуюсь, снимаю с рук.

Цитата:

от: Dima Malanitchev
По краям/в углах искажения уже значительны - там нужно вытягивать углы вдаль от центра и возни несколько больше.

Так дело-то как раз в том, что инструмента "Free Transform" явно недостаточно, потому что он делает только линейную трасформацию. Другими словами совместиьт все точки по швам только такой трансформацией невозможно.
Цитата:

от:Dima Malanitchev
Как бы тщательно не планировался кадр, всегда могут возникнуть какие-то упрямые детали, которые не хотят точно стыковаться с соседними. Их всегда можно выдрать лассо с большим расплывом, загнать на отдельный слой и там уже подвинуть/трансформировать точно по месту. Опять же штампик и healing brush.

Подробнее

Если таких точек две-три, а остальное сплошные площади, типаи неба или снега то да, можно вырезать и переклеить. А если нет - то сколько это работы? :)

Так я потому и снимаю длиннофокусным обьективом, чтобы в пределах одного кадра не было нелинейных искажений. А легкий завал по перспективе как раз легко вытащить Free Transform'ом.

Работы много... Ну чтож, бывает и много (пример приводил). Коли кадр того стоит, то и повозиться не грех, тем более, что с опытом этот процесс идет много быстрее.

Склейка панорам вообще занятие весьма сомнительное и очень часто процесс много увлекательнее результата. Автор может лучиться гордостью пока зритель сонно зевает - а, ну да, панорама, вижу....

Я к тому, что с панорамами, как, впрочем, и со многими другими вопросами простых автоматических решений к сожалению/к счастью нет, как нету плагинов, раскрашивающих в полный цвет ч/б фотографию, да и нахрен они сдались?
Наверное при помощи других программ можно как-то облегчить процесс - мне, честно говоря, за глаза хватает Фотошопа - так попросту интереснее. Так же, наверное, было интересно в детстве склеивать модели танков и самолетов - я бы никогда не променял их на уже готовые, собранные.

Впрочем, от дешевого, но качественного 120-мегапиксельного задника я бы пожалуй не отказался.....

Цитата:

от: Dima Malanitchev
Склейка панорам вообще занятие весьма сомнительное и очень часто процесс много увлекательнее результата. Автор может лучиться гордостью пока зритель сонно зевает - а, ну да, панорама, вижу....

Вот здесь не соглашусь. Поработав чуток с ними я увидел, что они убивают две основные проблемы цифры при съемки пейзажей, а именно недостаточно разрешение и недостаточно широкий угол. И, что характерно, при съемки именно пейзажей все объекты как правило находятся далеко и времени тоже завались.

Цитата:

от: Dima Malanitchev

Наверное при помощи других программ можно как-то облегчить процесс - мне, честно говоря, за глаза хватает Фотошопа - так попросту интереснее.собранные.

Все-таки,попробуйте PTGUI в режиме изготовления полуфабриката-многослойного PSD/TIFF..
Не вместо,а ВМЕСТЕ с шопом.
Никто Вам не помешает в этом случае слои раздельно тискать,но это скорее всего просто не понадобится.
А вот вручную скорректировать швы и неидентичный цвет-дело нужное,и интересное.
А если тяга все ручками настроить,то лучше не PTGUI,А PTassembler.

Вопрос по этим самым полуфабрикатам. Когда их оно делает, оно при этом наглым образом лочит слои. Как их назад разлочить, чтобы можно было с ними работать? :)

Цитата:

от: bc----
Вопрос по этим самым полуфабрикатам. Когда их оно делает, оно при этом наглым образом лочит слои. Как их назад разлочить, чтобы можно было с ними работать? :)

На палитре Layers есть кнопки управления блокированием слоев (В cs 4шт, слева от них надпись lock).

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от:bc----
Вопрос по этим самым полуфабрикатам. Когда их оно делает, оно при этом наглым образом лочит слои. Как их назад разлочить, чтобы можно было с ними работать? :)

На палитре Layers есть кнопки управления блокированием слоев (В cs 4шт, слева от них надпись lock).

Подробнее

Знаю я про эту кнопку, но она почему-то в данном случае не работает. Фотожоп при нажатии на нее ругается, что "The command "Set" is not currently available"

Только что попробовал сделать psd. Да, действительно слои залочены, но двигать, работать с кривыми, перерашивать их вроде можно. Трансформировать тоже можно, но только загрузив их маски как выделение.
У Вас вообще не дает ничего делать?

Васечкин
По поводу подсказки про enblend - большое спасибо, подцепил его к ptgui, действительно результат лучше, чем без него. Однако по поводу того, что стыков не заметно совсем не соглашусь. На небе иногда заметно небольшое притемнее на месте швов, но только при просмотре картинки в очень маленьком масштабе.
А вот autopano почему-то уже штук в 5-ти панорамах (4-5 снимков) так и не нашел ни в одной из них ни одной точки... А у Вас он что-нибудь находил? :)
Вообще-же после того, как Вы "вправили" мне мозги лучше я стал к ptools + ptgui относится, более глубоко в ней покопавгись.
Спасибо:)))

Васечкин
По поводу подсказки про enblend - большое спасибо, подцепил его к ptgui, действительно результат лучше, чем без него. Однако по поводу того, что стыков не заметно совсем не соглашусь. На небе иногда заметно небольшое притемнее на месте швов, но только при просмотре картинки в очень маленьком масштабе.
А вот autopano почему-то уже штук в 5-ти панорамах (4-5 снимков) так и не нашел ни в одной из них ни одной точки... А у Вас он что-нибудь находил? :)
Вообще-же после того, как Вы "вправили" мне мозги лучше я стал к ptools + ptgui относится, более глубоко в ней покопавгись.
Спасибо:)))

Цитата:

от:3MeeBuK
Только что попробовал сделать psd. Да, действительно слои залочены, но двигать, работать с кривыми, перерашивать их вроде можно. Трансформировать тоже можно, но только загрузив их маски как выделение.
У Вас вообще не дает ничего делать?

Подробнее

Дает, просто непонятная фишка. А все, что непонятно, хочется понять.

Цитата:

от:3MeeBuK
По поводу подсказки про enblend - большое спасибо, подцепил его к ptgui, действительно результат лучше, чем без него. Однако по поводу того, что стыков не заметно совсем не соглашусь. На небе иногда заметно небольшое притемнее на месте швов, но только при просмотре картинки в очень маленьком масштабе.
А вот autopano почему-то уже штук в 5-ти панорамах (4-5 снимков) так и не нашел ни в одной из них ни одной точки... А у Вас он что-нибудь находил? :)

Подробнее

Стыки на небе да, часто заметны. Ну так на то фотожоп и нужен. :) Насчет autopano что-то не так делаешь. Он у меня обычно контрольные точки десятками находит. Я обычно гружу картинки, указываю параметры объектива, потом сразу же запускаю из меню этот плагин.