Первый объектив на первую зеркалку

[quote=Елпидифор Пескарев]Уважаемая Лика, есть такое понятие как "ценз". В данном случае образовательный ценз в области фотографии. Это означает, что участие в обсуждении есть смысл принимать только после приобретения определенного багажа знаний.

А разве вот не для таких как она открыта сия дискуссия.?
Пожалуй стоит согласиться с тем что Лика сказала в своем последнем посте. Мне вы тоже пытались рот закрыть, но мне то до лампочки. А вот к тем кто помоложе надо быть повнимательней. Скузми.

Вам я хочу выразить респект. В принципе вы озвучили то что я не смог выразить в своем прошедшем сообщении. Все верно сказано. Спасибо.

для первой зеркальной камеры для увлеченного фотолюбителя, у которого есть опыт (хотя бы год работы) надо бюджетную зеркалку (А200, Д60, К200Д, Е420, 400Д) и недорогой фикс объектив. полтинник скажем. или что-то пошире(поуже). это если человек знает чего хочет. а если не знает то надо брать зум что-бы был и широкий и узкий угол. напрмер 16-105. можно даже ультразум 18-200. знаю, качество хромает, но человек действительно поймет ЧЕГО ОН ХОЧЕТ. соответсвенно какой объектив купить следующим

Цитата:

от:Евгений Храмов
Не надо впадать в крайности. Начинающему очень трудно понять, что ему действительно надо. Вот сейчас, поснимав годик китом, прикупив 50/1,4 и 35/2, я заказал себе 14-24/2,8. И уж совсем не 70-200. Поймите, что это стекло тоже появится в моём арсенале, но не всё сразу! Это достаточно дорого, и не всем надо. Меня, как оказалось, больше интересует качественный широкий угол.

Подробнее

Я же просил не спорить со мной. Вот вы высказали интересную точку зрения, причем ссылаетесь на уже полученный опыт. Так поясните развернуто, зачем вам качественный ширик? Был ли - по вашему опыту - смысл покупать китовое стекло? Вы рекомендуете именно такую последовательность: кит-широкоугольный фикс-зум? Т.е. первый объектив - китовый? Почему? Это ж и есть самое интересное, ради чего этот разговр затеян.

удалено

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Я не понимаю, чего тут тренироваться вообще. Потому что нужно всего 2(два!) объектива:
17-55/2.8
70-200/2.8

Вы забыли сказать, что ВАМ надо два объектива. Мне вот одного никкоровского 18-200 хватает, плюс еще у меня полтинник есть в случае когда быстрая линза нужна (лично мне она редко когда нужна, на самом деле - я бы не против, конечно, поиметь 300 на F/2.0, но кто ж мне дасть?).
Ваши суждения вполне резонны, но надо понимать, что они субъективны.


Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Либо прошу обосновать свою точку зрения...

Ну вы же не обосновываете, почему мы должны? ;)

Я вот чего не могу понять - почему ты так настаиваешь на покупке телевика как первого и (по началу) единственного объектива? Посмотрел фотографии - ну да, птички да цветочки. Но чаще-то, как мне кажется, востребован диапазон как раз ~17-70.
Значит купил человек зеркало с телевиком, пришел домой и с трудом только по пояс кого-то может сфоткать, убежав в другой конец комнаты. Не говоря уж о групповом портрете товарищей, собравшихся обмыть покупку.

У меня вот телевик куплен больше полугода назад. Нужен был три раза. Стоит на полке.. Все снимаю на 17-50, и пеленг нередко работает.

А по теме.. каждому свое. Будь у меня много денег - купил бы пятак с эльками без раздумий. А так купил 400 с китом. Кит меня сразу же огорчил малой светосилой (на мыле привык к 2.8) и резкостью (на том же мыле даже лучше бывала). Поскакал через три дня за полтосом - вот тогда появилось щастье от зеркалки.

удалено

Выбор первой зеркалки с первым объективом, если он хочет фотографировать для себя - как и раньше зеркалка и полтинник. Качественное, светосильное стекло, с которым можно учиться думать.

Цитата:

от: iotnik
Выбор первой зеркалки с первым объективом, если он хочет фотографировать для себя - как и раньше зеркалка и полтинник. Качественное, светосильное стекло, с которым можно учиться думать.

Только РАНЬШЕ это был штатник (на плёнкозеркалке) а на кропе несамое удачное фокусное, если он единственный.
Скорее 35мм

Мне вот на кропе 35мм Совсем не подходят. Да и 35\1,4 - это дорого, а 50\1,4 - от 100уев.

Цитата:

от: iotnik
Мне вот на кропе 35мм Совсем не подходят. Да и 35\1,4 - это дорого, а 50\1,4 - от 100уев.

А что, обязательно 1,4 новичку? 2.0; 2,8 никак?

Да нет, почему? Но даже 50\2 дешевле, чем 35\2. Да и качество 50\1,4 за 100уе не вызывают сомнения никак. А вот дешевых 35 я не нашел. И мы ведь говорили о работе с ГРИП( когда я упоминал светосилу ), а она у 35 заметно шире. Вот мой 50\1,4 еще софтит на открытой - тоже плюс.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Я тут 2 дня назад с нотариусами общался. Вот верите, вы говорите точно как они. Я с трудом удержался, чтобы им чего-нить в кабинетах не разбить.

Я им говорю, что мне нужно заверить мою подпись под бумагой на английском языке. А они (их было 3 разных независимо, т.е. это профессиональный вывих такой) талдычат без вариантов "делопроизводство в РФ ведется на русском языке".

Подробнее

ну кто ж вам доктор, что вы не к тем нотариусам пошли?
бывают такие специальные нотариусы, которые умеют заверять переводы и иноязычные бумаги.

вот к ним, наверное, надо было.
а данные нотариусы просто не имели права, видимо, вашу бумагу заверять. у них лицензия, там прописано, что им можно, а что нет...


Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Т.е. они не сочувствуют клиенту, не пытаются ему помочь (или тем паче научить). Они оказывают услуги за деньги.

ага.
причем в те услуги, которые они оказывают за деньги, не входит заверение документов на импортных языках.
и научение - тоже не входит.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

По моим наблюдениям сисадмины ведут себя точно также. Именно потому, что бытие определяет сознание. Если юзеров-чайников полно, а ты один такой умный - то как не покочевряжится и денюжку с лоха не вытащить... Ну, хотя бы попытаться...

Подробнее

ну если юзеры желают быть чайниками, а за превращение их хотя бы в кофенйники сисадмину денег не платят, то подход вполне логичный...
кроме разве что из любви к искусству, но для такой любви необходимо прежде всего, чтобы сам юзер желал перестать быть чайником и проявлял соотвествующую заинтересованность и трудолюбие...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Это все понятно. Но вещание нужно вести с учетом аудитории. Если мы хотим дать полезную информацию коллегам - то и излагать нужно на соответствующем уровне. А не повторять общие банальные принципы.

Подробнее

так что делать, если коллеги банальных приципов, на коих базируется полезная информация - в упор не понимают и понимать не желают.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Как я уже говорил, подавляющее большинство коллег эти принципы знает. Поэтому констатирующую часть можно и нужно пропустить - и сразу переходить к постановляющей:)

большиство да.
а так - судя по данной ветке - нет.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Теперь о сути. Есть 2 больших группы пользователей, переходящих на зеркалки.

Первая переходит непонятно зачем. По замысловатым соображениям они меняют компакт, с которым им было комфортно и тепло на замысловатую зеркалку, которая, падла такая! даже в автомате не снимает нормально (см. соседнюю дискуссию о 450Д). Если бы - по вашим совершенно правильным! - прописям они сначала хорошенько подумали, то отказались бы от этой дурацкой затеи. Потому что компакта для них вполне достаточно. Ничего обидного тут нет, у них другие интересы. Как я уже говорил, эта группа может снимать чем угодно, в т.ч. китовым набором. Это не имеет никакого значения, они не фотографы (т.е. креативные, творческие задачи их не волнуют).

Подробнее

м-да...
сильное заявление. ну да ладно.
в общем те, кто не знает зачем им зеркалка - вас не интересуют.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев

Наконец, вторая группа хочет "расти" (см. диску о продаже 50/1.2). Там есть еще подразделение на тех, кто расти уже может и кто пока не может (но очень хочет).

В сущности, речь идет о второй группе. Потому что тот, кто дейвствительно созрел до зеркалки - то уже такими вопросами о первом стекле не заморачивается.

Подробнее

диска - это кто?
это такое плоское круглое?
и кто такая вторая группа? кто таки хочет расти?
то есть созрел до зеркалки?
то есть ровно те, кто вопросами о первом стекле не заморачиваюются?

а тогда об чем речь?
первая группа вам не интересна, а вторая увсе равно вопросами о первом стекле не заморачивается?
так ради какой из этих групп вы весь сыр-бор развели?

вот честно - я не понял.


Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Все это, повторюсь, совершенно прозрачно. И мои реплики по сущству были как раз для них.

для них - это дял кого?
для первой, которые не креативны и вас не интеерсуют, или для второй, которые саим созрели и не заморачиваются?

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев

Это этим людям я предлагаю подумать об объективах 70-200/2.8 (или 70-200/4) в качестве первых на их первых зеркалках.

а почему именно 70-200 ?
потому что вам лично именно этого в компакте не хватало?
тогда тема должна бы звучать как "какой объектив взять первым вам, любимому". но вы это уже сами знаете - 70-200... чего ради тема?

или вы хотите сказать, что всем надо ровно то же самое, что вам?
так таки нет.

переход с компакта на зеркалку может быть спровоцирован не только нехваткой достаточно длинного и достаточно светлого конца. или недостаточно малым ГРИПом.

есть еще масса задач, где от компакта толку существенно меньше, чем от зеркалки.

навскидку
- интерьерная съемка, где нужны очень широкие углы
- съемка в клубной и тому подобной атмосфере, где нужна высокая чувствительность
- все виды съемок, где нужна высокая оперативность
- художественная съемка, где нужны нестандартные типы оптики - монокли, фиш-аи и прочая экзотика
- пейзажная съемка, где нужны большая фотоширота и большой диапазон яркостей в кадре
и так далее, и так далее, и так далее

и в каждом случае вопрос выбора "первого объектива" сугубо индивидуален.

причем все это настолько очевидно и тривиально, что непонятно зачем в открытую дверь ломиться?

удалено

Цитата:

от:Mik_S
а почему именно 70-200 ?
потому что вам лично именно этого в компакте не хватало?
тогда тема должна бы звучать как "какой объектив взять первым вам, любимому". но вы это уже сами знаете - 70-200... чего ради тема?

или вы хотите сказать, что всем надо ровно то же самое, что вам?
так таки нет.

переход с компакта на зеркалку может быть спровоцирован не только нехваткой достаточно длинного и достаточно светлого конца. или недостаточно малым ГРИПом.

есть еще масса задач, где от компакта толку существенно меньше, чем от зеркалки.

навскидку
- интерьерная съемка, где нужны очень широкие углы
- съемка в клубной и тому подобной атмосфере, где нужна высокая чувствительность
- все виды съемок, где нужна высокая оперативность
- художественная съемка, где нужны нестандартные типы оптики - монокли, фиш-аи и прочая экзотика
- пейзажная съемка, где нужны большая фотоширота и большой диапазон яркостей в кадре
и так далее, и так далее, и так далее

и в каждом случае вопрос выбора "первого объектива" сугубо индивидуален.

причем все это настолько очевидно и тривиально, что непонятно зачем в открытую дверь ломиться?

Подробнее

У меня длинный конец на Никоне 8700 был 240 мм, если не ошибаюсь. Т.е. конца хватало:) Но качество этого конца не идет ни в какое сравнение...

Первичное разделение пользователей происходит по признаку мотивации.

Первая группа документирует свою жизнь, условно говоря. Они не самовыражаются, не занимаются творчеством - они регистрируют. Это нормально. Им для регистрации 70-200/2.8 даром не нужно, не то что за 1700 баксов.

Вторая не только документирует, но еще пытается креативничать, самовыражаться.

Вторую я разделил на 2 подгруппы: а) созревших до зеркалки; б) незрелых.

Данная диска (дискуссия, если непонятно) рассчитана на подгруппу 2б. Но не на любых чайников (которые задают дурацкие вопросы и непрерывно обижаются на всех и вся), а на тех, коим компакт уже ощутимо "жмет".

Наконец, ваш список:
- интерьерная съемка, где нужны очень широкие углы
- съемка в клубной и тому подобной атмосфере, где нужна высокая чувствительность
- все виды съемок, где нужна высокая оперативность
- художественная съемка, где нужны нестандартные типы оптики - монокли, фиш-аи и прочая экзотика
- пейзажная съемка, где нужны большая фотоширота и большой диапазон яркостей в кадре.

Напомню, мы говорим о любителя подгруппы 2б. Поэтому интерьерную съемку вполне можно сделать 17-55. Либо 3-4 стеклом взять 12-24.
Высокая чувствительность к объективам (кои мы обсуждаем) вообще никаким краем. Светосила - да. Поэтому я не осуждаю выбор 50/1.8 в качестве первого стекла. Но склонен думать, что 17-55 все же достаточно для обычного любителя.
Высокая оперативность - это как раз, если я не ошибаюсь, 17-55 (16-35 для ФФ) и 70-200. В сочетании со скорострельностью камеры и возможностью скинуть файл без проводов.
Фотоширота - это я не очень понял что такое. Подозреваю, что вы имели в виду широкий угол. Склонен думать, что для любителя пейзажей 17-55 хватит выше крыши.
Вы еще не упомянули портрет. Однако понятно, что оба этих стекла для портрета подходят практически идеально. Хотя продвинутый любитель вполне может для души потратиться на 85/1.2. Но не первым же выбором, правда?..

Т.е., как видите, сладкая парочка 17-55 и 70-200 вполне себе покрывает разумные потребности креативного фотолюбителя. Поэтому склонен думать, что мы с вами не сильно расходимся во взглядах:)

Макрик никакой не портретник, потом 2,8 мало, да и макро можно кольцами делать. Итого получаем 140уев за первый объектив. Резкий, светосильный, с приятным рисунком.

удалено

Например, на том портрете уши на щеках растут. Это вина тгго, кто не заметил, что объектив длинный.
Почему нерезкая? Софтом портреты почти не снимаю, но он тоже резок.
Макрик дерматологичен, в основном. И расчитывается под Макро. Объема на макрикох что-то не приходилось... хотя есть конечно хорошие вещи.

Могу рассказать про свой опыт.
лет 15 я снимал на Зенит с одним объективом (сначала Индустар-50, потом Гелиос-44) и Смену-8. К сожалению, рядом не оказалось ни человека, способного подсказать что-то помимо рекомендаций по смешиванию растворов, ни книжки увлекательной и полезной в руки не попалось.

Потом (по работе) купил просьюмерку Олимпус С2020; потом сменил ее на С5050 (кстати - это не был фотоонанистический "улучшизм" - у С5050 реально лучше - АФ; объектив; да и 5Мп точно лучше 2!).
А ровно два года назад - купил Никон Д50 с китом 18-55.
И понеслось... начитался форумов (в основном - этого).
1) Сначала "закрывал фокусные расстояния". Купил 70-300; потом прочитал Роквелла - продал 18-55 и 70-300; купил 18-200... Потом еще Сигму 170-500 (от которой с огромным удовольствием избавился). Кстати - должен сказать, что на ФР по крайней мере до 30мм - Никкор 18-55 будет получше, чем 18-70 и 18-200...

2) А потом (черт дернул!) пошел и купил 50/1,4. Ведь предупреждал меня кто-то на ru_d70, что все остальные объективы после этого положу на полку... не поверил! как же! Фокусные-то - "не закрыты!".
С тех пор и не могу снимать зумами. Даже такими, как 28-70/2,8... Нет, от последнего (в отличие от 18-200), а также от 17-35/2,8 или 35-70/2,8 - не тошнит. Но скажите, ЗАЧЕМ снимать стеклом, которое НЕПЛОХОЕ, когда можно поставить на камеру

28/2
35/1,4
50/1,2
85/1,4
105/2,5 - если у вас Никон

21/2
28/2
55/1,2
85/2
100/2 - если у вас Олимпус ОМ

21 лим
31 лим
43 лим
70 лим
77 лим - если у вас Пентакс?

В итоге - камера и три фикса - мой самый любимый набор "первых объективов". Причем, можно целый день снимать, например, Фойхляндером 125/2,5 на цифрокропе.
Или, наоборот, ОМ Зуйко 21/2... сюжеты САМИ подбираются под объектив!

Конечно, я не говорю о людях, которые фотосъемкой зарабатывают деньги! Им просто необходимы и 16-85; и 24-70, и 70-200! Я сам ВСЕ СВОИ ДОХОДЫ имею от съемки; но мне легче - достаточно двух макро-объективов (например, Никкор 60/2,8 и Сигма 105/2,8).

А вот снимая ДЛЯ СЕБЯ - размениваться на "СНОСНОЕ КАЧЕСТВО" - считаю ненужным...