Первый объектив на первую зеркалку

удалено

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Как я уже сказал, я для себя из 3 первых стекол взял 2 фикса. Макрики они потому, что так было нужно по работе. Поэтому я с вами согласен.

И все же, если резюмировать ваш опыт, что бы вы посоветовали в качестве первого (или первых, если считаете, что нужно брать сразу набор) объектива на первую зеркалку?

Подробнее

Считаю, что 18-55 (18-70; 16-85; 18-105; 18-135; 18-200... и так далее). Почему? Да просто потому, что процентов 90 сюжетов - можно снимать этими объективами.
А насчет "Даже приличный зум с дыркой 2.8 практически НИЧЕГО не добавит по сравнению с хорошим компактом" - я с вами согласиться ну никак не могу. Поверьте, Олимпус С5050 - неплохой компакт; и объектив у него достаточно качественный... но первые же снимки, сделанные Никоном Д50 +18-55 поразили меня КАЧЕСТВЕННЫМ превосходством над вышеупомянутым компактом!

Я вот работал с сигмой 18-125... а потом купил родной пентакс 16-45/4 (по праву считается очень хорошим). И вмиг обалдел от притянейшей разницы именно на широком угле (и не только в 2 мм разницы: и ХА меньше, и геометрия лучше). По логике автора, разницы быть не должно, как ее якобы нет у компакта и зеркалки с рядовым (китовым) объективом. Однако ж есть.
Приснопамятная сигма 17-70 дает вообще оч. интересный эффект: при прочих равных (экспопара, исо, сюжет) ее снимки заметно (на 1/3 стопа примерно) светлее, чем у той же 18-125! То ли стекло там лучше, то ли просветление, то ли опт. схема...
Более того... каким должен быть (и сколько стоить) объектив, заметно ЛУЧШИЙ, чем упомянутый 70-200/2,8 - вообще непонятно. А вот в секторе дешевой оптики получить заметный прирост качества при не слишком большом росте цены - легко.
Или кто-то верит, что компакт за 400 уев (объектив, матрица, проц, корпус, упаковка, диск, кабели и т.д. и т.п.) и ОБЪЕКТИВ за те же 400 уев (только упаковка) дают одинаковую картинку? Ну-ну.

Цитата:

от: Евгений Храмов
Уже сегодня не могу спокойно смотреть на свои фотографии, сделанные китом.

Это зависит от 2 вещей: был ли технический недостаток (ФФ/БФ, бракованная линза и т.д.) и прямоты рук.
Фишмонгер, если мне не изменяет память, с этой линзы календари печатал.
Цитата:

от: Евгений Храмов
Всегда же можно сравнить свои фото с работами настоящих мастеров. Если разницы не видно - зачем платить лишнее. А если разница режет глаз - значит уже понятно, к чему надо стремиться.

Это стремление к фотоанонизму и только. В цифровом фото грамотная обработка это 50% если не больше, я имею в виду качество конечно, а не художественную составляющую. Разница будет видна именно из-за мастерства, а не из-за железа.

удалено

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
Вы могли бы более отчетливо сформулировать те резоны, которые сподвигли вас перейти на зеркалку? Вы упомянули:
- ностальгию по Зениту;
- желание скорости;
- сменной оптики.
Что еще?
И, если можно, поясните, плиз, какой скорости вы желали? Получили ли вы ее на зеркалке? Зачем вы хотели сменной оптики? под какие идеи или задачи?

Подробнее

Скорость автофокуса, скорость срабатывания затвора с момента нажатия до получения кадра (в мыльницах нужно изголяца, ставить ручной фокус и все равно небольшая задержка есть.
Сменная оптика - возможность выбора (на компактах объектив один и если чем-то не устраивает не сменишь, меня не устраивали цветные полоски по границе контрастных предметов в кадре).
На компакте какое-то подобие на портрет удавалось получить только в режиме макро, с зеркалкой все на много проще.
Просто чувство свободы, намного меньше ограничений для получения технически правильного кадра.
У меня есть с чем сравнить в наличии киев-19 и мыльница хоть и продвинутая, поэтому я долго не думал, как появились деньги купил зеркало.

удалено

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Я уже неоднократно подчеркивал, что есть 2 группы задач (и пользователей: а) документирование; б) креатив.

На широком угле - по моему опыту - чаще встречаются задачи первой группы.

Пейзажная съемка - это креатив или документирование? Соответственно, и выводы...
У меня, правда, специфичное восприятие... я пейзажи снимаю в речных круизах (80%) - а съемка в движении (да еще вибрация корпуса) добавляет своих сложностей (штативы и длинные выдержки неприменимы, иной раз реагировать нужно мгновенно: поворот - пара секунд - и кадра нет... как его не было за пару секунд до того).
Цитата:

Затем, речь идет об отдельной большой группе ситуаций - в поездках. Когда тяжелая и громоздкая зеркалка со стеклом не слишком уместны. Даже не потому, что тяжелая и громоздкая - а потому, что креативные сюжеты и документирование различаются по месту, времени и психологии. Поэтому я упомянул, что в идеале, пмлм, нужно иметь с собой и компакт, и зеркалку.

Подробнее

Повторяю в очередной раз: примитивная (по технике) дневная пейзажная картинка на китовом (от пентакса, правда) объективе выглядит драматически лучше, чем то же самое с компакта. Напоминаю про такое понятие как "пиксельная каша" - на компактах, даже старых, с 5 мпикс и сравнительно малыми шумами, имеет место и удручает оч. сильно. Я уж не говорю при съемках в сумерках и/или на закате. Компакт своими шумами убьет всю прелесть картинки.
Цитата:

Наконец, вы сами упомянули о разнице в цене. Получить все, вплоть до кабелей за 400 долларов - или средненькое стекло типа 17-50? Дело даже не в умножадности, хотя лишних денег не бывает. Непонятно, зачем, если креативных задач не так много.

Подробнее

Ну вот не пью я v.s., да и v.s.o.p. все реже. Вот X.O - да, радует. И в отечественных авто почти уже не езжу... хотя можно и на москвиче-412 перемещаться вполне комфортно.
Культура потребления у всех разная (а у некоторых еще и растет..). Я не вижу для себя смысла снимать пейзажи компактом: я не получаю удовольствия от снимков (самовыражения тут просто нет никакого совсем: увидел - нажал - наслаждаешься). 6-мпикс зеркалка и приличный (никоновский или пентаксовский китовый) объектив - это стартовый минимум. А то, что они весят аж 800 грамм а не 200 - ну, потерпим...

Цитата:

зеркалка не является более качественным аналогом компакта. Т.е. она является. Но нет смысла использовать зеркалку в качестве замены компакту. Есть смысл испльзовать сильные стороны обоих типов камер...

Подробнее

Не является. Их просто сравнивать некорректно (мелкомыльное цифроацтоище - ф топку). И заменой не является - альтернативы зеркалкам (реальной) просто нет, их не с чем сравнивать (ну там лейки всякие... и то неизвестно). У компактов нет сильных сторон - только слабые.
И вообще съемка телефоном - чаще всего достаточна.

Цитата:

от:Mik_S
эти
вообще мысль, что с приобретением более дорогой техники автоматически должно приобретаться и какой-то "новый уровень получаемых фотографий" - есть иллюзия. илююзия распрсотраненная, тащтельно подпитываемая рекламой и всей окружающей действительностью, но все равно иллюзия.

в любом другом случае все эти проблемы выбора и упования на то, что более дорогая техника сразу даст получать более лучший результат - наивность и/или глупость.

Подробнее

Я с вами не согласен!В данном случае "качетсвенно новый уровень" таки будет достигнут с переходом с мыла на зеркало. "Качественно новый уровень" так же будет достигнут с переходом с самого дешевого зума на даже самый дешевый фикс.
В данном конкретном случае, "качетсвенно новый уровень" не понимается как "переход на шедевральные снимки", а лишь как на технически качетсвенное изображение (объяснять в чем тут техническое качество я думаю не стоит, так ведь?).

О как!!
Тема для новичков плавно превратилась в бенефис Елпидифора Пескарева..

А пляжное у вас - гамно! И по цветам и по остальному.

Вот вам пляжное на зеркалку.

http://photofile.name/users/ch3o3h/3609566/79667475/

http://photofile.name/users/ch3o3h/3609566/79667481/

давай исчо!

А ты посмотри там полноразмер.. какой у неё милый пушок на попке.. лучше по первому линку.. там масштаб больше.. а на фтором фокус чуть дальше зацепился между ними..

Зачет!
Я бы тоже... зацепился :) между.....

удалено

Цвет натуральный от пятичасового августовского одесского солнца как он есть без коррекций .

Цитата:

от:kyrus
Афтар, переименуйте тему: первый объектив на первую зеркалку богатого фотоонаниста. И дальше можете советовать новичкам профоптику за кучу килобаксов, это будет по крайней мере корректно и честно. А сейчас вы просто гоните!

Киты для того и сделаны, чтобы быть первыми, не надо изобретать велосипед!

Подробнее

с
+1
У половины знакомых владельцев зеркалок -кит. Причина- на хорошую оптику нет денег.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Давайте каждый участник сформулирует позитивную программу - какой объектив(ы) и почему он считает оптимальным первым выбором при переходе на зеркалку.

Заранее извиняюсь, если такой вариант ответа уже был, неохота всю ветку читать.
Моё личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции:

Для фотолюбителя:
Первый объектив должен быть фикс 50 мм на полном кадре или 30-35 мм на кропе.
Потому, что:
1. Фикс дисциплинирует в плане посторения кадра, приучает строить композицию.
2. В процессе съёмки человек понимает чего ему чаще не хватает: широкого угла или длинного фокуса. Или вообще не возникает потребности в каких-либо изменениях фокусного. Т. о. становиться понятно, каким должен быть следующий объектив.
3. Такой фикс (например, применительно к Canon-у, 35 f2; 50 f1,8; 50 f 1,4) недорог, светосилен и имеет хорошее качество картинки.
4. Вследствие своей светосилы, такой объектив обеспечивает более светлую картинку в видоискателе, что помогает любителю учиться видеть и строить кадр.
5. Такой объектив не будет лишним в парке оптики.

При данном подходе человек постепенно учится осознанно пользоваться различными фокусными и строить кадр. Только научившись снимать одним объективом, можно преобретать следующий. Прошедьший такую школу фиксов в дальнейшем может снимать чем угодно.

В виде исключения:
1. Если у фотолюбителя уже сложились какие-то предпочтения, например при съёмке цифрокомпактом, первый фикс-штатник необходимо заменить на широкоугольный фикс или фикс-портретник (человек любит снимать портреты) или фикс-телевик (человек любит фотоохоту) или фикс-макро (человек любит макросъёмку).
2. При возникновении форс-мажорных обстоятельств (поступление в фотошколу) необходимо преобретение 3-х недорогих фиксов (широкоугольник, штатник, портретник/телевик) можно б/у.

Для обывателя:
Первый объектив должен быть КИТ или ультразум. Он же и последний.

Для профессионала:
Профессионал сам знает,что ему нужно, и вопросов на форуме не задаёт.

Если есть деньги на Тамрон 17-50 - его можно купить и просто успокоиться. а потом через некоторое время какой-нибудь 70-200.
Или кит 18-55. Спокойно.
Покупать зумы 1.тёмные 2. с большим макс_фр/мин_фр - имхо, нецелесообразно. то есть ультразум... только если вы любите покупать и продавать туда-сюда вещи...


Oleg-86 "не должен быть в будущем лишним" - очень точно!!!
но полтинник или 85мм - имхо, лучше вторым... почему-то многие друзья от него очень уставали, покупая его в начале... а я наоборот - попробовал после и меня зацепило)

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Фотоширота - это я не очень понял что такое. Подозреваю, что вы имели в виду широкий угол.

Там может быть Вам основы почитать?
Вместо того, чтобы ВСЕМ начинающим навязывать светосильный килобаксовый телевик, который им, возможно, никогда не потребуется?

Цитата:

от: Алексей Овечкин
Там может быть Вам основы почитать?
Вместо того, чтобы ВСЕМ начинающим навязывать светосильный килобаксовый телевик, который им, возможно, никогда не потребуется?

Очень хорошо такой тип людей (которые пишут подобные реплики) показан у В.Шукшина, советую почитать:
http://www.lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt