первый обектив на д200?

Посмотрите
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm
может и понравится

Valentin S подитожил крайне разумно и верно! Следует определиться на будущее... Единственное, нужно всегда думать и о будушем. Ведь увлечения приходят и уходят. Настает момент продажи того что пылиться! В этом случае универсальный и довольно ликвидный зум 18-200 VR Nikkor в самый раз.

Начинать надо с зумов. Только так можно будет потом почувствовать прелесть светосильных фикс-фокалов ;)

18-200 имхо с л и ш к о м универсален %)

18-200 Это достаточно неплохой объектив для тех , кто не любит менять оптику или боится попадания пыли в камеру. Во всем остальном на широком угле он не лучше кита(!) , а в теле уступает 70-210 , но на уровне 70-300. +стабилизатор , который на Д200 - просто песня , на за эти деньги лучше купить 80-200/2.8 +50/1.8...(это сугубо мое мнение и не кому не навязываю его)

Цитата:

от: vconst
18-200 имхо с л и ш к о м универсален %)

Праильно мыслите .. ;) в топку яго..
а насчет ликвидности - мысль правильная, но скорее всего в Вашем случае не слишком важная(при условии покупки одного зума, который возможно останется одним -единственным на всю оставшуюся жизнь..)
верх ликвидности среди средних зумов, не очень дорогих- 35-70/2.8(а 18-200 так сказать ликвиден только пока что..пока дефицит остается и не все еще распробовали и обплевались)

Цитата:

от: Valentin S.
Не трогайте(!) Сигмы-Тамроны-Токины если решились на Д200 то только Никкор и все аксесуары от Никона... У каждой вещи своя цена - хочется качества - надо платить.

А я вот с Тамроном перебиваюсь на 200-ке и ничего :)

Lambert. Почем бы и нет? Но если брать серезную камеру , то желательно все делать по-максимуму - если надо качество и использование на все 100% то , что имеешь.(повторяюсь , это только мое мнение и не хочу навязываться) У самого есть Сигмы , но это спецефическая оптика и у нее нет аналогов у Никкора (Сигма10-20) или достаточно для моих задачь(Сигма24/2.8макро)

а я для Д200 себе взял Никкор 35-70 2.8 за неимением временно денежки на 28-70 или 17-50. Да, фокусных маловато, но это удобнее чем полтинник. Качество фоток отменное, рекомендую. Потом скорее всего возьму 28-70 + 12-24. Если жаба не нападёт :D

Цитата:

от: Valentin S.
Почем бы и нет?

Ну вот и я так же подумал, что чем заказывать и ждать Никон, вот тут, здесь и сейчас, есть хороший экземпляр... 8)

Цитата:

от:Mu3aHTPOn
не так и грустно... зато его всегда можно оставить 2й линзой для чего-нибудь типа походов и прочего, где жалко дорогую линзу. а вообще надо смотреть что собираетесь снимать, тогда и на фокусное смотреть.

Подробнее

Я вот не очень понимаю принцип - оставить как дешевую линзу для дешевых случаев типа походов. А что, в походов не бывает красивых кадров, где будет жалко снимать дешевой линзой?

Лично я, для себя, решил аппаратуру не жалеть, но относится бережно:-)

Короче говоря - если деньги есть - берите самое лучшее, чтобы потом не жалеть.

18-200 Sigma... када денег мало
но лучшее такой же Nikkor, но в Маскве нет таких пока, как и аккамуляторофф.. обидно слушай...

А почему не обсуждается Nikon D 2.8-4/24-85 mm IF ?? Такие фокусные приятные
или он совсем никудышний ??

Цитата:

от: July-man
Цитата:

от: vconst
18-200 имхо с л и ш к о м универсален %)

Праильно мыслите .. ;) в топку яго..

То есть коллектив инженеров Никона просидел всё ето время впустую, потратили кучу стекла, которое могло уйти на 17-55, например, то самое стекло, которое по тех-процессу начали разогревать еще несколько лет назад, когда 18-200 еще в проекте не было, а теперь его еще с друдом достать можно, потому что раскупают сразу? Всё зря, прямо ф топку его?

Цитата:

от:Витала
То есть коллектив инженеров Никона просидел всё ето время впустую, потратили кучу стекла, которое могло уйти на 17-55, например, то самое стекло, которое по тех-процессу начали разогревать еще несколько лет назад, когда 18-200 еще в проекте не было, а теперь его еще с друдом достать можно, потому что раскупают сразу? Всё зря, прямо ф топку его?

Подробнее

есть физические законы и против них не попрешь -- чем больше диапазон фокусных у зума - тем хуже его оптические качества -- для полного новичка 18-200 может и хорош на д50-70 - но для д200 это все таки перебор :)

Цитата:

от: vconst

для полного новичка 18-200 может и хорош на д50-70 - но для д200 это все таки перебор :)

Ну почему-же перебор... Он очень хорош для новичка, и навсегда останется удобным объективом для отпуска. В данном случае он не очень подходит, потому что не вписывается в бюджет, но сама по себе линза хороша, учитывая зум, VR II, невращающуюся переднюю часть и т.д. К тому же, во многих странах она идёт в ките с D200

Цитата:

от: Витала
Он очень хорош для новичка, и навсегда останется удобным объективом для отпуска.

Все таки непонятно, почему в отпуске нужен именно гиперзум. Когда делать нехер, можно хоть целый день фиксы менять. Тем более, что тот отстой, который удастся снять гиперзумом, потом переснять будет проблематично.

Цитата:

от:OlegV
Все таки непонятно, почему в отпуске нужен именно гиперзум. Когда делать нехер, можно хоть целый день фиксы менять. Тем более, что тот отстой, который удастся снять гиперзумом, потом переснять будет проблематично.

Подробнее

А вы уже снимали 18-200? Если да, то значит что он
вам не нужен, а другим может быть нужен даже как единственный объектив к 200-ке. Тем более, повторюсь, он не так и плох, как можно ожидать от клише под названием "гиперзум".

Цитата:

от: Витала
Тем более, повторюсь, он не так и плох, как можно ожидать от клише под названием "гиперзум".

Я вообще не о том, так он плох или не так, а о том, что в отпуске я бы снимал с максимально возможным качеством. А иначе зачем вообще снимать?

Цитата:

от:OlegV
Я вообще не о том, так он плох или не так, а о том, что в отпуске я бы снимал с максимально возможным качеством. А иначе зачем вообще снимать?

Подробнее

Вопрос только достаточное ли качество выдаётся с 18-200 при каком-то уровне требований конкретного человека 8)
То есть если для вас ответ - "нет", то для кого-то будет "да", о чем я и хотел сказать.