Первые впячатления о Canon 300D

V konce koncov, chert vozjmi, eto Vashi snimki, ili bezzvestnogo japonskogo inzhenera, pridumavshego avtomaticheskuju obrabotku vnutri kamery? :)

[quote:cb34ad3a86="Алексей Тюрин"]....авось потом дома доделаю в фотошопе.[/quote:cb34ad3a86]
Ja konechno ne hochu nikogo obidetj... no sudja po etoj fraze, mne kazhetsa chto vy im (photoshopom) ochenj malo poljzovalisj :)

[quote:095f2cc155="GetUp"]V konce koncov, chert vozjmi, eto Vashi snimki, ili bezzvestnogo japonskogo inzhenera, pridumavshego avtomaticheskuju obrabotku vnutri kamery? :)[/quote:095f2cc155]

Ну давайте все-таки отделять мух от котлетов...
Если кадр нерезкий - то он нерезкий. И никакая обработка его не спасет. Отшарпать-то можно, да выйдет не то, что снимали...
Резкость изображения - функция все-таки объектива, матрицы/пленки, работы автофокуса или рук фотографа наконец, но никак не предпечатной обработки. Размыть резкое - в принципе можно. Сделать нерезкое резким - таки нет. То есть можно, но будет плохо :-)
Елси есть неравномерность разрешения по полю кадра - опять же беда камеры...
Баланс белого - ну можно его при обработке двигать, но желательно опять же от "максимально верного", а не вытягивать из желтого электрического освещения эффект солнечного света :-)
То есть обработка нужна, коррекция нужна. И при печати пленки она активно используется, конечно.
Но вытягивать "что угодно из чего угодно" - таки надеяться не стоит, а то зачем вообще хорошие стекла, пленки, матрицы? Снимем консервной банкой на пленку ЦО-65 при настольной лампе, а остальное в фотошопе вытянем...

Так что вы просто разберитесь, где проходит та граница, о коей речь.

[quote:3c1f2df914="Mik_S"][quote:3c1f2df914="GetUp"]V konce koncov, chert vozjmi, eto Vashi snimki, ili bezzvestnogo japonskogo inzhenera, pridumavshego avtomaticheskuju obrabotku vnutri kamery? :)[/quote:3c1f2df914]

Ну давайте все-таки отделять мух от котлетов...
Если кадр нерезкий - то он нерезкий. И никакая обработка его не спасет. Отшарпать-то можно, да выйдет не то, что снимали...
Резкость изображения - функция все-таки объектива, матрицы/пленки, работы автофокуса или рук фотографа наконец, но никак не предпечатной обработки. Размыть резкое - в принципе можно. Сделать нерезкое резким - таки нет. То есть можно, но будет плохо :-)
Елси есть неравномерность разрешения по полю кадра - опять же беда камеры...
Баланс белого - ну можно его при обработке двигать, но желательно опять же от "максимально верного", а не вытягивать из желтого электрического освещения эффект солнечного света :-)
То есть обработка нужна, коррекция нужна. И при печати пленки она активно используется, конечно.
Но вытягивать "что угодно из чего угодно" - таки надеяться не стоит, а то зачем вообще хорошие стекла, пленки, матрицы? Снимем консервной банкой на пленку ЦО-65 при настольной лампе, а остальное в фотошопе вытянем...

Так что вы просто разберитесь, где проходит та граница, о коей речь.[/quote:3c1f2df914]
Horoshie i rezkie "stekla" - nuzhny, ja etogo ne otrical
Sharping na PC - tozhe nuzhen. Priroda u cifrosnimka takaja, bez usnharp mask nikuda.
I tak dalee po vsem punktam. Ja vsego lish utverzhdal chto bez post-obrabotki tak zhe nikuda kak i bez predvariteljnoj podgotovki - tehni4eskoj i tvorcheskoj. Fraza "v photoshope vytjanem" - ne moja, a opponenta :)

[quote:255c77ee7c="SINUS"]
Как ручные настройки, как скорострельность у него?
Как показал себя штатный объектив?[/quote:255c77ee7c]Еще не разочеровался в аппарате? Чесно тока скажи. :)

[quote:3e6a5f2b6e="SINUS"][quote:3e6a5f2b6e="SINUS"]
Как ручные настройки, как скорострельность у него?
Как показал себя штатный объектив?[/quote:3e6a5f2b6e]Еще не разочеровался в аппарате? Чесно тока скажи. :)[/quote:3e6a5f2b6e]
Штатный обьектив даже не видел ни разу. Купил себе Canon 24-85/ После цифромыльниц это просто подарок. Правда как я уже говорил слабовата вспышка. Чтоб добиться нормальных результатов в помещении нужна дополнительная вспышка. для портретов и эта сойдет. Скорость на высоте, ведь камера зеркальная. В настройках ничего нового не изобрели. Все как обычно, пользовательские и ручные

На 24-84 не понравилась замыленность по углам. Новый рисует великолепно. Правда здороват и тяжеловат

[quote:55c792659e="blind"]На 24-84 не понравилась замыленность по углам. Новый рисует великолепно. Правда здороват и тяжеловат[/quote:55c792659e]Фотки есть уже? Очень интересно.
ПС: штатный, я имел ввиду родной, в комплекте который.

[quote:65c31c5b3c]Штатный обьектив даже не видел ни разу. Купил себе Canon 24-85/ После цифромыльниц это просто подарок. [/quote:65c31c5b3c]А что раньше у вас за аппарат был?

[quote:efdcceebf1="SINUS"][quote:efdcceebf1="blind"]На 24-84 не понравилась замыленность по углам. Новый рисует великолепно. Правда здороват и тяжеловат[/quote:efdcceebf1]Фотки есть уже? Очень интересно.
ПС: штатный, я имел ввиду родной, в комплекте который.[/quote:efdcceebf1]
выложил здесь : http://fotoprint.narod.ru/canon.html
снято 24-85. чуть погодя выложу еще

[quote:e4a000096d="blind"] выложил здесь : http://fotoprint.narod.ru/canon.html
снято 24-85. чуть погодя выложу еще[/quote:e4a000096d]

Фотки разочаровали :( Неужели 24-85 настолько плохой объектив??? Или дело не только в нем?

[quote:48f30a88fb="BeerLover"][quote:48f30a88fb="blind"] выложил здесь : http://fotoprint.narod.ru/canon.html
снято 24-85. чуть погодя выложу еще[/quote:48f30a88fb]

Фотки разочаровали :( Неужели 24-85 настолько плохой объектив??? Или дело не только в нем?[/quote:48f30a88fb]

Сегодня в Юпитере на Кутузовском пробовал 4 штуки 24-85. Все снимают одинаково. Пришлось купить 28-105. Сразу пошла резкость и детализация

[quote:e9e914dbea]Там дело не в объективе Он гораздо лучше китового. Да и лучше 28-135
А с китовым полон инет фоток. Они все гораздо лучше этих. Тут проблема неумения пользоватся аппаратом. Это со временем исправится и фотки станут нормальные[/quote:e9e914dbea]

Смешно. :) С 24-85 не умею пользоваться , а с 28-135 сразу научился? :)

[quote:b1c8c5fa84]Естественно, стабилизатор. Да и может быть экземпляр 24-85 с недолётами/перелётами фокуса. Сама оптика у 24-85 ничуть не хуже 28-135, даже лучше. А насчёт пользования, речь не об объективе, а о камере в целом У меня тоже поначалу снимки были не очень.[/quote:b1c8c5fa84]

Я пробовал 4 (четыре) разных объектива!!!! все мылили одинаково. Претензий к обьективам нет. Просто на мою камеру подошел 28-135. Огромнейшее спасибо ребятам с Юпитера. Отнеслись с пониманием и дали поэксперементировать

[quote:7712b300a0]Тогда это всё таки проблемма compatibility что ли ... а не 24-85 как такового.[/quote:7712b300a0]

Смещение матрици на микрон может привести к Такому замыливанию

[quote:faaf8a725e="ViDa"]Извиняюсь что не в тему вторгаюсь, но подходящей темы про 300-й не нашла.
мне надо отдать список что прикупить к камере/кит (покупать будут в Сингапуре), а я никак не разберусь с линзами и фильтрами. Какие пару линз лучше приобрести? Хотелось бы что для макро-съемки... Посоветуйте пожалуйста!
А с фильтрами, крышками и козырьками для объективов тоже не понятно. Понимаю что в зависимости от объектива, но как узнать какого размера фильтр мне нужен? Спасибо[/quote:faaf8a725e]
На "китовый" объектив ставится фильтр 58 мм. Для других объективов - размер фильтра должен быть указан в их характеристиках. Из фильтров для начала возьмите UV и "циркуляционный" поляр.
Если под "козырьком" подразумевается бленда, то, опять таки-ж, на "кит" ставится EW-60C.
Крышки на всех уважающих себя объективах уже есть, так что особенно не озадачивайтесь.
А про "пару линз для макро" - по таким исходным данным, опасаюсь, никто вам ничего не посоветует: постарайтесь пояснее сформулировать, чего вы хотите...

Удачной покупки

[quote:c4ad676d76="Частый гость"][quote:c4ad676d76="Yrui"]Коль там матрица одна и та же, но "бюджетная" (отбраковка хуже) - по объективам им должно быть одинаково (ИМХО).
А разница во всех случаях одна: с фиксами лучше, чем с зумами, и зумы Л серии лучше, чем бюджетные.
24-85 к этой 300 по моему "ляжет", ак и 28-135, можно не заморачиваться и брать что есть и что по возможности, арячд ли там в картинке будет большая разница.[/quote:c4ad676d76]
Уважаемый Yuri!
Мы уже повторяемся... Внимательно читайте написанное выше.
Картинка 300Д+24-85 ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже, чем с 28-135, мы же уже всё описали. НУ НЕ ПОДХОДИТ 24-85 НА 300Д![/quote:c4ad676d76]
я когда пробовал, то купил себе оба объектива и пару недель баловался. закончилось все, конечно, трагично - покупкой L-ки, но тем не менее, 24-85 мне понравился гораздо больше 28-135, и по оптическим качествам и по стабильности результата (28-135 иногда выкидывал "странные" кадры при съемке в идеальных условиях, а 24-85 всегда радовал стабильностью результата).

ps. не думаю, что в данном ключе 10D хоть чем-то отличается от 300D.

какую оптику поставил ТЫ на Canon 300D :?:

[quote:b0bf51c12e="Ослик фотографирующий"]Я? Пока не ставил, но 100% беру 28-135IS. А потом буду думать надо ли 70-200mm f/4.0L USM ... Стабилизатор туда бы ...
Вопрос о широком угле пока открыт.[/quote:b0bf51c12e]

28-135 - оптимальный вариант. Снимки получаются резкие даже по углам, в отличии от KIT'ового или 24-85.
Еще мне понравилось как снимает 50/1,8.
Вот бы глянуть как снимает Canon 28-200 (для меня оптимальный вариант)

Такую "дуру" тяжеловато будет носить. А 28-200 момельче будет. Хотелось бы глянуть на фото сделанное с 28-200