Первые впечатления о 55-250 IS (С картинками)

..а, ну да. За счёт потери светосилы.

Цитата:

от: Fotodinozavr
то изображение, которое заполняло кадр кропа, теперь оно заполняет кадр ФФ.

55-250, если исхитриться и поставить его на ФФ, на 250 мм. даст ровно тот же масштаб изображения, что и 70-300 на аналогичном фокусном, только края будут темные. А конвертер эти темные края отбрасывает. А у 70-300 он отбросит светлые края. Вот и вся разница - в том, что ее нет.

А! Ну значит, рациональнее, с конвертором использовать объективы, которые для кропа! Даже на ФФ! :D

Цитата:

от:dorogov
у вас сильно плохо со знаниями, читать лекции лень. скажу только, что 55-250 - это телевик, а это третий по надобности объектив в коллекции. сначало покупают портретник и ширик.

наверное вам лучше купить самый примитивный КИТ, а через годик осознанно начнёте тратить деньги.

Подробнее

Я фотографией занимаюсь лет с 5 или 6... Много знаю, много помню. До сих пор я работал на плёнке. Вовремя одумался, и понял, что даром трачу деньги, ведь плёнка это пережитки старого... ;) А вот 18-55 это даже трудно объективом назвать! Для меня идеальное стекло 55-250, и пусть светосила мала, не страшно ;)

Цитата:

от:Vofffcek
Я фотографией занимаюсь лет с 5 или 6... Много знаю, много помню. До сих пор я работал на плёнке. Вовремя одумался, и понял, что даром трачу деньги, ведь плёнка это пережитки старого... ;) А вот 18-55 это даже трудно объективом назвать! Для меня идеальное стекло 55-250, и пусть светосила мала, не страшно ;)

Подробнее

и чего это у вас такое на плёнке есть из оптики?
вы конечно извините, но как-то это совсем... странно. давно занимаетесь фотографией и собираетесь купить такое "идеальное" унылое г..но.

чего-то вы о себе не договариваете

Цитата:

от:dorogov
и чего это у вас такое на плёнке есть из оптики?
вы конечно извините, но как-то это совсем... странно. давно занимаетесь фотографией и собираетесь купить такое "идеальное" унылое г..но.

чего-то вы о себе не договариваете

Подробнее

50mm был, 2,0 f. А почему именно 55-250? Недорого, красиво рисует, практично и на все случаи жизни! ;)

У меня на кропе был штатником 50 1,4. А вторым 55-250. Отличная компания, если как и мне ширик не нужен.

Цитата:

от: foto-boss
...мне ширик не нужен.

Сильно зависит от целей. Под пейзажно-архитектурно-панорамные - в подавляющем большинстве как раз он.
Я тоже полгода назад взял 55-250. Пользовался им буквально раза 4-5 (хоть и таскаю постоянно) - с теплоходов и башен :D . Разумом понимаю, что глупо его сравнивать с совершенно другим стеклом типа EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, но глаз совершенно не радуется за 55-250, когда смотрю кадры вперемешку с этих объективов.
Ну и были случаи, когда ещё не успевал обратно насадить 17-55, а нужен был кадр рядом стоящего человека в полный рост - так приходилось далеко назад отбегать, очень непривычно, мягко говоря :D .

Цитата:

от: foto-boss
У меня на кропе был штатником 50 1,4. А вторым 55-250. Отличная компания, если как и мне ширик не нужен.

Сначала 55-250, а уж потом, при необходимости, еси будут денюшки, докуплю 50 эльку.

У каждого инструмента свое назначение. Хотите телевик дешево - 55-250. Хотите лучший штатник на кроп дорого - 17-55.

Цитата:

от: foto-boss
У каждого инструмента свое назначение. Хотите телевик дешево - 55-250. Хотите лучший штатник на кроп дорого - 17-55.

Признаюсь честно, сколько снимал 50mm, всегда жалел, что нет под рукой телевика нормального. А если будет телевик, на кой мне нужно будет переобувать его ??? :D

Цитата:

от: Vofffcek
Признаюсь честно, сколько снимал 50mm, всегда жалел, что нет под рукой телевика нормального. А если будет телевик, на кой мне нужно будет переобувать его ??? :D

только 55 на кропе это уже почти 90. прибавим сюда минимальную дистанцию в метр и сделаем выводы - ваша страсть к теле и полная не надобность широкого угла выдаёт в вас шпиона, или того веселее - вуайериста ;)

В ТОЧКУ!!!! +10!!!

Ещё есть образцы фотографий??

А то Lку покупать нехочу , а здесь картинка даже интересней.

Тоже подбираю нечто подобное к 30ке :?
Может Сигму 50-150 либо EF 28-135 IS взять?
Честно говоря как то не вштыривают картинки с 55-250 IS :(
Да и 18-55 IS мне косой попался, лежит на полке, нацепил на тушку полтос 1.8 II который Малазия, в котором пыль внутри, технологическая сборка ГРЯЗНАЯ у тайцев, правда фокус ложит в цель.

ну что такое. ни одной чистой фотки.

Уважаемые форумчане!
Помогите закипающему чайнику с выбором: прочитав ветку и обзоры в сети созрел для покупки 55-250 IS. У нас в городе он от 12 до 14 тыр. При изучении местного рынка всплыл конкурент сабжа: Sigma AF 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM. При цене в 10 тыр. он имеет УЗ мотор, не меняет геметрию при смене ФР, имеет стаб, не крутится передняя линза и т.п. К сожалению, в сети о нем почти ничего нет. Отзыв тоже только один.
Кто что может сказать за и против?

Добрый вечер!

Я не очень опытный фотограф, но от своего 55-250 не в восторге. ИМХО, его проблема - ТЕМНЫЙ, при плохом свете качество изображения падает до критических величин. Попробовал снимать им в квартире (изврат, конечно), при хорошем свете + вспышка - отлично, на любом фокусном расстоянии. Вывод - "дешева рыбка, погана юшка" (с). Сменю на 70-200 2,8.

С уважением, Кирилл

Цитата:

от: Лирик-истина
Добрый вечер!

Я не очень опытный фотограф, ............ Сменю на 70-200 2,8.

Оно вам надо?