Первые впечатления Nikon D90, AF-S Nikkor 18-105

Методика Роквела дословно вот:
I shoot everything in program auto, matrix meter.

Цитата:

от: Viktorych
Методика Роквела дословно вот:
I shoot everything in program auto, matrix meter.

Сомневаюсь, что он все свои снимки делает в P-режиме , но среди его материалов можно найти немало интересных рекомендаций. Я для себя нашел то, что сняло мои вопросы, которые обсуждались в этом посте, а также интересные проиллюстрированные примеры применения возможностей зеркальных камер, например, использование различных настроек ББ - http://kenrockwell.com/tech/whitebalance.htm

Подарили мне на днях на день рожденья D90 kit. Классная камера, очень понравилась - и фото и видео в одном флаконе, куча полезных кнопок. Фотки получаются резкие и яркие, особенно нравится, как он передает цвет листьев и неба. Я до этого снимал на мыльницу Canon A610, но сперли ее у меня плохие люди месяц назад. Ну вот, похвастался.

Посмотрел объективы Nikon, появилась мысль сменить мой 18-105 VR на 18-200 VR. Просто чтобы был 1 универсальный объектив и больше ничего не покупать. Есть смысл в таком поступке? Я вообще фотографией не увлекаюсь, снимаю в основном прогулки/шашлыки/турция. Кит мне тоже нравится, он резкий и со стабом и 105 мм это тоже немало, но 200 мм это же в 2 раза больше. Заранее всем спасибо за советы .

Цитата:

от: Sergey Vasin
...просто чтобы был 1 универсальный объектив и больше ничего не покупать...

- это утопия!!!
любительская съемка зеркалкой - дыра в бюджете! ))) хотя у друзей-родственников не будет проблем с подарками )))

Цитата:

от: Sergey Vasin
:Есть смысл в таком поступке?

Потеряете резкость на 105 мм, начнётся снова она уже после 150. Ну и благодаря оптическому дизайну IF, более-менее близко к реальным 200 мм будет только на бесконечности (194 мм).

Цитата:

от: Viktorych
Потеряете резкость на 105 мм, начнётся снова она уже после 150. Ну и благодаря оптическому дизайну IF, более-менее близко к реальным 200 мм будет только на бесконечности (194 мм).

Резкость на 135 - не на двойку, а примерно так на тройку с плюсом. То есть, вполне можно пользовать. Скажем, если нужно быстро щелкнуть - подойдет. А когда не нужно - можно и ножками подойти чтоб на 105 снять.

Мне объектив кажется очень достойным. У меня он чуть больше года - эмоции только положительные. Есть проблемы, но в балансе - объектив отличный.

ЗЫ Вообще, все эти вопросы резкости очень часто - $рочилово, извините. Ну вот скажите, сколько из ваших неудачных фото стали бы шедеврами оттого, что резкость поднять от эквивалента 135 мм на 18-200 до эквивалента полтинника 1.4 на 5.6? Сколько из ваших удачных фото стали бы техническим браком, если сделать наоборот - понизить соответственно резкость?

Цитата:

от:Sergey-1407
ЗЫ Вообще, все эти вопросы резкости очень часто - $рочилово, извините. Ну вот скажите, сколько из ваших неудачных фото стали бы шедеврами оттого, что резкость поднять от эквивалента 135 мм на 18-200 до эквивалента полтинника 1.4 на 5.6? Сколько из ваших удачных фото стали бы техническим браком, если сделать наоборот - понизить соответственно резкость?

Подробнее

Отличный вопрос! Хотелось бы услышать предметные ответы от наших коллег.

Не дождетесь!

А на гонилово на 18-200мм. не обращайте внимания.
Он действтилельно мягковат на 135 мм, но зато достигает замечательной резкости на 105/157 мм.
Именно на этом ФР сделано боль-во моих самых удачных порттретов.
Я и вообще считаю, что 150-160 мм. - это и есть подлинное портретное ЭФР, лучше всего подходящее под пропорции человеческого тела и лица.

Цитата:

от:Sergey-1407
Ну вот скажите, сколько из ваших неудачных фото стали бы шедеврами оттого, что резкость поднять от эквивалента 135 мм на 18-200 до эквивалента полтинника 1.4 на 5.6? Сколько из ваших удачных фото стали бы техническим браком, если сделать наоборот - понизить соответственно резкость?

Подробнее

Типичная демагогия, извините. На такие случаи у меня иксус 430 был, как раз без излишней резкости, но и мылом не назовёшь. Жаль, сломался.

Цитата:

от: Viktorych
Типичная демагогия, извините. На такие случаи у меня иксус 430 был, как раз без излишней резкости, но и мылом не назовёшь. Жаль, сломался.

Чушь какая-то, придирки к частностям. Ну, перефразируем. Какие из ваших шедевров, будучи сняты на 18-200 перестали бы быть шедеврами? Какие плохие снимки на 18-200 будучи сняты вашими объективами станут шедеврами? Разумеется, сравниваем сравнимое - т.е. подразумеваем, что по световым условиям снять можно и тем и другим объективом.

Отдельно говорим о том, как зрители будут рассматривать ваши произведения. Вариант 1 - на экране хорошего монитора (конечно, не в 300% увеличении, а в режиме просмотра - кадр ужимается на 1 экран). Вариант 2 - напечатанные фото размеров до 30 x 20 см. Вариант 3 - выставка с фото, напечатанными в размере 60x40 и выше. Ну как, сможете оценить, сколько шедевров появится от крутых объективов over 18-200?

ЗЫ Мне вот кажется, что если процентов на 5 будет увеличение общей шедевральности - это ишшо очень хорошо. Притом только в варианте 3. В вариантах 1 и 2 улучшений не будет просто никаких вовсе. Не согласны? Обоснуйте. Дайте примеры, когда крутой объектив существенно важен и каков процент таких ситуаций в жизни фотографа-любителя бывает.

Это можно сколько угодно обсуждать, беспредметный типа спор. Я сюжетов практически не снимаю, всё больше архитектуру и пейзажи, с рук или на моноподе, и мне важно получить в как можно более компактном корпусе как можно более хорошую проработку снимка. 18-200 такому требованию не отвечает вообще. И монокль тоже, хотя он, конечно, самая шедевристая линза.

700-ка мне велика, кенон по соображениям тоски с оптикой не рассматривается (да он и не меньше 700-ки). Вот жду пока кто сподобится ФФ в корпусе размером с 80-ку выпустить. Пусть даже будет дороже 700-ки, удобство того стоит. 8)