Первая зеркалка, бу, Nikon d50 или d3100?

Цитата:

от: Dimafey

Возьмите себе canon, не потому что я какой то фанат, а просто эта камера будет у вас работать надежно и добротно. А пластиково-игрушечный nikon 3100 пусть попылиться на ветринах

а я как владелец canon не соглашусь )))
у кэнона даже старшие тушки полнокадровые имеют автоматику неахти
а младшие могу предположить еще хуже/
у младших никонов за их цену идеально все работает

да ну...) таки совсем ничего.)) куда ж я два года смотрел.) для 2006 года это было супер.. да нафиг этот дисплей, ни один дисплей не показывает правду по экспозиции остаётся только кадрирование или типа у вас горизонт завален..)

Вау...)!!! да вы просто теоретик фототехники.

Цитата:

от:modus2000
Цитата:

от:Dimafey
Я лично пользуюсь различными зеркалками и могу сказать одно: нет ни одного айфона, который смог бы сравниться даже со сторенькой машинкой canon 10D. Так что не пишите глупости, пожалуйста, не все заключается в матрице, я вас уверяю.

Подробнее

нэт.
вот jpeg айфона - покажите необработанный файл с 10D )))))

Подробнее

Ну да, эт как грится если не видите разницу то это не значит что её нет. Если уж между телефон-фото и и кадром с зеркалки, о чём собственно говорить-то...........

А так вот для просветления жепег со старикана 10д.

(взято отсюда http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/89598/sample-11?inalbum=canon-eos-10d-review-samples )

Цитата:

от: my-ilich
Вау...)!!! да вы просто теоретик фототехники.

Ну эта, в теоретики только не надо, ок ? :)
Юзверь я.., юзаю всё подряд благо знакомых со всем подряд предостаточно (в том числе в своём пользовании много чего было).

Цитата:

от: Воин Каск
Ну эта, в теоретики только не надо, ок ? :)
Юзверь я.., юзаю всё подряд благо знакомых со всем подряд предостаточно (в том числе в своём пользовании много чего было).

Хотя (ИМХО) фото с Айфона очень хорошее в плане четкости картинки и краев особенно (оптика), но имеет очень замыленный JPG (видно по очень сильному мылу на листьях пальм в центре).
А вот по цветам и полутонам старик 10D бъет Айфон сразу и наповал, здесь даже просто сравнивать нечего.

Листья взять например - на 10D - огромная палитра зеленого - очень хорошо видно что зеленый цвет разных растений сильно отличается, на Айфоне же - вся листва раскрашена просто однотонным средним зелёным, никаких полутонов там нет вообще...


Цитата:

от:Евгений Букатов
д80 укладывается в ценник в принципе 9-10тысяч с объективом 18-135/ но опять же лучше ли он д3100 для меня не понятно.

что касается д5100 тушка от 10тысяч, мне не подходит.

// Давайте так, я пока остановлюсь на д3100. Есть вариант купить за 6 тысяч мало бу-шный (спробегом 5тысяч) фотик+китовый объектив 18-55.

Отдельно тушка стоит также или даже дороже. Поэтому смысла нет одну тушку брать.
Вопрос выбора качественного "относильно" китового объектива для раскрытия потенциала д3100. Потолок - 6тысяч рублей.

Прочёл про 2 варианта: объектив Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor или Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor (бу цена обоих 5-7тысяч) - Что об этих скажите или посоветуйте идеальный объектив для меня. Буду снимать всё, природу, портреты. Резкости наверное хочется всёже(не судите строго!:) мир)

Подробнее

Если Никон то я за D200, D80, D50, D40x, D40, D3000 - CCD матрица - преимущества описаны , как и всего 1 недстаток ( на 6мп ИСО800 рабочие, на 10мп ИСО400, если не шумодавить).

Также есть отличные старые камеры других производителей -

Сони: А100 например и А230 - на 10мп сенсоре CCD, Сони R1 (не зеркалка), но объектив Цэйсс, достойный, удобный и цвета восхитительные. Из плюсов по сравнению с Никоном и Кэноном - более точный АвтоББ, Никоны часто синят, на Кэноне не CCD - поэтому фото в свете заката и рассвета на нём получается по чистоте цвета хуже (грязноватый цвет) и это практически никак не правится в редакторах.

Кэнон: 1Ds Mark II (полный кадр - 26х24мм), 5D (полный кадр), 30D, 20D, 400D, 350D, 300D, 1000D. Из плюсов опыть же - более точный АвтоББ чем у Никона, и легко ставится старая оптика (рабочий отрезок мал, по сравнению с Никоном - на Никоне нет бесконечности на них - только метров до 4-8, есть конечно на никон конвертеры с линзой, чтобы иметь бесконечность - но она портит рисунок до неузнаваемости, также на некоторых старых линзах можно сместить фокусировку, так чтобы бесконевность появилась, разобрав объектив).


Объективы: Для начала кита 18-55 никон или особенно 18-105 никон - вполне достаточно.
На кэнон только 1 вариант 18-55. Они одинаковые по качеству картинки (что на Никон что на Кэнон), попадаются как мыльноватые по краю и с ХА так и идеальные - резкие по всему полю и без заметных ХА (недвно покупал кэнон 400Д + кит 18-55 II родственникам - там этот кит - протсо конфетка - нет ни мывла по краям, ни нестабильной фокусировки) - почему не оставил себе - да не позволяет совесть, хотя в детстве позволяла обманывать! :P И я такого добился на китах кэнон точным выставлением линз перпендикулярно матрице, и после этого юстировкой в сервисе - линзы не узнать - ХА часто вообще отсутвуют, а картинка даже резче и детализированнее фиксов.

Фикс я бы брал 50мм 1.8 (в довесок к киту) - очень хороши для потретов даже (иногда) лицевых, т.к. не искажает перспективы, в отличии от 35мм, и имеют хорошее приятное размытие. Кэнон 50 1.8 мне больше нравится никоновских 50 1.8 отверточного и особенно безотверточного (престная картинка). А 35мм для съемки корпоративов есть и на китах, и этого вполне достаточно, не имеет особого смысла тратить на него деньги, если их в обрез.


Д90 никон - он выдает вообще плохие цвета (из коробки), т.к. не CCD. Вам хочется проводить за правкой цвета по часу на кадр, и то не факт что получится не кирпичный цвет лиц, хотя последней прошивкой это вроде почти исправили... Я бы его вычеркнул вообще.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
А вот по цветам и полутонам старик 10D бъет Айфон сразу и наповал, здесь даже просто сравнивать нечего.

Дык я и про что, и не только его но и весь нынешний цифро-кроп (д50 аналогично достойный по цветам/картинке о чём упомянул в "мини-обзоре").....

Обидно осознавать порой, что профессинальная камера снимает чуть лучше мобильника :)

Цитата:

от: modus2000
Обидно осознавать порой, что профессинальная камера снимает чуть лучше мобильника :)

Не соглашусь!

- ВоинКаск привел фото с 6мп Кэнон 10D, примерно тоже будет с 8мп Кэнон 20D, 30D, 6мп 300D, 8мп 350D, 10мп 400D.

- А фото с Айфона - по цветам и полутонам вообще ничто по сравнению с зеркалками! Там просто нет полутонов как класса!

Извините, но я не понимаю, почему при огромном выборе бу профессиональных камер, народ тянет на любительские тушки?
Например, по Никону:
1. Камера D300 - супер-пупер. Тут о ней очень много написано. Для любителя - выше крыши - позволяет снять все или почти все. При этом качественно. Цена 16-18 тыр.
2. Никон Д200 - все тоже самое, что Д300, только хуже АФ - снимать только по центральной точке. Зато отличный цвет. Цена где-то 10-13 тыр.
3. Никон Д100 - то же самое, что Д50, только профи-камера с отверткой, неубиваемым затвором, разными профи-примочками. АФ тоже по центральной точке, цвет даже в джипеге отличный. Цена - 6-10 тыр.

Все три камеры жрут одинаковую батарейку, одинаковые карты памяти CF до 16 Гб, имеют металлические корпуса, отвертку, фокусируются на мануальной оптике, имеют 2 экрана.

Фуджи С3 Про. Цена - 14-18 тыр. Просто офигительный ДД и цвет в Джипег. Тоже написано достаточно. Имеет ТРИ экрана, жрет АА-батарейки, работает со всей оптикой и всеми вспышками Никон.
________________

Чего страдать по любительским тушкам - не понимаю. Искренне.

Цитата:

от:arristo
почему при огромном выборе бу профессиональных камер, народ тянет на любительские тушки?
Например, по Никону:
1. Камера D300 - супер-пупер. Тут о ней очень много написано. Для любителя - выше крыши - позволяет снять все или почти все. При этом качественно. Цена 16-18 тыр.
2. Никон Д200 - все тоже самое, что Д300, только хуже АФ - снимать только по центральной точке. Зато отличный цвет. Цена где-то 10-13 тыр.
.

Подробнее

Автор темы ограничен в бюджете до 9000 тыр. D200 снимать НЕ только по центральной точке. D200 - 11 точек фокусировки создается по7 широких D 200 хуже D300
1.По энергоемкости аккумулятора
2.промахами по автофокусу с отверточными темными зум объективами и то только в условиях плохой освещенности.
3. Диапазоном ИСО . Выше 400 начинает шуметь. Фактически D300 та же D 200 , но на другой матрице и более шустрым мотором отверткой, большим дисплеем.

Цитата:

от: modus2000
Обидно осознавать порой, что профессинальная камера снимает чуть лучше мобильника :)

А зачем вам тогда D3100 ? :D

Цитата:

от:Nomand
Автор темы ограничен в бюджете до 9000 тыр. D200 снимать НЕ только по центральной точке. D200 - 11 точек фокусировки создается по7 широких D 200 хуже D300
1.По энергоемкости аккумулятора
2.промахами по автофокусу с отверточными темными зум объективами и то только в условиях плохой освещенности.
3. Диапазоном ИСО . Выше 400 начинает шуметь. Фактически D300 та же D 200 , но на другой матрице и более шустрым мотором отверткой, большим дисплеем.

Подробнее

Никон D200 - цвета (как кэнонист) - это супер! - легко правятся и т.д.
Никон D300 - это рожно!

Незнаю - кто и как эти камеры вообще ровняет! Это разные камеры вообще!

Цитата:

от: Nomand
А зачем вам тогда D3100 ? :D

Я также его поток бреда про Никон старый не осилил!

Я сам на кэноне, но снимал этими старыми Никонами - и я ясно говорю что в цвете - на старом никоне/старой сони CCD - очень большой прорыв - полутона солнца на закате и рассвете - никто лучше не передаст!

У кэнона грязноватый цвет заката - когда лучше, когда хуже, но старые CCD они в переди - именно тот цвет что был!

Цитата:

от: arristo
3. Никон Д100 - то же самое, что Д50, только профи-камера с отверткой, неубиваемым затвором, разными профи-примочками. АФ тоже по центральной точке, цвет даже в джипеге отличный. Цена - 6-10 тыр.

У Д100, как и Д70 цвет никакой, тухлые синюшние мертвяки. Из-за таких камер я еще несколько лет сидел на пленке.

Цитата:

от: Пульсар
У Д100, как и Д70 цвет никакой, тухлые синюшние мертвяки. Из-за таких камер я еще несколько лет сидел на пленке.

И я об этом говорю - автоББ на Никоне = вообще никакой!!! :D
И именно как вы говорите - синяк - это да - это Никон! 8)


Кстати, а какая пленка сегодня - более-менее хоррошая! :?:

Спасибо!

Вообще-то мне не нравился цвет только на Д100 и Д70, не надо обобщать. Дальше с цветом всё наладилось.

Про пленку сейчас не подскажу, по мне так никакая не нужна, а у ретро-фанатов свои предпочтения.

Цитата:

от:Nomand
Автор темы ограничен в бюджете до 9000 тыр. D200 снимать НЕ только по центральной точке. D200 - 11 точек фокусировки создается по7 широких D 200 хуже D300
1.По энергоемкости аккумулятора
2.промахами по автофокусу с отверточными темными зум объективами и то только в условиях плохой освещенности.
3. Диапазоном ИСО . Выше 400 начинает шуметь. Фактически D300 та же D 200 , но на другой матрице и более шустрым мотором отверткой, большим дисплеем.

Подробнее

Вопрос. Вы это по интернет-форумам говорите или снимали этими камерами?
Я говорю только о том, что пробовал и снимал сам. Я снимал (снимаю) этими камерами. Они все были или есть у меня более года-двух.
На Д200, несмотря на наличие боковых точек фокусировки, лучше снимать по центральной. Ибо промахиваются боковые.
Теперь на ваши ответы по пунктам:
1. У них одинаковый АКБ. И емкость у них одинаковая.
2. Я не снимал и не снимаю темными отверточными зумами. Единственный зум был 28-200 Сигма. Он вполне себе справляется с фокусировкой. ТАм подсветка есть автофокуса - не знали? И камеры у меня с рынка США. У этих камер мощный мотор отвертки и промахов с фокусом нет, если снимаешь по центральной точке.
3. Диапазон ИСО. Если попадаешь в экспозицию, то Д200 вполне работает до ИСО 1600.

Если вы считаете, что Д300 - это та же Д200, но с другой электроникой, сенсором, матрицей, автофокусом, видоискателем, дисплеем, математикой и прочим - то да. Д300 - это та же Д200.

Цитата:

от: Пульсар
У Д100, как и Д70 цвет никакой, тухлые синюшние мертвяки. Из-за таких камер я еще несколько лет сидел на пленке.

Еще раз. Камеры я покупал и покупаю с рынка США. На д100 из США цвета настроены несколько по другому, чем из Азии-Европы. Уж синюшности-то там точно нет.
3.

Цитата:

от: Nomand
А зачем вам тогда D3100 ? :D

D3100 айфон пока не догнал :) я про д80 говорил
И кит.

Айфон лучше д80 и китового стекла :)

Да и днём с китовыми зумами впринципе все кропы как айфон снимают )))

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Никон D200 - цвета (как кэнонист) - это супер! - легко правятся и т.д.
Никон D300 - это рожно!
Незнаю - кто и как эти камеры вообще ровняет! Это разные камеры вообще!

Это точно. Был в свое время Кенон 30 D (на работе казенный). Цвета правятся ОК , но не мое эргономика не могу колесики по вертикали крутить. Согласен D200 и D300 разные камеры , однако у никонистов принято не "ровнять" этьи камеры между собой , а искать обоснования -правильно ли я сделал , что с D200 соскочил на D300. Я лично для себя не нашел аргументов в переходе с D200 на D300 поэтому оставил и D200 и купил D700 разумеется б/у и только в прошлом году , когда цены на него на вторичном рынке упали.

Цитата:

от: arristo
.

На Д200, несмотря на наличие боковых точек фокусировки, лучше снимать по центральной. Ибо промахиваются боковые.

У меня не промахивается.

Теперь на ваши ответы по пунктам:
1. У них одинаковый АКБ. И емкость у них одинаковая.

Сразу видно в электо-механники вы не разбираетесь.
ДА ,ёмкость аккумуляторов и тип один и тот же, Но есть такое понятие как как энергопотребление -так вот в D200 энеропотребление больше чем у D300.
Точно также как и у холодильников в одних энергопотребление он класса "А" и в других класс "В" от тойже самой розетки 220 в и силой тока 2 А и при равно объеме холодильной камеры в целом.
2. Я не снимал и не снимаю темными отверточными зумами. Единственный зум был 28-200 Сигма. Он вполне себе справляется с фокусировкой. ТАм подсветка есть автофокуса - не знали?

Так вот с темными отверточными зумами у D 200 как раз есть промахи в попадании по фокусу и именно с подсветкой AФ - о чем и писал выше , а со светосильными AF-S равнозначно между ними разницы нет.