Первая зеркалка

Кстати вот один из примеров почему я не хочу Кэнон: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=211328
Если внимательно прочитать всё что там написано разными пользователями то сразу пропадает малейшее желание брать такую технику.

Цитата:

от: Panther

Выбор оптики все же не очень богат...

это у Пентакса выбор оптики не очень богат?


у Никона, конечно, смотрится попредставительнее (и это только не-АФ линзы), но, к сожалению, будучи совместимыми "механически" с цифрозеркалками - они не совместимы "электрически", отчего не работает замер.

А у Пентакса и все ставится, и все работает. И видоискатель на DS вполне приличный, чтобы не-АФ линзами пользоваться. А если еще вспомнить, сколько "совместимых" с Пентаксом линз под байонет "К" было выпущено, включая те, что для Зенита - то я бы сказал, чтокак раз у Пентакса выбор оптики очень богат. И среди нее очень много очень славной...

Минолту 7D я, к сожалению, не видел, но говорят что тоже очень славная машинка. Для портретно-пезажных применений особенно... Но у нее с выбором оптики как раз не очень, особенно в нынешней ситуации, когда все затаились и ждут, чего Сони с минолтовской системой сделает... Хотя, когда сделает наконец - все, возможно, станет лучше (но весьма вероятно, что дороже).


А матрица у них всех одна, да. Простая и незамысловатая. Но в общем-то для тех нужд, когда нужна цифровушка - ее в среднем вполне хватает... Хотя в D200 (и ожидаемой соневской Альфе, а также в существующем в слухах 10-Мп Пентаксе) матрица поинтереснее... Ну так можно ждать всю жизнь, пока что-нибудь "поинтереснее" появится. Поскольку эти штуковины пока "устаревают" быстрее, чем появляются. Тогда уж проще спокойно снимать на пленку и не пытаться мчаться перед цифровым паровозом.

Цитата:

от:Bangert Vladimir

По Никону чуть другая картина. Я помню, что в свое время пленочные никоны это был класс, особенно оптика! (мне доводилось в своё время поснимать Никоном ФА) Думаю, что у них оптика и сейчас очень хороша. Но их ц.камеры вызывают опасения - столько всякого понаписано на этом форуме за последнее время. И в основном про качество картинки. Даже про их РАВ написали, что он урезанный и с потерей информации.

Подробнее

а вы меньше форумы читайте...
оптика у никона, как у всех - всякая. дешевая - дешевая, дорогая - хорошая...
у того же Пентакса, кстати, с этим получше. В смысле дешевая получше. Чем у Кэнона-Никона.
"качество картинки" - дело субъективное. одному подавай, чтоб ярко и резко как в цфиромыльнице, другому чтобы красиво и ластично, как на пленке... и чтобы сразу ине прикаладя рук к обарботке. ну в этих смыслах любая цифрозеркалка - одинаковый отстой... если из нее JPEG пытаться вынуть.
А если RAW - то можно сделать из него, что душе нравится. Да и из JPEGа можно.

"сжатый RAW с потерями" у Никона - формально есть, да. Зачем они так сделали - непонятно, ну сделали - так сделали... Однако, реально на "качество изображения" эти потери в 99.5% случаев не влияют. Поскольку происходят в области самых низких уровней сигнала, где кроме шумов в общем-то мало что есть.


Цитата:

от:Bangert Vladimir

А так, я то смотрел в магазине и 350д и 20д и д50 и д70с.
А толку то что. Только и выяснил, какие из них удобнее в руке и у каких видосткатель лучше. Так это не главное.
Хотелось бы качественной картинки и шумов поменьше. Остальное от меня будет зависеть.

Подробнее

это-то как раз главное
насколько удобно пользоваться камерой - в первую очередь определяет, что и как ей можно снимать.
А все эти разницы в "шумах" и "картинках" - на уровне совершенно не относящихся к жизни тестов. Тем более, что картинка куда больше зависит от оптики и последующей обработки. А шумы... А шумы у всех примерно однакие.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Panther

Выбор оптики все же не очень богат...

это у Пентакса выбор оптики не очень богат?


у Никона, конечно, смотрится попредставительнее (и это только не-АФ линзы), но, к сожалению, будучи совместимыми "механически" с цифрозеркалками - они не совместимы "электрически", отчего не работает замер.

А у Пентакса и все ставится, и все работает. И видоискатель на DS вполне приличный, чтобы не-АФ линзами пользоваться. А если еще вспомнить, сколько "совместимых" с Пентаксом линз под байонет "К" было выпущено, включая те, что для Зенита - то я бы сказал, чтокак раз у Пентакса выбор оптики очень богат. И среди нее очень много очень славной...

Минолту 7D я, к сожалению, не видел, но говорят что тоже очень славная машинка. Для портретно-пезажных применений особенно... Но у нее с выбором оптики как раз не очень, особенно в нынешней ситуации, когда все затаились и ждут, чего Сони с минолтовской системой сделает... Хотя, когда сделает наконец - все, возможно, станет лучше (но весьма вероятно, что дороже).


А матрица у них всех одна, да. Простая и незамысловатая. Но в общем-то для тех нужд, когда нужна цифровушка - ее в среднем вполне хватает... Хотя в D200 (и ожидаемой соневской Альфе, а также в существующем в слухах 10-Мп Пентаксе) матрица поинтереснее... Ну так можно ждать всю жизнь, пока что-нибудь "поинтереснее" появится. Поскольку эти штуковины пока "устаревают" быстрее, чем появляются. Тогда уж проще спокойно снимать на пленку и не пытаться мчаться перед цифровым паровозом.

Подробнее

Спасибо за коммент по-делу.

Цитата:

от:Bangert Vladimir
Кстати вот один из примеров почему я не хочу Кэнон: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=211328
Если внимательно прочитать всё что там написано разными пользователями то сразу пропадает малейшее желание брать такую технику.

Подробнее

У меня, конечно, "галимый 300D", а не обсуждаемая там 350D, но не могу не отметить, что большинство описываемых там проблем - не проблемы с техникой, а проблемы попыток использования фотоаппарата без прочтения инструкции.

Уверяю, такие "проблемы" будут и на пентаксах и на самсунгах.

Если уж вожжа под хвост попала не брать ни один из старых цифрозеркальных брэндов, рекомендую НЕ БРАТЬ олимпус. У него в целях удешевления решили еще сильней урезать площадь матрицы, что печально сказалось на шумах (в результате, чувствительность выше ISO400 там ставить вообще противопоказано, тогда как кэнон-никон на ISO800 дают условно-пристойное изображение) и на величине ГРИП (получить размытие фона на олимпусе почти так же сложно, как на обычной цифромыльнице). Кроме того его можно считать нерасширяемым: докупить к нему нормальную оптику за разумные деньги нельзя.

Только имейте в виду, что говоря про выбор оптики - я имею в виду всякую. И автофокусную и нет, и новую и ту, что есть только в б/у.

У меня изрядная кучка никоновской техники и оптики б/у (включая цифротушку), и я вполне доволен. Ибо дешево и сердито... И использование не-АФ меня совершенно не смущает. Даже на Никоне с его отсуствием замера с не-АФ на современных камерах.

Некоторые такой подход не приемлют..

Цитата:

от: Bangert Vladimir
ХЕЗ. У Пентакса тоже вроде такая же (но точно не знаю), а пишут что у него "шумы поприятнее" - конец цитаты. :) Оттого и вопрос. :)

так то jpeg - кого он волнует. щас ещё никонисты прибегут и скажут что в д70 шум типа чёрно белый а у остальных цветной. это на той же матрице естессно.

а jpeg у минольты очень мыльный да.. никудышный jpeg

Цитата:

от:Mik_S
"качество картинки" - дело субъективное. одному подавай, чтоб ярко и резко как в цфиромыльнице, другому чтобы красиво и ластично, как на пленке... и чтобы сразу ине прикаладя рук к обарботке. ну в этих смыслах любая цифрозеркалка - одинаковый отстой... если из нее JPEG пытаться вынуть.
А если RAW - то можно сделать из него, что душе нравится. Да и из JPEGа можно.

Подробнее

Раз уж речь зашла про первую зеркалку и про плюсы-минусы RAW и JPEG, думаю, уместно будет дать ссылку на неплохой FAQ по цифровому фото:
http://www.photoscape.ru/handbook/
Про jpeg там очень зло, но по делу написано.

Цитата:

от: Bangert Vladimir
Как Д7Д по шумам?

Хорошо. Лучше дешёвой плёнки.

Цитата:

от: Mik_S

это у Пентакса выбор оптики не очень богат?

У пентакса очень интересные фиксы и неплохие бюджетные зумы...
Но выбор оптики действительно небогат...
Большая часть тех обьективов на которые вы ссылаетесь, доступна только на ebay - и то искать надо...

С другой стооны - ну нафига обычному фотолюбителю, не обременненому тучей денег знание, что для его системы есть 50 обьективов...
Он все их купит что-ли ?
другое дело, если кровь из носу нужен светосильный телевик..
тут конечно надо смотреть на никон/кенон

Толька Хазеллбляд цыфравой. Астольное аццтой.

Большое спасибо всем, кто не пожалел на меня своё время, спасибо за доброжелательность.
Как говорится: "Sapienti sat" - понимающему достаточно.
Общее направление понятно, остальное придет с практикой.

[quote=Bangert VladimirНо я тут начитался на вашем форуме битв знатоков. Только и слышно про ошибки фокусировки и фронт-бэк у Канонов(причем даже у дорогих моделей) и про ошибки баланса белого и сложности с обработкой кадров у Никона. После этого уж и не хочется с ними связываться. Но это наверное не главное.
Как я понимаю, если брать канон, то хорошие обективы к нему очень дорогие. А дешевые - плохие, и я так думаю, на перспективу не годятся (в смысле для 5д). Так какой смысл выбирать Кэнон?
По Никону чуть другая картина. Я помню, что в свое время пленочные никоны это был класс, особенно оптика! (мне доводилось в своё время поснимать Никоном ФА) Думаю, что у них оптика и сейчас очень хороша. Но их ц.камеры вызывают опасения - столько всякого понаписано на этом форуме за последнее время. И в основном про качество картинки. Даже про их РАВ написали, что он урезанный и с потерей информации.
А так, я то смотрел в магазине и 350д и 20д и д50 и д70с.
А толку то что. Только и выяснил, какие из них удобнее в руке и у каких видосткатель лучше. Так это не главное.
Хотелось бы качественной картинки и шумов поменьше. Остальное от меня будет зависеть. [/quote]

....." - прошу Вас не читайте перед обедом Советских газет
- так других то нет!
- тогда никаких не читайте"..........
(доктор Борменталь vs пр. Преображенский")

Уважаемый, не воспринимайте прочтённое на этом форуме всерьёз. Основные "битвы" здесь происходят Канонисты vs Никонисты. И фанат одной фирмы будет доказывать всеми доступными способами превосходство одного бренда над другим. Почитаете ещё недельку и Марк II покажется мыльницей.
Если у Вас нет привязанности ни к одной из фирм, то прямой дорогой в магазин, берёте в руки аппарат и смотрите что больше по душе и по финансам.. Т к это у Вас первая зеркалка (судя по теме) то полового значения не имеет взять Сапог или Никон или Хассель или ещё что нить. Сам в своё время мыкался на тему Никон или Сапог, в результате взял D70 потому что в "руку лёг" и по деньгам вложился. Нонича просто получаю удовольствие от него.
А вообще ИМХО хотите онанировать - Сапог, заняться фото - Никон.
Хотя ......
Фсе праффисианалы сымают на Сапог.

Цитата:

от: Bangert Vladimir

ХЕЗ. У Пентакса тоже вроде такая же (но точно не знаю), а пишут что у него "шумы поприятнее" - конец цитаты. :) Оттого и вопрос. :)

Есть подозрение, что у пентакса матрица такая же, как у D100. От той, что в D70, она отличается отсутствием электронного затвора. Шумы у нее действительно несколько меньше. Недавно я решил их померить - снимал лист белой бумаги, конвертил без интерполяции dcraw, потом считал шумы самодельной программкой. Оказалось, что при правильной экспозиции разница небольшая - у пентакса шум меньше на 7% при ISO200. Но вот при ISO800, да еще с недодержкой в 4 стопа он оказался меньше в полтора раза.

у них експонометры кривят в полтора раза. в смысле на стоп.
да ицх413 там, поищите ффпоиске. просто только никон неполенился использовать затвор - остальные просто поставили двухшторные затворы от плёночных недомылков

Цитата:

от: L4m3r
у них експонометры кривят в полтора раза. в смысле на стоп.

Похоже на то. Непонятно, что считать правильной экспозицией.

надо тогда по наливу матрицы калибровать.. хтя если в светах шум был одинаковый то и налив одинаковый.. а масштаб то сколько был? можт шум ацп или битый фотик попалсо

Цитата:

от: L4m3r
надо тогда по наливу матрицы калибровать.. хтя если в светах шум был одинаковый то и налив одинаковый.. а масштаб то сколько был? можт шум ацп или битый фотик попалсо

Посмотрел на пересветах - сигнал при конвертации -d -4 (с масштабированием) одинаковый (65535). Так что можно сравнивать просто абсолютную амплитуду шумов. Получается, что разницы практически нет. Хотя субъективно мне казалось, что у пентакса меньше.

Цитата:

от: Spartacus
Понимаю, но зеркалки Samsung - это не что иное, как Pentax под другим брендом, ибо Samsung купил их.

Самсунг купил Пентакс?!!! Когда это случилось??? СРОЧНО ДАЙТЕ СЦЫЛКИ ПОЧЕТАТЬ!!!

Цитата:

от: Норвешский шпейон
Цитата:

от: Spartacus
Понимаю, но зеркалки Samsung - это не что иное, как Pentax под другим брендом, ибо Samsung купил их.

Самсунг купил Пентакс?!!! Когда это случилось??? СРОЧНО ДАЙТЕ СЦЫЛКИ ПОЧЕТАТЬ!!!

....." - прошу Вас не читайте перед обедом Советских газет
- так других то нет!
- тогда никаких не читайте"..........
(доктор Борменталь vs пр. Преображенский")