первая камера

Цитата:

от: testkorob
ну да полюбому экспозамер)
это фотка с закрытым объективом
там в левом углу видны две белые точки, на фотках не видно, только тут, насколько это критично?

А вы попросите 30 секунд фото и с отключенным шумоподавлением - там еще больше будет точек. На исо 200 1/60 есть точки? От исо может и не зависит, не знаю, были ли тогда Сони iso-invariant

Цитата:

от: testkorob

это фотка с закрытым объективом
там в левом углу видны две белые точки, на фотках не видно, только тут, насколько это критично?

Да это стеб, хосспаде :)

Если часто будете черные квадраты снимать - критично.

Если фотографировать - не критично.

Цитата:

от: testkorob
ну да полюбому экспозамер)...

если Вы будете так верить дырявым икспердам, так у Вас еще и автофокус откажет

Цитата:

от: gorynytch
если Вы будете так верить дырявым икспердам, так у Вас еще и автофокус откажет

https://www.youtube.com/watch?v=v3Xqvy1jqio

Цитата:

от: bel0r
А вы попросите 30 секунд фото и с отключенным шумоподавлением - там еще больше будет точек. На исо 200 1/60 есть точки? От исо может и не зависит, не знаю, были ли тогда Сони iso-invariant

30 секунд фото?
очень сложно человеку объяснить как в raw снимать, а вы хотите что бы я ему про iso и выдержку рассказывал?

а видео снимать критично?
или например звёздное небо?
и там фотка на iso 3200, на iso 100 чувствительность же меньше и шумов всяких меньше будет или опять не так?

Цитата:

от: testkorob
а видео снимать критично?
или например звёздное небо?
и там фотка на iso 3200, на iso 100 чувствительность же меньше и шумов всяких меньше будет или опять не так?

Вам уже нужно что-нибудь купить и потом разобраться со всем
Если будете снимать звездное небо - всё равно весь сенсор будет в горячих пикселях, тут без разницы, есть способы с этим бороться.

Дальше очень занудно:
Что касается iso 3200 vs iso 100, есть 2 варианта: если камера iso-less, то никакой разницы может и не быть, в противном случае шумы уменьшаются с ростом iso при равной экспозиции (диафрагма + выдержка).
Например, для ваших целей вы хотите выдержку 1/60 (снимаете людей) и диафрагму f5.6 (чтобы эти люди были в условном РИП). Для правильно экспонированного снимка в таком случае нужно, допустим, исо 3200. Если камера не iso-less, и вы снимете этот сюжет на исо 800 с планом прибавить 2EV в лайтруме, то результат будет хуже, чем просто снять на исо 3200.
Аналогично с камерами с dual native iso, если нативные значения iso 400 и iso 3200, то 1600 будет хуже, чем 3200.

Цитата:

от: bel0r
...Если ... вы снимете ... сюжет на исо 800 с планом прибавить 2EV в лайтруме, то результат будет хуже, чем просто снять на исо 3200.

Это интересно. Надо проверить. А то я жарю всё на сотке.

Цитата:

от: testkorob
ну да полюбому экспозамер)
это фотка с закрытым объективом
там в левом углу видны две белые точки, на фотках не видно, только тут, насколько это критично?

да у многих фотиков есть битые пиксели
их очень трудно заметить т.к. они давятся шумодавом
забейте, два пикселя это фигня (в некоторых камерах можно кстати профиль создать который автоматом стирает пыль матрицы и такие пикселы)


гораздо хуже если структура шума матрицы имеет вид неравномерный (полосами, на кэнонах такое бывает) тогда тянуть фото в раве становится сложно

на вашем снимке шум равномерный и всё прекрасно (увидеть это можно в редакторе навернув яркость - проявятся пятна)

Цитата:

от: gorynytch

Это интересно. Надо проверить. А то я жарю всё на сотке.

На одном из своих Никонов проверял. Снимок, сделанный на 1600 был заметно качественнее, чем сделанный на 200 и подтянутый на 3 стопа в родном конвертере, т.е. аппаратное усиление отрабатывает лучше.
Ещё такой момент, аппаратное усиление может быть не на всём диапазоне ИСО, а только до какого-то значения.

Спасибо. Я все же сам попробую, мне это интересно. Может быть это приведет к изменению моей техники съемки. А вчерась мне было лень ))

Цитата:

от: gorynytch

Я все же сам попробую

И это правильно! :) Даже поведение камер одного производителя может сильно отличаться, что уж говорить о разных фирмах...

Пытался купить тут А68 в дополнение к существующей А37. Взял, погонял на мишенях, пришел в уныние. Шум сильно выше, контраст на черных линиях теряется. Вспомнил, что на А77II все было аналогично. Ну не выходит у Сони 24 Мп матрица, хоть что ты делай. Надо еще 20 Мп попробовать, но 16 Мп выглядит объективно лучше.

Цитата:

от:Maxim PP
Пытался купить тут А68 в дополнение к существующей А37. Взял, погонял на мишенях, пришел в уныние. Шум сильно выше, контраст на черных линиях теряется. Вспомнил, что на А77II все было аналогично. Ну не выходит у Сони 24 Мп матрица, хоть что ты делай. Надо еще 20 Мп попробовать, но 16 Мп выглядит объективно лучше.

Подробнее

Шум СИЛЬНО выше, контраст теряется? :)

Что-то вы, Максим, по-моему наговариваете)))) DPReview во всяком случае так совершенно не считает

То вам фазовые датчики на матрице мешают, то отсутствие двойного iso, теперь вот 24мп датчики у Сони не выходят Сплошные палки в колеса. Или, как вариант, вам категорически не везёт на исправные камеры, всё какой-то хлам подсовывают.

Цитата:

от:Vladimir Kondr

Nex 5R + Sel18-55 3.5-5.6:

Подробнее

а без светлого фикса, без вспышки, без студийного света на кит слабо показать шедевры? это не честный примеры :D

если внимательно перечитать я не утверждаю что с фотика нельзя получить хорошие кадры. Я утверждаю что с фотика сложнее получить хорошие кадры сразу.

Цитата:

от: testkorob
а видео снимать критично?
или например звёздное небо?
и там фотка на iso 3200, на iso 100 чувствительность же меньше и шумов всяких меньше будет или опять не так?

а почему вы в Sony упёрлись?

Цитата:

от:Ustoff
В связи с последними событиями, из новых Canon, следует брать что-то из RF
https://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eosr10
https://www.dpreview.com/products/canon/slrs/canon_eosr7 .

Тут обозвали Sony A мертвой системой... Точно те же тенденции происходят и у конкурирующих канониконов, только с отставанием во времени. Неизбежный переход на беззеркальные платформы и отход от выпуска оптики и тушек-зеркалок...
Sony : A -> E, FE
Canon : EF -> RF
Nikon F -> Z

Canon EF-M представляется шагом в сторону, хотя еще больше, с свое время, начудили Nikon 1 и Pentax Q

Подробнее

в EF-M Реализован очень короткий рабочий отрезок 18мм это позволило скомпактить систему (стёкла).

Короткий рабочий отрезок имеет проблемы с углами (виньетка) т.к. свет на матрицу попадает под большим угом.

Поэтому полный кадр RF не может иметь такой же короткий рабочий отрезок как EF-M иначе углы совсем чёрные будут.

Поэтому создали отдельный байонет RF.

У EF и EFS отрезок гигантский 44мм поэтому там не парились

Не понимаю почему системы называют мёртвыми? мне например 3 стекла уже много. Нафига мне мешок объективов?

Цитата:

от:modus2000
а без светлого фикса, без вспышки, без студийного света на кит слабо показать шедевры? это не честный примеры :D

если внимательно перечитать я не утверждаю что с фотика нельзя получить хорошие кадры. Я утверждаю что с фотика сложнее получить хорошие кадры сразу.

Подробнее

Тогда уж давайте быть откровенными до конца - действительно ХОРОШИЕ (я имею в виду сейчас не смысловое наполнение, а лишь техническую сторону) на телефон кадры получить и вовсе НЕВОЗМОЖНО.

А так по простоте получения приемлемого результата без особых претензий телефон может и быстрее. Особенно если на экране того же телефона просматривать :)

Цитата:

от:v1ctorych
У меня был айфон (и не только он), и знаю, о чем говорю.
Айфон курит.
Не курит только если создать искусственно условия - дать камере какой нибудь темный зум без стаба и в ночь отправить - там может айфон и лучше будет выглядеть.

Подробнее

В айфоне просто хорошая автоматика делает всё сама и сразу. А фотик надо с умом крутить и до кадра и после, чтобы он был лучше. Так то да фотик лучше кто спорит.
Но не всегда )))

Несомненно)) Тут еще glass приводил пример какого-то отдаленного знакомого, который с третьего пятака на телефон ушел, чем улучшил качество своих фоток)))
Степень рукоJопости на первом месте.