Перспектива изображения в среднем и малых форматах

фот за шо люблю фото.ру, как не заглянешь на ночь обязательно настроение поднимут!!!

Цитата:

от: Олег Каледин
фот за шо люблю фото.ру, как не заглянешь на ночь обязательно настроение поднимут!!!

Да ещё так завернут, даже не знаешь, что ответить...

Цитата:

от: L4m3r
аффтар выкини свой 30 кратный компакт гиперзум

И купи обыкновенный полтинник с дырой 1:1,8. Подержанный. Потрёпанный. За 100 баксов. И будет тебе счастье.

[quot]Вы не учли той простой вещи что ширик на БФ это пимерно 1:5 по сравнению с узким форматом 24х36мм. [/quot]
Если говорим о формате 4х5, то 1:3.
Малая дисторсия БФ объективов объясняется их симметричной конструкцией, которая считается лучшей для фотографии.

Цитата:

от:Jackie789
Как бы понятнее объяснить. Меня в первую очередь удивляют искажения перспективы. Точнее, их отсутствие на среднем формате.

Разве можно на 35 мм или кропе сделать кадр, в котором не будут завалены вертикальные линии? Сразу, с фотоаппарата...

Подробнее

на чём угодно можно сделать
для этого нужно выставить в точности такое же фокусное расстояние
фокусное можно вычислить при помощи параметра кропп-фактор

правда для совсем уж малюсенькой матрицы - придётся очень далеко отходить от объекта съёмки
соответственно реальное фокусное (для конкретной конструкции) уменьшится ... и глубина резкости увеличится

Да, по-моему, никаких фокусов. Просто за счет богатых тональных переходов фото выглядит реалистичнее и всё.

Цитата:

от:фоторулюбитель
на чём угодно можно сделать
для этого нужно выставить в точности такое же фокусное расстояние
фокусное можно вычислить при помощи параметра кропп-фактор

правда для совсем уж малюсенькой матрицы - придётся очень далеко отходить от объекта съёмки
соответственно реальное фокусное (для конкретной конструкции) уменьшится ... и глубина резкости увеличится

Подробнее

Это не так. Если нужно получить одинаковую перспективу, т.е. одинаковые линии схода, соотношение размеров предметов переднего и заднего планов, то снимается все с одной и той же точки съемки.

Цитата:

от:Ondatr
Это не так. Если нужно получить одинаковую перспективу, т.е. одинаковые линии схода, соотношение размеров предметов переднего и заднего планов, то снимается все с одной и той же точки съемки.

Подробнее

при разных фокусных
с одной точки съёмки
получатся разные картинки

Цитата:

от:Jackie789
Как бы понятнее объяснить. Меня в первую очередь удивляют искажения перспективы. Точнее, их отсутствие на среднем формате.

Разве можно на 35 мм или кропе сделать кадр, в котором не будут завалены вертикальные линии? Сразу, с фотоаппарата.







Вроде как угол обзора широкий, но таких нелинейных завалов, какие мы привыкли видеть на малых форматах, почему-то нет. Или опять мне кажется?

И что-то мне подсказывает, что это не отнюдь от повального увлечения владельцев среднеформатных камер править искажения перспективы и дисторсию в пост-процессинге.

Подробнее

Как выше уже говорили, обычно на СФ и БФ из-за дороговизны процесса тщательне выставляют кадр, используя штатив. В СФ большинсвто кадров делается фиксами, которые дисторсия котрых обычно меньше чем у зумов. Ежели чаще снимать на МФ на фиксы и с штатива. то качество картинок повысится. Еще один момент. Сейча с в обычном формате снимают на такие широкие углы, котрые недоступны среднему формату. Собственно среднеформатные объективы котрые дают угол шире чем 28мм в узком формате - большая редкость. А узкие зумы шире 24мм есть в каждой системе. А на таких широкоугольных объективах краевые растяжения очень заметны.


Цитата:

от:Jackie789
Все же сомневаюсь, что для большинства кадров использовался штатив. Возможно, для многих, но не для всех. И тем более тилт-шифт объективы. Во многих фотографиях явно указано, что использовались обычные Carl Zeiss и т. п.

Вот, например. Снято на "Hasselblad 500 C-M, 1/250, f2,8, objectiu Carl Zeiss T Planar 80 mm". Какой штатив с такой выдержкой? Объектив обычный.



Но стоило бы сделать такой кадр на малом формате, то здания сразу безбожно завалились бы и погнулись. А тут все прямые линии прямые, как и должно быть.

Подробнее

Ну все-таки здесь не "обычный цейсс", а Цейсс и это очень хороший объектив. Короме того, картинка снята с уровня пояса, что позволило не наклонять камеру. Это легко делать с шахтой среднего формата и мало кто это делает с узкой камерой - приседать, становится на колено или склоняться к штативу. Ленив фотограф, бережет спину. :)

И еще такой момент. Если почитать старые книги, посмотрет ьсправочники, каталоги объективов, то можно увидеть что пределом увеличения без деградации изображения является 8-10 кратное увеличение. Т.е. А4 - это практически предел качественной картинки для формата 24х36 и это при условии, что при съемке и обработке все было сделано правильно и не потеряно н и в деталях, не в тонах.
Средний формат отодвигает "границу качества" до 50 см. Соответственно на мЕньших размерах отпечатка, изображение сохранить качество легче.

Цитата:

от: фоторулюбитель
при разных фокусных
с одной точки съёмки
получатся разные картинки

У них будет разная передача перспективы? При съемке с одной точки? Разное соотношение размеров предметов переднего и заднего планов?

Цитата:

от: Ondatr
У них будет разная передача перспективы? При съемке с одной точки? Разное соотношение размеров предметов переднего и заднего планов?

[quote=Jackie789]Как бы понятнее объяснить. Меня в первую очередь удивляют искажения перспективы. Точнее, их отсутствие на среднем формате.

Цитата:

от:фоторулюбитель
на чём угодно можно сделать
для этого нужно выставить в точности такое же фокусное расстояние
фокусное можно вычислить при помощи параметра кропп-фактор

правда для совсем уж малюсенькой матрицы - придётся очень далеко отходить от объекта съёмки
соответственно реальное фокусное (для конкретной конструкции) уменьшится ... и глубина резкости увеличится

Подробнее

полная чухня.
У всех форматов при подобранных ЭФР будет разный угол зрения. Плюс разная дисторсия, так что эти кроп факторы фигня, подходящая для всего, что меньше 24х36.

Кстати хотелось бы поправить Ondatr-а, объективы сверхширики есть на СФ (даже фишаи) и есть на большом формате.
Так вот на большом формате есть линзы 47 мм, (16 мм узкаря) но ввиду своей симметричной конструкции они не имеют дисторсии

http://2.bp.blogspot.com/-FuQZ2EVHYTw/Trio8mD2SvI/AAAAAAAAAKQ/_S1b-4g_wuw/s640/012.jpg

Цитата:

от:Аркаша Ш.
полная чухня.
У всех форматов при подобранных ЭФР будет разный угол зрения. Плюс разная дисторсия, так что эти кроп факторы фигня, подходящая для всего, что меньше 24х36.

Кстати хотелось бы поправить Ondatr-а, объективы сверхширики есть на СФ (даже фишаи) и есть на большом формате.
Так вот на большом формате есть линзы 47 мм, (16 мм узкаря) но ввиду своей симметричной конструкции они не имеют дисторсии

http://2.bp.blogspot.com/-FuQZ2EVHYTw/Trio8mD2SvI/AAAAAAAAAKQ/_S1b-4g_wuw/s640/012.jpg

Подробнее

автор говорил о среднем формате и 35-мм формате, а там с разнообразием объективов похуже.
Их меньше, там есть явные дыры в линейке объективов. Обычно за 40-45 мм объективом сразу идет 30. Кроме того, фотграфы в СФ используют такие ширики реже, чем на узком формате, ну и напомню, что обычно на СФ композицию тщательнее выстраивают, стараясь замаскировать искажения.

Цитата:

от:фоторулюбитель
Цитата:

от:Jackie789
Как бы понятнее объяснить. Меня в первую очередь удивляют искажения перспективы. Точнее, их отсутствие на среднем формате.

Подробнее

Подробнее

Я не знаю, что именно имеет виду автор под искажением перспективы.

Но, возвращаясь к самой перспективе скажу, что если не менять точку съемки, то сама перспектива - углы схода, линия горизонта, соотношение размеров предметов переднего и заднего планов не меняются и не зависят от формата кадра, фокусного расстояния объектива (ежели это не круговой фишай).
Может меняться уровень детализации, угол зрения (в зависимости от угла объектива), но сама перспектива (углы схода, линия горизонта, соотношение размеров предметов переднего и заднего планов) не поменяются, пока не поменяется точка съемки.

ну строго говоря зависет но на велечину не превышаещую диаметр обьектива. в не идеальном обьективе воще говоря лучи с разного растояния сходятся в слехка разные точки сьёмки. этовидно если загленуть в обьектив.
по этому реально косяк можно заметить токо в макро. ну на компакт гиперзуме с лупой с переди может до метра гдето бть заметно но с таким зумом метр это макро..

Снимайте качественной оптикой с ЭФР 40-50мм, вот и будет вам естественная перспектива. Попробуйте хоть на мгновение отказаться от слепого поклнения ФФ Кэнонам - глядишь, появится и реальность в кадре. :D

Если перспектива никак не меняется (при неизменной точке съемки), то значит меня удивило отсутствие дисторсии на широких углах.

Цитата:

от: Jackie789
Если перспектива никак не меняется (при неизменной точке съемки), то значит меня удивило отсутствие дисторсии на широких углах.

Самое оптимальное решение для узкого формата (для себя - средний я, слава Богу, забросил) - не снимайте на фокусные меньше 35мм... ну или смотрите на Цейсс Хологон (в самом крайнем случае - Руссар).

Цитата:

от:Jackie789

Подробнее

где естественность, это фото и некоторые другие на аппликацию похожи

что где берется

Средний формат бывает разный . 6х7, 6х9 , не только квадрат , а квадрат 6х6 может быть и хасселя и "китайца" (такой Любитель "двуглазый")
или даже дальномерка ..
С ними всё по разному и раб-отрезок тоже разный у мамии 67 и пентакс67 и мамия дальномерка 67 ..
у мамии 645 был штатник 80мм 2,8 и 80мм - 1,9 так поразному , что совсем не одиноково только для двух обьективов .