Перспектива использования объективов «специально предназначенных для цифровых фотокамер»… Прошу совета !!! Помогите разобраться !!!

Цитата:

от: Pharmacist
А поподробнее можно, вот именно об этом.

И про понятие "рабочий широкий угол".

Начнем с конца - такого официапльного понятия, конечно, нет, но я, в данном случае, имел в виду диапазон углов зрения от 75 до 100 градусов, примерно соответствующий на ФФ диапазону фокусных 20-24-28 мм. При этих углах получаемая картинка соответствует области периферийного зрения человеческого глаза и тому пространству, которое человек может "окинуть взором", не поворачивая головы. Кстати, при этом в мозгу формируется единый образ-картинка, поэтому полученные такими объективами общие планы выглядят вполне естественно, как нечто, что можно увидеть собственными глазами. При этом у таких объективов обычно успешно выправлены линейные искажения, и оставлены только перспективные, которые и создают выразительный эффект. Ну а дальше все понятно: ставим на кроп ФФ "двадцатку" и получаем угол порядка 65 градусов, то есть не дотягивающий по широте даже до "умеренного" 28 мм на ФФ. Чтобы получить на кропе достаточно широкий угол без "подушки", нам придется взять сверхширик с выправленной дисторсией, но посмотрите, сколько такие объективы стоят, а полученный угол все равно будет весьма умеренный. То есть все эти сотни граммов стекла и туча денег оказываются затраченными на то, чтобы сформировать свободное от линейных искажений изображение, все равно не попадающее на сенсор... Для того, чтоб получить соответствующие углы на кропе за обозримые деньги, придется взять специальные "цифровые" объективы, имеющие те же углы зрения, но формирующие изображение значительно меньшего размера, соответствующего размеру сенсора. Вот, собственно, и все.

Все понял!Спасибо!

Цитата:

от: vanadiy
Ну приведите тогда пример полноформатного объектива который даст на кропе такой же широкий угол как например
кропнутый сигма 10-20mm?фишаи не всчет.

Полнокадровая сигма 12-24, на полном кадре даст угол больше.

Приходилось ни раз слышать… что «кропнутые» объективы даже на матрице 24*16, если она 10Мп и более, проигрывают в качестве картинки объективам с нормальным разрешением, что якобы хорошо заметно на увеличенном изображении… :(

Кто знает, правда ли это, пожалуйста подскажите, будьте так любезны

:D :D :D :D :D :D

Цитата:

от:священник Алексий
Приходилось ни раз слышать… что «кропнутые» объективы даже на матрице 24*16, если она 10Мп и более, проигрывают в качестве картинки объективам с нормальным разрешением, что якобы хорошо заметно на увеличенном изображении… :(

Кто знает, правда ли это, пожалуйста подскажите, будьте так любезны

:D :D :D :D :D :D

Подробнее

Да, ходили слухи, что картинка с кропнутых объективов как бы более "плоская", что ли. Мне тоже так показалось, когда вглядывался, но, может быть это самовнушение. Поэтому утверждать не буду.

Уж не знаю, стоит ли Вам менять на Тамрон никоновский 18-55. По-моему, кроме светосилы ф2.8 преимуществ у Тамрона особо не будет. Цветопередача у Тамрона - зелёно-жёлтая, конструктив - никакой. ХА на широком углу тоже есть, хотя и поменьше. Тросик внутри, какой-то, говорят, часто рвётся... Опять же - кроп.
Хорошенько для себя подумайте, есть ли смысл в этой покупке. Возможно, в помощь КИТу лучше взять пару родных фиксов - полтинник и ширик 24мм (или более дорогой 20мм). А потом, потихоньку-потихоньку начинать копить на родной полнокадровый 28-70 f2.8.

P.S.
Посмотреть обзоры и закачать полные сэиплы сделанные разными объективами можно здесь:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Заодно посмотрите цветопередачу Тамрона. Он там есть и с Никоном и с Кэноном.

Вот ещё обзоры:
http://www.photodo.com/category_2.html
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Lista%20de%20Galerias.htm
http://www.pixel-peeper.com (сэмплы - полные и не полные)

Цитата:

от:Masterpiecer

Уж не знаю, стоит ли Вам менять на Тамрон никоновский 18-55. По-моему, кроме светосилы ф2.8 преимуществ у Тамрона особо не будет. Цветопередача у Тамрона - зелёно-жёлтая, конструктив - никакой. ХА на широком углу тоже есть, хотя и поменьше. Тросик внутри, какой-то, говорят, часто рвётся... Опять же - кроп.
Хорошенько для себя подумайте, есть ли смысл в этой покупке.

Подробнее

Благодарю за совет… :D :D :D

В настоящее время, кроме Tamron 17-50 / 2.8 присматриваюсь (по отзывам в форумах) еще к 3-м объективам: 1) Tamron 28-75 / 2.8; 2) AF-S Nikkor 24-85 3,5-4,5G IF-ED и 3) AF Nikkor 18-35 / 3.5-4.5D.
Возможно целесообразнее купить родные линзы….
О Тамронах отзывы очень противоречивы, так как качество существенно колеблется от образца к образцу, что создает начинающему фотолюбителю, такому как я, дополнительные трудности при выборе (кроме того у Тамрона, как я понял, нет сервисных центров в России, на Урале во всяком случае точно)…

Пока ничего не купил, есть время на раздумья, хотя чувствую острую необходимость в смене Kitа на что-нибудь более приличное…

Наверное многим уже надоел со своими вопросами и муками выбора….

Простите, просто не с кем посоветоваться в Челябинске лично (очень бы этого хотелось)…

Буду очень рад дальнейшим советам и наставлениям более опытных фотолюбителей, все очень полезно и важно для меня, надеюсь убережет от неразумной траты денег ;)

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Цитата:

от: Masterpiecer
Да, ходили слухи, что картинка с кропнутых объективов как бы более "плоская", что ли. Мне тоже так показалось, когда вглядывался, но, может быть это самовнушение.

Это не самовнушение. Просто у старых ФФ объективов разрешение не дотягивает. И кажется пластично, "объёмно", "мягко". А кропнутые просто нормально работают...

Цитата:

от: Viktorych
Просто у старых ФФ объективов разрешение не дотягивает. И кажется пластично, "объёмно", "мягко". А кропнутые просто нормально работают...

Выходит, что у кропнутых объективов даже преимущество при съемке на цифровую камеру с коропом 1,5 :?:

Цитата:

от: священник Алексий
Выходит, что у кропнутых объективов даже преимущество при съемке на цифровую камеру с коропом 1,5 :?:

Не даже, а просто они под неё и конструировались...

Цитата:

от: Viktorych
Это не самовнушение. Просто у старых ФФ объективов разрешение не дотягивает. И кажется пластично, "объёмно", "мягко". А кропнутые просто нормально работают...

ну есть старые объективы которые разрешают сами, если мерить микроскопом по стеклу до 400лин/мм
а на кропе вылезает некое несмотрибельное (после печати естественно) изображение

так что это проблемы приемника и проблемы софта осуществляющего предобобработку и явно "заточенного" производителями под "новинки".

на явно не страдающими подобными заточками дорогие "фулфрейм" модели люди ставят разные "неродные" объективы и результат скажем так - "внушает"
--
в свое время я сделал тест. снимал на новинку тогда еще 60d миру. но не только "стандартную" но и "многоцветнорадужную" те многоцветную и с массой наклонных и полукруглых линий
и результат сильно отличался от скана пленки (негатив).....
а на чернобелой мире все было "впользуцифры"
делайте выводы....

ну про слайд я молчу....

--
есть еще момент - матрица гораздо "хуже" "переносит" свет "покасательной" - отсюда кстати и проблемы сделать недорогой аналог какого нибудь 50/1.7 и 28-80 .. 25-105

Цитата:

от: dimav
"заточенного" производителями под "новинки".

Насчёт заточки можно поподробнее?

Вы будете смеяться, но китовый же Никкор 18-70/3.5-4.5 - довольно недурняцкое стекло. Видел отпечаток 30х45, снятый D70+18-70. Резкость на месте и раммытие понравилось. Сюжет был - свадебный ростовой портрет в парке. Попробуйте отыскать в своих пинатах никониста с 18-70. Наверняка у вас есть владельцы D70. И опытом обменяетесь, и объектив попробуете.

Цитата:

от: Viktorych
Насчёт заточки можно поподробнее?

а куда подробнее то ?
вам что интересно ? разрешение ? берите методику измерения разрешения _объектива_ и меряйте.
результат ?
берите сюжет [ы] снимаейте их и печатайте (естественно без скнирования в случае пленки и без "криволабов за углом") и сравнивайте....
еще вариант - 0-переходник и разная оптика в ручном режиме.... только это изза разногого рабочего отрезка не 100% невыполнимо....
мое imho даже 2-х кратой разницы в площади сенсора достаточно что бы "неразрешающими" объективами получать не худший по разрешенияю ( с учетом цветовых переходов и деталей) результа за существенно меньшие деньги.....
результат - отпечаток без "криволабов" на пути их получения....
или загуглите как нвидиа с ати (или наоборот) затачивали свои драйвера под тесты ...

Много эмоций и вещей, к делу не относящихся. Более ничего. Абсолютно бездоказательно. С Вами обсуждать по делу не интересно.

Цитата:

от:священник Алексий
Благодарю за совет… :D :D :D

В настоящее время, кроме Tamron 17-50 / 2.8 присматриваюсь (по отзывам в форумах) еще к 3-м объективам: 1) Tamron 28-75 / 2.8; 2) AF-S Nikkor 24-85 3,5-4,5G IF-ED и 3) AF Nikkor 18-35 / 3.5-4.5D.
Возможно целесообразнее купить родные линзы….
О Тамронах отзывы очень противоречивы, так как качество существенно колеблется от образца к образцу, что создает начинающему фотолюбителю, такому как я, дополнительные трудности при выборе (кроме того у Тамрона, как я понял, нет сервисных центров в России, на Урале во всяком случае точно)…

Пока ничего не купил, есть время на раздумья, хотя чувствую острую необходимость в смене Kitа на что-нибудь более приличное…

Наверное многим уже надоел со своими вопросами и муками выбора….

Простите, просто не с кем посоветоваться в Челябинске лично (очень бы этого хотелось)…

Буду очень рад дальнейшим советам и наставлениям более опытных фотолюбителей, все очень полезно и важно для меня, надеюсь убережет от неразумной траты денег ;)

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Подробнее

Вот Вы всё время мешаете в одну кучу кропнутые и не кропнутые объективы. Но для начала нужно определиться - будете ли Вы ждать фул фрейм от Никона или будете жить сегодняшним днём покупая кропнутые линзы, рискуя тем самым в будущем остаться у разбитого корыта.
Для тех, кто уверовал в КРОП или кому не жалко денег, целесообразнее покупать кропнутые объективы. Кропнутый Никон 17-55 ф2.8 на кропе будет удобнее полнокадрового 28-70 ф2.8.
А если верить в победу Фул Фрейм, то практичнее покупать полнокадровые линзы.

Тамрон 28-75 ф2.8. Тут, конечно, спорный вопрос. Стоит ли мучиться несколько лет с его неудобными фокусными для кропа, в надежде, что в будущем он останется на ФФ? Возможно, что ради этой дешёвки и не стоит мучиться, лучше уж кропнутый Тамрон 17-50 взять. Этот пластиковый пылесос может просто физически недожить до новой камеры. И желтит он почти так же, как и 17-50. Думайте сами.

Никкор 24-85. Я только знаю что он полнокадровый и что их два - 2.8-4.5 и 3.5-4.5. Опять же, какой смысл менять на него КИТ, если на длинном конце он почти такой же тёмный = портреты нормально не снять. Да и полноценного широкого угла на кропе тоже не будет. По-моему, это худший вариант.

Никкор 18-35 3.5-4.5. Я тоже не в курсе о его качестве, ведь я - кэнонист, не всеми никоновскими стёклами подробно интересовался. Посмотрите обзоры. Вроде никонисты говорили, что 18-35 не шибко хуже более дорогог 17-35.
Если это стекло окажется реально качественнее КИТа, то его вполне можно брать на замену, тем более, оно полнокадровое.
Зато могу точно сказать про Никкор 17-35 ф2.8. Вот это супер стекло! У меня РАВы есть - просто сказка. Обзавидовался никонистам. На ф8 резкость уже буквально звенит, чего не скажешь о кэноновском аналоге 16-35 ф 2.8. Вот эта линза точно - на всю жизнь. Правда и цена...

Если бы я был никонистом верящим в скорый ФФ, то я бы строил систему как-то так:
1) Хотя бы один фикс "для души" с любимым фокусным - 50/1.4, 24, 20, 35/2, 14/2.8, 85/1.4, 85/1.8 и т.д в зависимости от финансов.
2) Штатный светосильный зум. Никкор 28-70/2.8 - доолго бы копил...
3) Широкоугольный зум. Никкор 17-35/2.8 или Никкор 18-35/3.5-4.5 в зависимости от финансов или Сигма 12-24 (уникальная ФФ линза, но желтит и мыльновата).

Главное не спешить и не поменять шило (КИТ) на мыло (Сигмы, Тамроны и родные неудобные тёмные зумы).

Тамрон 17-50 сейчас на руках, резкий точный, резче нежели Nikkor 18-70, особенно на широком угле, но такой же плоский. На D50 склонен к пересветам, приходится включать экспокоррекцию, так-же при работе со вспышкой. Причем корректной работы со встроенной вспышкой без сюрпризов удалось добиться только в режиме точечного экспозамера. Тамрон 28-75 совсем другая песня - объемный и идеально отрабатывает экспозицию. Nikkor 24-85/2,8 сильно мягкий по сравнению со всеми вышеперечисленными линзами. Кстати китовый 18-55 тоже очень корректно экспонирует. 18-70 склонен к пересвету.

Не знаю как у кого , а меня мой Тамрон
28-75 очень устраивает .

Цитата:

от:БНВ
Тамрон 17-50 сейчас на руках, резкий точный, резче нежели Nikkor 18-70, особенно на широком угле, но такой же плоский. На D50 склонен к пересветам, приходится включать экспокоррекцию, так-же при работе со вспышкой. Причем корректной работы со встроенной вспышкой без сюрпризов удалось добиться только в режиме точечного экспозамера. Тамрон 28-75 совсем другая песня - объемный и идеально отрабатывает экспозицию. Nikkor 24-85/2,8 сильно мягкий по сравнению со всеми вышеперечисленными линзами. Кстати китовый 18-55 тоже очень корректно экспонирует. 18-70 склонен к пересвету.

Подробнее

Вообще-то, это D50 склонен к пересвету, а остальное Вами изложенное зависит от точности установки рабочих значений диафрагмы в конкретных экземплярах объективов.

Цитата:

от: Viktorych
Вообще-то, это D50 склонен к пересвету, а остальное Вами изложенное зависит от точности установки рабочих значений диафрагмы в конкретных экземплярах объективов.

Возможно, но те экземпляры Тамрона 17-50 и Никкора 18-70 вели себя очень похоже. Китовый 18-55 просто идеально, как и Тамрон 28-75.