Перспектива использования объективов «специально предназначенных для цифровых фотокамер»… Прошу совета !!! Помогите разобраться !!!

Собрался покупать себе новый штатник взамен китового для Nikon D 50… При рассмотрении различных вариантов покупки объективов возник вопрос такого характера:

Сегодня производителями фототехники все больше разрабатываются и вводятся в употребление так называемые объективы «специально предназначенные для цифровых фотокамер», особенностью которых является то, что их разрешение приспособлено не под пленку 35 мм, а под матрицу цифрового зеркального фотоаппарата 24*16 (т.е. разрешение в 1,5 раза ниже, чем у обычного объектива для пленочных фотоаппаратов)…

В настоящее время подобные объективы, как я понял, вполне можно использовать, так как их разрешение соответствует размеру матрицы зеркальных цифровых фотоаппаратов Nikon…

Однако, какова перспектива таких объективов через 3-5 лет, когда, вполне вероятно появятся зеркальные фотоаппараты с полноформатной матрицей, о чем сейчас так много говорят… Можно ли будет ставить такие «кропнутые» объективы на зекркалки с полноформатной матрицей, а если можно, то будет ли ощутимой потеря качества по сравнению с использованием объективов с нормальным разрешением…

Так как жизнь объектива больше жизни цифрового фотоаппарата, то не хотелось бы, чтобы с появлением полноматричных цифрозеркалок купленные ранее объективы с урезанным разрешением оказались бы временной покупкой и их пришлось менять с покупкой нового фотоаппарата…

Так как не знаю ответа на подобный вопрос, то прошу совета: стоит ли покупать сегодня объективы, предназначенные для «специально для цифровых фотокамер» и какова возможность использования таких объективов в перспективе выпуска цифрового фотоаппарата с полноразмерной матрицей :?: :?: :?:

В качестве частного вопроса, меня интересует в этом плане Tamron 17-50 / 2.8 (он тоже с урезанным разрешением под цифру или нет ?), который хочу взять взамен китового Nikon AF 18-55 / 3.5-5.6. Если кто имел знакомство с таким зверем, подскажите :!: :!: :!:
Всем заранее благодарен всем за внимание и участие в теме, желаю творческих успехов и всего самого наилучшего !
Верующим, помощи Божией во всех благих делах и устремлениях !

Надеюсь, что тема будет интересной не только для меня одного !!!
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Кропнутые обьективы полный кадр не покрывают соответственно на пленке они часть кадра зарежут или веньетирование или просто будет у вас на полном кадре круглая дырка с черными краями . :D
Насчет того что когда то появится во всех системах полный кадр вполне возможно что так оно и будет , только это еще неизвестно когда будет
Потом кто вам мешает купить обычные обьективы а не специально заточенные под цифру. Большинство обьективов пленочных вполне пристойно себя ведут и на цифре.

Небольшое пояснение.

На самом деле "специально предназначенных для цифровых фотокамер" имеет ДВА значения.

Первое Вы упомянули - для кропнутых матриц.

Второе...
В цифровых фотоаппаратах отражение от фотоприемника сильнее, чем от пленки, поэтому если задняя часть объектива не просветлена (как и обратная сторона защитного фильтра) возможно ухудшение картинки.

В дорогих линзах (напр., L у Кэнона и аналогичных у Никона) на этом дополнительном просветлении не экономили, а в дешевых - могли. В этом случае, даже если объектив полнокадровый, выпускают "специально предназначенные для цифровых фотокамер", что означает дополнительное просветление.

Тоже самое - с фильтрами. Дорогие как работали, так и работают, а у дешевых появились "digital" версии.

Перспективы потрясающие!
Т.к. в ближайшие 5-7 лет в цифровых камерах до 500$ полнокадровой матрицы точно не появится. Готов пообещать и на 15 лет, но не хочу уподобится Биллу Гейтсу с его 640К.
Разделение рынка на кроп, полукроп (Канон) и ФФ (24х36) очень выгодно призводителям.
И потому кроп никуда не денется!
Ну не нужен всем ФФ! Не нужен!
Его применение имеет свою немалую нишу, но меньшую чем рынок кроп-камер.
Лично надеюсь на появление дешевых дальномерок с кроп1.5 матрицей до 300$, хотя бы через 5 лет...

Ну вообще то ц.камеры с полным кадром давно уже существуют,а касатально кропнутых объективов-у них преимущество если нужен широкий угол(т.е. у кропнутых широкоугольников).Тамрон 17-50 не настолько дорог чтоб отказываться от покупки взирая на туманное далекое будущее-смело берите хорошее стекло,жить надо сейчас,ибо завтра не знаем что нас ждет.

Цитата:

от: vanadiy
касатально кропнутых объективов-у них преимущество если нужен широкий угол.

Во как. Все с ног на голову.

Простите автор, за офтопик, но Вы и правда - священник?

Вы на всю жизнь объектив брать собрались чтоли? :)
Не сомневайтесь со временем вместе с возможным всенородным фф фотопроизводители начнут нас пересаживать на очередной еф-с или новый вид отверток...
Если он вам полноценно прослужит те лет 5, пока существует кроп, то вы с удовольствием сможете купить на его замену другую линзу. :)

Цитата:

от: amgusha
Во как. Все с ног на голову.

Ну приведите тогда пример полноформатного объектива который даст на кропе такой же широкий угол как например
кропнутый сигма 10-20mm?фишаи не всчет.

Цитата:

от: amgusha
Во как. Все с ног на голову.

+1. Учим мат.часть (это я для vanadiy).

Про Тамрон - он кропнутый, слегка тормознутый АФ для своей светосилы, а так более чем прилично резкий - прекрасная альтернатива китам (особенно канон и особенно сони)...

Батюшка, а Вы приобрели 50/1.4 как хотели?...

[quote=rizvanov_s]+1. Учим мат.часть (это я для vanadiy).


Вы тоже уверены что полноформатная оптика сможет дать на кропе такой же угол как кропнутые сигма 10-20,кенон 10-22,тамрон 11-18,никон 12-24?

Цитата:

от: vanadiy



Вы тоже уверены что полноформатная оптика сможет дать на кропе такой же угол как кропнутые сигма 10-20,кенон 10-22,тамрон 11-18,никон 12-24?

Вы как то выразились вскользь в своем посте по этому вопросу -

Ну вообще то ц.камеры с полным кадром давно уже существуют,а касатально кропнутых объективов-у них преимущество если нужен широкий угол(т.е. у кропнутых широкоугольников).Тамрон 17-50 не настолько дорог чтоб отказываться от покупки взирая на туманное далекое будущее-смело берите хорошее стекло,жить надо сейчас,ибо завтра не знаем что нас ждет. -

Отсюда проще всего понять что Вы утверждаете, что у кропнутой системы есть преимущество перед ФФ на широком угле.
Если не цепляться к словам, то кроп выгоден на длинном плече (у него преимущество или в цене, или в весе или в светосиле в сравнении с аналогичной оптической схемой на ФФ), а самый широкий угол дает, например, связка 5 + 12-24.
Если Вы не протв, то на том и порешим

опечатка

Цитата:

от:rizvanov_s
+1. Учим мат.часть (это я для vanadiy).

Про Тамрон - он кропнутый, слегка тормознутый АФ для своей светосилы, а так более чем прилично резкий - прекрасная альтернатива китам (особенно канон и особенно сони)...

Батюшка, а Вы приобрели 50/1.4 как хотели?...

Подробнее

Пока еще нет, так как нет в наличии ни в Челябинске ни в Екатеринбурге... Купил бы, не думал бы о покупке Тамрона, не так много у меня денег, чтобы каждый месяц покупать себе по объективу...
Может быть это и к лучшему, куплю сначала Тамрон, а через какое-то время портретничек...

Вам огромное спасибо за беспокойство :D

Помощи Божией Вам и вашим близким и всего самого наилучшего... :D :D :D

И Вам всего хорошего!
По поводу Тамрона и полтинника имхо Вы правы. Я сделал бы так же...

Цитата:

от:rizvanov_s
Вы как то выразились вскользь в своем посте по этому вопросу -

Ну вообще то ц.камеры с полным кадром давно уже существуют,а касатально кропнутых объективов-у них преимущество если нужен широкий угол(т.е. у кропнутых широкоугольников).Тамрон 17-50 не настолько дорог чтоб отказываться от покупки взирая на туманное далекое будущее-смело берите хорошее стекло,жить надо сейчас,ибо завтра не знаем что нас ждет. -

Отсюда проще всего понять что Вы утверждаете, что у кропнутой системы есть преимущество перед ФФ на широком угле.
Если не цепляться к словам, то кроп выгоден на длинном плече (у него преимущество или в цене, или в весе или в светосиле в сравнении с аналогичной оптической схемой на ФФ), а самый широкий угол дает, например, связка 5 + 12-24.
Если Вы не протв, то на том и порешим

Подробнее

Ну, человек явно имел в виду несколько не это, а то, что на APS -матрицах рабочий широкий угол можно получить, только используя "цифровые" (ну или "кропнутые") по здешней терминологии объективы. И он, безусловно, прав. Что же касается изначального вопроса, стоит ли сейчас покупать оптику под кроп (если у тебя сейчас - соответствующая камера), или стоит ждать всемирной и окончательной маркетинговой победой ФФ всемирного масштаба и смерти кропа, то если снимать нужно сегодня, а не после морковкина заговения, то, конечно, стоит. Ну или нужно прямо сегодня раскошелиться на камеру с ФФ сенсором.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Ну, человек явно имел в виду несколько не это, а то, что на APS -матрицах рабочий широкий угол можно получить, только используя "цифровые" (ну или "кропнутые") по здешней терминологии объективы.

Подробнее

А поподробнее можно, вот именно об этом.

И про понятие "рабочий широкий угол".

Уважаемый Алексий !
Все зависит от того, какую перспективу вы имеете в виду - технологии в целом или свою лично ? Дело в том, что если Вы планируете остаться навеки со своей D50, то вопрос Вас беспокоить не должен. Если же в планах постоянное улучшение системы, то очевидно, что "кропнутые" объективы уйдут в небытие. Я думаю, что произойдет это довольно скоро - вопрос в том, позволит ли Ваш бюджет приобретать камеры с полноформатными матрицами. Дешевыми они пока явно не собираются становиться. В связи с чем у Вас будет 2 альтернативы - оставаться на "кропнутой цифре" или - переходить на пленку. В первом случае вы остаетесь с несколько устаревшей системой, во втором - будете вынуждены покупать новую оптику.
Лично для себя я выбор уже сделал - только полный необрезанный формат

Цитата:

от:JohnDoe

......
Второе...
В цифровых фотоаппаратах отражение от фотоприемника сильнее, чем от пленки, поэтому если задняя часть объектива не просветлена (как и обратная сторона защитного фильтра) возможно ухудшение картинки.

В дорогих линзах (напр., L у Кэнона и аналогичных у Никона) на этом дополнительном просветлении не экономили, а в дешевых - могли. В этом случае, даже если объектив полнокадровый, выпускают "специально предназначенные для цифровых фотокамер", что означает дополнительное просветление.

Тоже самое - с фильтрами. Дорогие как работали, так и работают, а у дешевых появились "digital" версии.

Подробнее

На мой взгляд возможность такой "экономии" очень сомнительна. Назначение просветления - уменьшение паразитных переотражений на границах сред. Т.е. "воздух-стекло" на передней плоскости линз и соответственно "стекло-воздух" - на задней. Это я к тому, что и на задних плоскостях линз просветление есть, в чем нетрудно убедиться визуально :)
Так что скорее всего "специальное просветление для цифры" - маркетинговая обманка.

Вы не упомянули еще об одном аспекте - углах падения лучей света на приемник после объектива. Пленка без потерь регистрирует лучи, падающие под углом, в то время как на матрице эти лучи частично отражаются, а частично не доходят до ячейки-приемника, попадая на боковые стенки "стакана".
Я встречал заявления производителей, что на "цифровых" объективах опт. схемы специально рассчитываются на обеспечение более близкого к прямому угла падения лучей на матрицу. Насколько это соответствует действительности .... не знаю.

Цитата:

от:священник Алексий
Собрался покупать себе новый штатник взамен китового для Nikon D 50
…
Однако, какова перспектива таких объективов через 3-5 лет
....
В качестве частного вопроса, меня интересует в этом плане Tamron 17-50 / 2.8

Подробнее

Мне кажется что вопрос покупки объектива "за 500 у.е." в принципе не может вызывать дискуссию типа а что я с ним буду делать через 5 лет.
Если бы покупались топовые объективы за топовые деньги да еще и в количестве несколько тогда бы этот вопрос был уместен. А через 3-5 лет может вы и не захотитете/не будете уже снимать на свой D 50.
А бюджетным объетивам - бюджетная жизнь.
В конце концов вы ж не задаетесь вопросом, а что я буду делать со своим домашним компом (который теоретически должен стоить не меньше чем Tamron 17-50 ) через пять лет. Ответ и так очевиден.