Пернатые: поведение, методика съемки, примеры фото, техника

Пасмурно, ИСО 8000
_B7A7125 by Владимир Зайцев, on Flickr

Вот ИСО 16000. Правда не птичка а мышка, поэтому ссылка.
https://www.flickr.com/photos/154321294@N05/52339172003/in/album-72157719855455737/

Цитата:

от:Andreev Yuriy
Посмотрел ваши фотографии. Шевелёнки не заметил, но "мягкость" присутствует, при том довольно сильная мягкость.

Линза Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM очень древняя. Ещё пятнадцать лет тому назад фотографы-птичники с холодцом относились к детализации сей трубы.
Тогда ещё не было 20 Мп тушек. Снимали на относительно большой пиксель, но недорезкось всё равно присутствовала.
Также ISO на фото большое. Конечно, уменьшение ISO немного прибавит микроконтраста, но"мягкость" никуда не денется, она будет более явственным и откровенной.
Вторая версия EF 100-400mm это кот в мешке, потребуется отбор гожего экземпляра. В центре поля изображения вторая версия будет получше, но незначительно. Там корректировали оптическую схему с целью получения лучшего разрешение по полю и краю.
Итого, виновник ваших неудач - старушка Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM.

Подробнее

Знаю про его репутацию. На 7д работал не плохо, что и написал выше. Подстроил в + было нормально.

Цитата:

от: Владимир Зайцев
Такое ощущение, будто через стекло снято. Фокус вроде на месте. Попробуйте старый аппарат . Надо понять, в чем проблема. В объективе или в аппарате.

Я тоже так думаю. Как софт эффект. А погода ещё больше придаёт такое чувство. Да, хочу взять завтра первого семёна, если снегопад закончится к завтрашнему дню. Может оба возьму. Дело в том, что я пробовал 70-200, вижу подобное. :(

Цитата:

от: ovchinnikov-vm
Такое впечатление, что контраста не достаточно.
Может ИСО высокое, может шумодав так настроен ?

P.S. Если света нет, откуда взяться контрасту? Все будет серое.

Тоже заметил, что контрастности мало. Шумодав отключён. При таких ИСО на 7д снимал и не было такого.
Вы знаете. После первых тестов заметил при проявке, что цвета бледные. Как ползунок "красочность" убран в минус.

Цитата:

от:Balhash
Первое, что могу сказать так это дырка: на таких дистанциях зажиматься нужно хотя бы до 7, а лучше до 9, иначе ГРИП будет очень узкой. На данном фото ГРИП всего 2 см. Лапки влезут, а все остальное?
Второе: ИСО 3200. Для старого кропа это запредельное значение. ДД менее 6 стопов, шумы... Рабочее ИСО для старого кропа это 640, максимум 800, не выше. Я на Д700 выше 1250 не поднимаю. На Д850 могу снимать до 3200, и то с оглядкой. И только РАВ, никаких джипегов.
Третье: свет откуда? Снимаете против света, чего вы ждете? Насколько я знаю, первый 100-400 от Кэнон контровый свет не держит.
Четвертое: погода.

Подробнее

Этот снимок как пример. Показал именно его потому что близко подошел к птицы. С такого расстояние на 3200 ИСО будет видно оперение, уже снимал на 7д.
До этого снимал и на 7, 8ф результат чуть лучше, но опять мягкость.
Да и воробей птица не большая, где лапки, там и пятая точка в 2см ГРИП залезит :D
Стаб включал, выключал, пробовал вторую настройку стаба.
Не может быть почти 800 кадров снято так, как на этом снимке. Хоть один но должен быть в резкости. Есть снимки где лучше, но опять же они мягкие.
По поводу ИСО тоже не соглашусь. На 7Д мог до 4000 снимать, если хорошо проэкспонировать, но старался выше 3200 не поднимать. На 7дм2 должно быть лучше.
Вот пример на 7д 3200 ИСО, да и нет этой... мягкости.
Белоспинный дятел/Dendrocopos leucotos by Alesandr Akulov, on Flickr

Цитата:

от: Photo dilettante
Знаю про его репутацию. На 7д работал не плохо, что и написал выше. Подстроил в + было нормально.

На какую бы тушку вы не поставили 100-400 при идеальной настройке, нормального результата не будет!
У вас на фото воробей снят в полный кадр, и я понимаю, что не довольны результатом. Вы ищите проблему в резкости, не понимая, что кроется она в мягкости и низком разрешении объектива.
Посмотрите на примере мелко снятой гаички, как должно проработаться не особо контрастное перо птицы с объективом нормального разрешения.
Пасмурно. Проявка по умолчанию, шумодав отключен. Матрица 16 Мп. ISO 1000.
DSCF3997 by andreev yuriy, on Flickr
Для просмотра файла в полном разрешении надо его скачать.

Цитата:

от:Photo dilettante
Этот снимок как пример. Показал именно его потому что близко подошел к птицы. С такого расстояние на 3200 ИСО будет видно оперение, уже снимал на 7д.
До этого снимал и на 7, 8ф результат чуть лучше, но опять мягкость.
Да и воробей птица не большая, где лапки, там и пятая точка в 2см ГРИП залезит :D

Подробнее

Воробей птичка небольшая, в среднем 16 см от кончика клюва до кончика хвоста. Вот и считайте, что у вас там влезет.
Вы снимали с дистанции 4 м, если верить Эксифу. Это оптимальная дистанция для мелких пернатых на ФР 400 мм, все должно быть очень детализированным и резким.
Даже на Д700 с его 12 МП, а на кропе с такой плотностью пикселей останется всего 5,5 МП, я получу картинку намного более детализированную.
По ИСО тут сколько людей столько и мнений. На высоких ИСО сильно страдает микроконтраст. Можно, конечно, пытаться что-то вытащить в редакторе с помощью современных программных средств, но по факту мы получим сборник артефактов шумоподавления. У меня довольно жесткие критерии отбраковки.
В вашем случае я бы проверил работу связки в тепличных условиях. Дома, на штативе, с ярким светом и мин. ИСО, на разной оптике. Нет перьев, можно использовать кусок ткани и что-то другое с мелкой структурой.
Что-то здесь не так. Сначала надо определиться где проблема, в оптике или тушке.
Дело в том, что на снимках сильно снижен контраст. Причина пока непонятна. Т.е. не похоже на ошибку АФ. Такое бывает при засветке контровым светом. Как уже сказали выше, ощущение, что снято через грязное стекло, контуры есть, а детали отсутствуют. Посмотрите матрицу, может ее чем-то чистили и оставили кучу разводов. Посмотрите объектив на просвет, может там конденсат образовался, смените защитный фильтр, если пользуетесь и т.д. И проверьте работу на другой оптике, неважно какой, хоть на ките.

Цитата:

от: Balhash
И проверьте работу на другой оптике, неважно какой, хоть на ките.

Ему с этого и надо было начинать.

Цитата:

от: Владимир Зайцев
Не соглашусь с Вами. Я на 7дм2 спокойно снимаю 6400 и 8000 есть примеры и на 16000

Снимать-то можно, но что вы получите на выходе? Попрет шум, он сожрет контраст на микроуровне, и цвет на макро, особенно в тенях... Можно, конечно, тянуть в редакторах, но физику не обмануть. Я если и снимаю на таких ИСО, то исключительно у целях определения вида птички.

Цитата:

от:Balhash
Снимать-то можно, но что вы получите на выходе? Попрет шум, он сожрет контраст на микроуровне, и цвет на макро, особенно в тенях... Можно, конечно, тянуть в редакторах, но физику не обмануть. Я если и снимаю на таких ИСО, то исключительно у целях определения вида птички.

Подробнее

Я выше привел пример того, что на выходе. И с 8000 и с 16000. Сейчас Высокие ИСО не проблема, есть Топаз, DxO, которые легко справляются с шумом не нарушая детализации, а даже добавляя ее.

Цитата:

от: Владимир Зайцев
Сейчас Высокие ИСО не проблема, есть Топаз, DxO, которые легко справляются с шумом не нарушая детализации,

Топаз гасит шум выборочно, там где нет деталей.
Цитата:

от: Владимир Зайцев
а даже добавляя ее.

Добавляются не детали, добавляется контраст не затронутых Топазом деталей и артефакты клонирования соседних структур.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos7dii&attr13_1=canon_eos7dii&attr13_2=canon_eos7dii&attr13_3=canon_eos7dii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=1600&attr16_2=6400&attr16_3=12800&attr126_1=1&attr126_3=1&attr171_0=2&attr171_1=2&attr171_2=1&normalization=full&widget=1&x=-0.3179992421371731&y=0.5777443609022557
Как видно, начиная с ISO 1600 детали начинают заметно растворяться в шумах.
Пейзажисты крайне неохотно задирают ISO выше нативного. Да и при съёмке птиц картинка на ISO 100-200 выглядит чисто, естественнее и неподдельно.

Цитата:

от:Andreev Yuriy
Добавляются не детали, добавляется контраст не затронутых Топазом деталей и артефакты клонирования соседних структур.

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos7dii&attr13_1=canon_eos7dii&attr13_2=canon_eos7dii&attr13_3=canon_eos7dii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=1600&attr16_2=6400&attr16_3=12800&attr126_1=1&attr126_3=1&attr171_0=2&attr171_1=2&attr171_2=1&normalization=full&widget=1&x=-0.3179992421371731&y=0.5777443609022557
Как видно, начиная с ISO 1600 детали начинают заметно растворяться в шумах.
Пейзажисты крайне неохотно задирают ISO выше нативного. Да и при съёмке птиц картинка на ISO 100-200 выглядит чисто, естественнее и неподдельно.

Подробнее

Хорошо, когда 100-200. Но где их взять? :D Пейзажистам проще. Поставил на штатив и хоть минуту, хоть час ставь выдержку. А с животиной 1/250, длиннее уже лотерея. Стаб может и выручит, а вот шевеленку никуда не денешь.

Цитата:

от: Владимир Зайцев
Я выше привел пример того, что на выходе. И с 8000 и с 16000. Сейчас Высокие ИСО не проблема, есть Топаз, DxO, которые легко справляются с шумом не нарушая детализации, а даже добавляя ее.

Я в курсе, сам пользуюсь топазом, для многопиксельных камер это обязательное условие. Далеко не всегда он дает хороший результат он часто дорисовывает что-то или вносит цветовые искажения, уничтожает тональные переходы на микроуровне.
Никто не запрещает использвать высокие ИСО, если результат устраивает. Тут, как говорится, дело хозяйское.

Цитата:

от:Andreev Yuriy
На какую бы тушку вы не поставили 100-400 при идеальной настройке, нормального результата не будет!
У вас на фото воробей снят в полный кадр, и я понимаю, что не довольны результатом. Вы ищите проблему в резкости, не понимая, что кроется она в мягкости и низком разрешении объектива.
Посмотрите на примере мелко снятой гаички, как должно проработаться не особо контрастное перо птицы с объективом нормального разрешения.
Пасмурно. Проявка по умолчанию, шумодав отключен. Матрица 16 Мп. ISO 1000.
DSCF3997 by andreev yuriy, on Flickr
Для просмотра файла в полном разрешении надо его скачать.

Подробнее

Это плохой результат?
Конечно не идеален, но и плохим это не назвать. Вполне.
3200 ИСО Сильно он мягкий здесь?
Parus major/Большая синица by Alesandr Akulov, on Flickr

Цитата:

от:Balhash
Воробей птичка небольшая, в среднем 16 см от кончика клюва до кончика хвоста. Вот и считайте, что у вас там влезет.
Вы снимали с дистанции 4 м, если верить Эксифу. Это оптимальная дистанция для мелких пернатых на ФР 400 мм, все должно быть очень детализированным и резким.
Даже на Д700 с его 12 МП, а на кропе с такой плотностью пикселей останется всего 5,5 МП, я получу картинку намного более детализированную.
По ИСО тут сколько людей столько и мнений. На высоких ИСО сильно страдает микроконтраст. Можно, конечно, пытаться что-то вытащить в редакторе с помощью современных программных средств, но по факту мы получим сборник артефактов шумоподавления. У меня довольно жесткие критерии отбраковки.
В вашем случае я бы проверил работу связки в тепличных условиях. Дома, на штативе, с ярким светом и мин. ИСО, на разной оптике. Нет перьев, можно использовать кусок ткани и что-то другое с мелкой структурой.
Что-то здесь не так. Сначала надо определиться где проблема, в оптике или тушке.
Дело в том, что на снимках сильно снижен контраст. Причина пока непонятна. Т.е. не похоже на ошибку АФ. Такое бывает при засветке контровым светом. Как уже сказали выше, ощущение, что снято через грязное стекло, контуры есть, а детали отсутствуют. Посмотрите матрицу, может ее чем-то чистили и оставили кучу разводов. Посмотрите объектив на просвет, может там конденсат образовался, смените защитный фильтр, если пользуетесь и т.д. И проверьте работу на другой оптике, неважно какой, хоть на ките.

Подробнее

Здравствуйте! Спасибо за рекомендации!
Эксиф почему то врёт, если смотреть на flickr. Я чайку выкладывал пару страниц назад, он показал 44 метра. Там максимум десять было.
Я чуть ранее написал, что пробовал с 70-200, мне показалось, что такая же ерунда. Через несколько дней возьму его в парк. Конечно 200 это не 400мм, придётся изловчиться с подходом к птичке, может с песенкой. :D
Да, согласен, контраст отсутствует, контуры видны, а резкость убежала. Матрицу смотрел когда покупал, не увидел ничего, вроде чистая без разводов и т.п. Посмотрю ещё раз. Вот про фильтр забыл. Надо было без него попробовать.
У меня такой штатив Пробовал вчера опять подстроить микро подстройку. Опять пришёл к выводу, что на 0 самое нормальное. Хочу заказать SpyderLensCal.
Попробовать с ней. подстройку сделать. Пару дней на работе, потом займусь проверкой с 70-200 дома.
Я брал сегодня две тушки с собой. Пока не проявил, но на 7д контраст заметнее лучше глядя на экранчик. Снимал чайку, благо позировала возле берега долго. Получилось пару раз менять тушку.

Цитата:

от:Photo dilettante
Здравствуйте! Спасибо за рекомендации!
Эксиф почему то врёт, если смотреть на flickr.
Я брал сегодня две тушки с собой. Пока не проявил, но на 7д контраст заметнее лучше глядя на экранчик. Снимал чайку, благо позировала возле берега долго. Получилось пару раз менять тушку.

Подробнее

Дистанцию снимка с воробьем я смотрел по Эксиф-тул, он не врет.
Контраст по экрану камеры смотреть не надо так как он имеет свои настройки, кроме того показывает джипег, а у джипега тоже есть настройки по яркости и контрасту. Истину дает только РАВ. Во время съемки ориентироваться можно только по гистограмме.

Цитата:

от:Balhash
Снимать-то можно, но что вы получите на выходе? Попрет шум, он сожрет контраст на микроуровне, и цвет на макро, особенно в тенях... Можно, конечно, тянуть в редакторах, но физику не обмануть. Я если и снимаю на таких ИСО, то исключительно у целях определения вида птички.

Подробнее

Я понимаю, что каждого свои критерии, но на высоких можно снимать.
Тут птичка хорошо определяется? :)
7Д 3200 ИСО. Это 100-400. Примерно с того же расстояния, что и воробей. Резкость есть.
Parus major/Большая синица by Alesandr Akulov, on Flickr

Цитата:

от:Balhash
Дистанцию снимка с воробьем я смотрел по Эксиф-тул, он не врет.
Контраст по экрану камеры смотреть не надо так как он имеет свои настройки, кроме того показывает джипег, а у джипега тоже есть настройки по яркости и контрасту. Истину дает только РАВ.

Подробнее

Возможно не врёт. Но, честно не уверен, что там было 4 метра, думаю меньше.
В любом случае по экрану разница сильная? Как он может показывать jpeg, если снимаю в рав? Тушка дублирует каждый снимок в jpeg для просмотра?

Цитата:

от:Photo dilettante
Возможно не врёт. Но, честно не уверен, что там было 4 метра, думаю меньше.
В любом случае по экрану разница сильная? Как он может показывать jpeg, если снимаю в рав? Тушка дублирует каждый снимок в jpeg для просмотра?

Подробнее

Камера всегда показывает джпежку. )