Перехожу на зеркалку. Посоветуйте из Canonов.

ИМХО 17-55 2.8 IS на кропе картинка лучше + стаб есть хороший. На FF он не идет.

Взял Tamron AF 28-300 mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [IF] Macro имею Canon 40d объектив показал себя весьма (3раза тьфу) неплохо, резкий на обоих концах, удивил цепкий стабилизатор, светлее кита 17-85. Автофокус по-моему помедленнее штатника, но цепкий, вопросов не возникает. С тамроном ранее дел не имел, но впечатления пока положительные. Цена приемлемая. Вывод, если не подведет - идеальный тревел-зум

Еще бы картинки поноразмерные для сравнения привести осталось для подтвержения сего мнения...

Цитата:

от: kot-kota
Бюджет? А давайте его оставим на последнюю очередь...

От коллеги услышал лестные отзывы о D450...А что посоветуют тутошнии корифеи?

1-е Сначало бюджет, а потом все остальное!!!
2-е 450D вполне пойдет для хорошего старта к звездам :cannabis:


Так что если надумали берите!

Дествительно что вы как зомби Кэнон Кэнон Да посмотрите вы как вариант на Пентакс там китовый обьектив очень хорош,у кэнона китовый который идёт в комлекте такое фуфло что вы срзу же побежите покупать нормальный обьектив ,короче Кэнон своих поклонников просто разводит на бабки стимулируя продажу своих обьективов потому как если бы у Кэнона китовый обьектив был бы хорош то всякие там Эльки интересовали бы очень узкий круг людей ,а значит и прибыль ноль.Это Кэноновская политика такая выпускать китовые обьективы фуфло,что бы стимулировать продажу своих обьективов. У Пентакса как я понял политика немного другая а они своих поклонников разводят на бакбки с помощью Лим обьективов.

Цитата:

от:sashikofff
Дествительно что вы как зомби Кэнон Кэнон Да посмотрите вы как вариант на Пентакс там китовый обьектив очень хорош,у кэнона китовый который идёт в комлекте такое фуфло что вы срзу же побежите покупать нормальный обьектив ,короче Кэнон своих поклонников просто разводит на бабки стимулируя продажу своих обьективов потому как если бы у Кэнона китовый обьектив был бы хорош то всякие там Эльки интересовали бы очень узкий круг людей ,а значит и прибыль ноль.Это Кэноновская политика такая выпускать китовые обьективы фуфло,что бы стимулировать продажу своих обьективов. У Пентакса как я понял политика немного другая а они своих поклонников разводят на бакбки с помощью Лим обьективов.

Подробнее

Кстати Вы зря так!! Может 18-55 старенький и гумно, но вот новая версия со стабом ,очень даже ничего!!!
Мне понравилась!

Цитата:

от:sashikofff
Дествительно что вы как зомби Кэнон Кэнон Да посмотрите вы как вариант на Пентакс там китовый обьектив очень хорош,у кэнона китовый который идёт в комлекте такое фуфло что вы срзу же побежите покупать нормальный обьектив ,короче Кэнон своих поклонников просто разводит на бабки стимулируя продажу своих обьективов потому как если бы у Кэнона китовый обьектив был бы хорош то всякие там Эльки интересовали бы очень узкий круг людей ,а значит и прибыль ноль.Это Кэноновская политика такая выпускать китовые обьективы фуфло,что бы стимулировать продажу своих обьективов. У Пентакса как я понял политика немного другая а они своих поклонников разводят на бакбки с помощью Лим обьективов.

Подробнее

Странный подход у Вас: человек определился с производителем, это CANON.Теперь выбирает марку фотоаппарата. Если Вы внимательно читали, о чем он спрашивал, то он, вроде как готов покупать и дорогие объективы, а они у CANON хорошие. Кроме того, некоторые из них имеют стабилизацию, встроенную в объектив.
У CANON, более 60 различных объективов, поэтому и выбор объектива непростой. CANON чересчур экономит на бюджетных объективах, но на Эльки жалоб практически нет. Да, и тот же бюджетный EF-S 18-55 F\3.5-5.6 IS, который, идет как кит, к фотоаппарату CANON 450D, стоит 60-90 долларов. Где Вы купите объектив, со стабилизацией, за такие деньги? Одна система стабилизации стоит дороже.

Для общего развития даю ссылку, где Вы сможете прочесть и узнать, каким фотоаппаратам доверяют потребители (при покупке), в Японии.
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/356027,28#p3492065

P.S. После долгих размышлений, мой выбор пал на CANON. :)

[quote=АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]
У CANON, более 60 различных объективов, поэтому и выбор объектива непростой. CANON чересчур экономит на бюджетных объективах, но на Эльки жалоб практически нет. Да, и тот же бюджетный EF-S 18-55 F\3.5-5.6 IS, который, идет как кит, к фотоаппарату CANON 450D, стоит 60-90 долларов. Где Вы купите объектив, со стабилизацией, за такие деньги? Одна система стабилизации стоит дороже.




Меня удивляет ваша не осведомленность !!!по поводу стаба он уже есть встроенный в сам фотоаппарат например в Пентаксах или олимпусах он встроен в сам фотоаппарат ,по этому в обьективах ставить стаб не нужно!!!! А то что Кит Пентакса намного превосходит кит кэнона при одинаковой цене за обьектив это факт ,я знаю о чём говорю потому как имею их обоих. Во вторых по мне так лучьше хорошее стекло без стаба ,чем плохое со стабом (это я про кэноновскии кит)нет ну конечно если вы снимаете фотографии 10#15см то разницы вы конечно не увидете ,только зачем тогда спрашивается покупать цифр.зеркало с такими потребностями если для таких целей вполне покатит цифрамыльница за 200 баксов.

Цитата:

от: sashikofff
Для sashikofff.

Я в курсе обеих систем стабилизации и то, что у ПЕНТАКС стабилизация, основанная на сдвине матрицы, а у КЕНОН, стабилизация встроена в объективы.
Вы разве не заметили, что мы уже как 2 месяца обсуждали эту тему!
https://foto.ru/forums/topics/356027&mode=l&page=1
Но, именно, для телевиков, эффективнее система стабилизации в объективе, чем основанная на сдвиге матрицы.
Сразу скажу, что ПЕНТАКС мне симпатичен и я против межбрендовых разногласий! Но, я выбрал КЕНОН и это мое право, не так ли? :D

Прежде чем покупать зеркалку - подумайте о весе. После мыльницы тяжело будет привыкнуть. Я собираюсь избавлятся от всего зеркального хозяйства и покупать микро4/3
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/366456

Цитата:

от:гость
Прежде чем покупать зеркалку - подумайте о весе. После мыльницы тяжело будет привыкнуть. Я собираюсь избавлятся от всего зеркального хозяйства и покупать микро4/3

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/366456[/quote]
Да вообще вес не смущает...Он - один из самых последних моментов при выборе. Я и штатиф не обламываюсь с собой таскать...

Да, вот ещё вопрос возник. Если везти из за бугра Пятачка, выходит что его стоимость около 56 тыс руб (новый) получится.
Где тут подводные камни? Меню будет только на английском? Гарантия у Кэнона международная?

Наверняка же кто то сталкивался...

У Пятака нет встроенной вспышки. Могли бы уже поставить стандартную с ВЧ 12 ... :(

Отписал в личку. :)

Так, ввиду надвигающегося кризиса и особо большого желания потратить бабло срочно и бесповоротно, вопрошаю
1. Уважаемый Саул дал совет брать под полную матрицу
17-40 4L (20 т.р.) и 70-200 4L (17 т.р.), подходящие для полной матрицы.
17-40 я так понимаю для портрета и панорам, а 70-200 для зумов. Судя по литерам оба объектива - пылевлагозащитные. Это раз.

2.Либо активно муссируемый тут CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM. В целом то да...Но Ужаснуло что за два дня цена выросла на 8 тыс рублей....Хотя думаю что ещё можно найти его в сети по "докризисным" ценам...

Какой из варинатов БОЛЕЕ.
По баблу получает баш на баш...

Если хоршо подумать - так уж ли второй объектив будет универсален? И в Сауловских антишейков нет?
Повторюсь - штатив таскать - не в лом.

Принципиально наличие НЕ кропнутого формата объективов...
А вот с тушкой вопрос зааависссссс.
Начну с оптики.

Нет, 17-40 для пейзажей и репортажа, а 70-200 для портретов и всяких удалённых вещей.
тогда есть смысл взять ещё 50 1.8 (1.4)
70-200 есть в версии с антишейком, в 17-40 стабилизатор нахрен не нужен

Я бы брал 24-70, а потом докупил к нему 70-200

Цитата:

от:Sveaman
Нет, 17-40 для пейзажей и репортажа, а 70-200 для портретов и всяких удалённых вещей.
тогда есть смысл взять ещё 50 1.8 (1.4)
70-200 есть в версии с антишейком, в 17-40 стабилизатор нахрен не нужен

Я бы брал 24-70, а потом докупил к нему 70-200

Подробнее

А вот эти 7мм разницы в фокусном у 17-40 и 24-70 шибко будут заметны? 17 я так понимаю больший угол даст...Или увидеть разница это из области фантастики????

Цитата:

от:kot-kota
Так, ввиду надвигающегося кризиса и особо большого желания потратить бабло срочно и бесповоротно, вопрошаю
1. Уважаемый Саул дал совет брать под полную матрицу
17-40 4L (20 т.р.) и 70-200 4L (17 т.р.), подходящие для полной матрицы.
17-40 я так понимаю для портрета и панорам, а 70-200 для зумов. Судя по литерам оба объектива - пылевлагозащитные. Это раз.

2.Либо активно муссируемый тут CANON EF 24-70 mm f/2.8 L USM. В целом то да...Но Ужаснуло что за два дня цена выросла на 8 тыс рублей....Хотя думаю что ещё можно найти его в сети по "докризисным" ценам...

Какой из варинатов БОЛЕЕ.
По баблу получает баш на баш...

Если хоршо подумать - так уж ли второй объектив будет универсален? И в Сауловских антишейков нет?
Повторюсь - штатив таскать - не в лом.

Принципиально наличие НЕ кропнутого формата объективов...
А вот с тушкой вопрос зааависссссс.
Начну с оптики.

Подробнее

Посмотрите полноразмерные фото с 17-40 4L и 24-70 2.8 L без обработки на предмет детализации и искажений по краю на открытых и прикрытых диафрагмах, если устроят. :!:
Я бы брал 70-200 4L IS (со стабом). 8)

Цитата:

от: kot-kota
А вот эти 7мм разницы в фокусном у 17-40 и 24-70 шибко будут заметны? 17 я так понимаю больший угол даст...Или увидеть разница это из области фантастики????

на коротких фокусных 7 мм это очень много.
вот ,скажем, 200 и 207 почти никакой разницы, а 17 и 24 - очень большая.

Не знаю кто использует 17мм на кропе для съемки людей - это только для пейзажей в плотной городсткой застройке.

Цитата:

от: Sveaman
на коротких фокусных 7 мм это очень много.
вот ,скажем, 200 и 207 почти никакой разницы, а 17 и 24 - очень большая.

То есть всё таки вы советуете выбрать 17-70 в качестве универсального?