Переход с Nikon D50 + 50/1.4 на Canon 40D + 50/1.4. Что теряется и что приобретается?

Планирую переход с Nikon D50 на Canon 40D.

Сейчас на никоне у меня лучший объектив Nikkor 50/1.4. Под кэнон, кроме зума-штатника (наверное, 24-105/4), буду докупать фиксы, и 50/1.4 в том числе.

Что, собственно, теряется в картинке при таком переходе, кроме денег и нервов? Или приобретается? Интересует в первую очередь резкость, контраст, цвет. Боке не сильно интересует, достаточно, чтобы не было откровенной чешуи. В основном, у меня идёт репортажная съёмка... чего угодно, чаще на улице/природе.

Немного своих мыслей...

1. Canon 40D в руках держал, делал тестовые снимки с китом 18-55 IS и 50/1.8. С первым я не увидел работы IS... странно, ну да не о нём речь. Со вторым всё понравилось, кроме того, что снимать в магазине, где я его смотрел, нечего. Тушка кажется лёгкой для своего размера, возможно из-за этого руки тряслись больше, с непривычки. Собственно 40D+50/1.4 ещё не пробовал, пробовал что было в наличии у тех, кто давал это делать.

2. D50 + 50/1.4. Не нравится картинка на открытых дырах (F2 и меньше). Кажется, что снимаешь через плёнку или грязное стекло. Такое впечатление, что ГРИП < 0. В 40D+50/1.8 такого не увидел, хорошо бы если на 50/1.4 было не хуже.

3. D50 + 50/1.4. Очень неуверенная фокусировка на открытых же дырах, ёрзает туда-сюда, почти нереально без ручной доводки фокуса получить то, что хочется. На 40D+50/1.8 такого не заметил, но может мало смотрел, ну и тут LiveView будет выручать в некоторых случаях.

4. Не понравилось в 40D, что нет выигрыша по шумам на ISO меньшем или равном 400. И кажется, что даже скорее наоборот.

5. Не нравится цвет в D50. Надоело возиться с каждым кадром кучей примочек, чтобы довести его хоть немного до того цвета, что был в реальности. Просто надеюсь, что с кэноном будет такого меньше. Хотя, скорее всего, будет всё то же самое, только яйца сбоку :)

---

Ну выпустит скоро Никон новый полтинник, назад будете перебираться? У меня хоть и Кэнон, но я бы не стал на Вашем месте менять религию из-за одного дешёвого полтинника.
Действительно, судя по тестам на фотозоне, похоже, кэноновский 1.4 чуть резче никоновского.
У меня как-раз 50 1.4 и 400Д (те же 10МП, что и у 40Д). Что я могу сказать..Про "грязное стекло" и "плёнку", как Вы описываете на Никоне, я не скажу, но при тусклом освещении объектив не отличается выдающейся контрастностью до ф2.8. Пря ярком летнем солнце "в лоб" картинка вполне резкая и контрастная даже на 1.4. Но, ГРИП, естественно, тоже мала. Например, при погрудном портрете, резкость будет только на плоскости оправы очков портретируемого. Ну и на диафрагмах от 1.4 до 2.5 пошарпить желательно побольше обычного.
По поводу недовольства афтофокуса при малых ГРИП на Никоне. Думаю, на Кэноне будет так же. Поймите, датчик автофокуса раза в два больше нарисованной точки в видоискателя. Поэтому, когда Вы наводитесь по глазам, автофокус с 50% вероятностью может зацепиться за контрастные волоски на бровях = получаем фронт фокус. Так что, при малых ГРИП на крупных портретах лучше наводиться в ручную, или делать много дублей.
По поводу автофокуса вообще. Мой Кэноновский 1.4 не ёрзаёт туду-сюда на нормальных контрастных объектах. Но если это будет ровная одноцветная стена или бледное небо, то тут думаю любой объектив заёрзает. Здесь виноват скорее не объектив, а система автофокуса камер.
По поводу цвета. С портретами на Кэноне действительно неплохо. Правки ББ - температура/оттенок, обычно достаточно... Иногда насыщенность цвета чуть.
Дальше экспозиция, контраст, шарп, по надобности. Но это уже не правка цвета.
Вот с пейзажами возьни больше. У Кэнона довольно нейтральная цветопередача (никонисты скажут тусклая).

Вообще, последние топовые Никоны сделаны тоже на КМОС матрице. Поэтому, возможно, эта проблема никоновских чёрно-красных рож на портретах, уже исчезнет сама собой. А проблема "тусклых" цветов появится. Так что, нет особово смысла менять систему по этим причинам.

Цитата:

от: at
будет всё то же самое, только яйца сбоку :)

Вот это самое и получите.
Хотя, лучше выполнить свой каприз и навеки разочароваться, чем задавить его и потом мучаться сомнениями.

Насчет резкости, насколь я понял, у 40Д довольно сильный АА фильтр перед матрицей, поэтому такой попиксельной резкости как у 30Д у 40-ки уже нет.

Цитата:

от:at
Надоело возиться с каждым кадром кучей примочек, чтобы довести его хоть немного до того цвета, что был в реальности. Просто надеюсь, что с кэноном будет такого меньше. Хотя, скорее всего, будет всё то же самое, только яйца сбоку :)

Подробнее

Вас ждет очень жОсткая встреча с граблями. Но если есть сомнения, то попробовать стоит, тем более, что сильно Никоном пока не обросли. ;)

Цитата:

от:Masterpiecer
Ну выпустит скоро Никон новый полтинник, назад будете перебираться? У меня хоть и Кэнон, но я бы не стал на Вашем месте менять религию из-за одного дешёвого полтинника.
Действительно, судя по тестам на фотозоне, похоже, кэноновский 1.4 чуть резче никоновского.
У меня как-раз 50 1.4 и 400Д (те же 10МП, что и у 40Д). Что я могу сказать..Про "грязное стекло" и "плёнку", как Вы описываете на Никоне, я не скажу, но при тусклом освещении объектив не отличается выдающейся контрастностью до ф2.8. Пря ярком летнем солнце "в лоб" картинка вполне резкая и контрастная даже на 1.4. Но, ГРИП, естественно, тоже мала. Например, при погрудном портрете, резкость будет только на плоскости оправы очков портретируемого. Ну и на диафрагмах от 1.4 до 2.5 пошарпить желательно побольше обычного.
По поводу недовольства афтофокуса при малых ГРИП на Никоне. Думаю, на Кэноне будет так же. Поймите, датчик автофокуса раза в два больше нарисованной точки в видоискателя. Поэтому, когда Вы наводитесь по глазам, автофокус с 50% вероятностью может зацепиться за контрастные волоски на бровях = получаем фронт фокус. Так что, при малых ГРИП на крупных портретах лучше наводиться в ручную, или делать много дублей.
По поводу автофокуса вообще. Мой Кэноновский 1.4 не ёрзаёт туду-сюда на нормальных контрастных объектах. Но если это будет ровная одноцветная стена или бледное небо, то тут думаю любой объектив заёрзает. Здесь виноват скорее не объектив, а система автофокуса камер.
По поводу цвета. С портретами на Кэноне действительно неплохо. Правки ББ - температура/оттенок, обычно достаточно... Иногда насыщенность цвета чуть.
Дальше экспозиция, контраст, шарп, по надобности. Но это уже не правка цвета.
Вот с пейзажами возьни больше. У Кэнона довольно нейтральная цветопередача (никонисты скажут тусклая).

Вообще, последние топовые Никоны сделаны тоже на КМОС матрице. Поэтому, возможно, эта проблема никоновских чёрно-красных рож на портретах, уже исчезнет сама собой. А проблема "тусклых" цветов появится. Так что, нет особово смысла менять систему по этим причинам.

Подробнее

Спасибо за такой развёрнутый ответ.

По поводу "смены религии". У меня нет большого и дорогого набора объективов, всё как б/у укладывается баксов в 500. D50 - моя первая зеркалка, которая за два года изучена вдоль и поперёк, настало время учесть собственные пожелания к функционалу тушки и выбрать нормальный рабочий аппарат на пару-тройку лет вперёд, ну и уже с прицелом на более светлое будущее. Взял бы может и D300, да дорогой он, получается чуть ли не дешевле всё своё просто выкинуть и купить всё новое от кэнон, я уж не говорю, что я бы лучше 5D взял за эти деньги, пусть он даже и не дотягивает по функциям до 40D, картинка всё оправдает. Стёкла под никон тоже сложно найти, даже за полтинником своим, чтобы с проверкой на месте, да не по варварской цене, пришлось побегать. И это в Москве. Бред какой-то. Сервис - сами знаете :)

Полтинник я здесь указал только потому, что на никоне это самое лучшее, что я использовал, с большой дыркой, поэтому привязка именно к нему. Вроде как стёкла примерно одинаковые, и просто интересно что получится при смене тушки? Собственно сам полтинник никакого отношения к смене тушки не имеет.

По поводу фокуса и ГРИП на кэноне всё понял. У меня, всё же, проблемы даже на контрастных объектах, когда есть возможность зацепиться сразу за несколько мест, то он то одно место выберет, то другое, но всё вроде примерно по центру, а с другой стороны, с учётом ГРИП, при малейшем сдвиге получается совсем другая картинка. Вручную сфокусироваться нереально, так что получается, что дырки 1,4-2 не рабочие ещё и по причине плохой фокусировки. Вообще, у меня почти всегда включен автоматический выбор режима фокусировки, так вот на открытых дырках начинает работать следящий режим, так что всё ёрзает даже при прижатой кнопке спуска :) Отключается, конечно, всё это, но странность в этом есть.
Всё касательно моей тушки и объектива, у других может быть лучше.

А мне как раз нравится цветопередача кэнонов на пейзажах (с хорошей оптикой, конечно). Портреты я почти не снимаю, какого-то негатива к никону из-за них поэтому не имею. Но плюсик в пользу смены тела всё равно запишем :)


Меня, на самом деле, ОЧЕНЬ смутил вот этот "тест":
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/30DvsD50/30DvsD50_page00.asp

Разница в резкости в пользу D50. Грязь (шумы) на ровном цвете, что ещё подтверждается собственными тестовыми снимками и с 40D + 50/1.8 :(

Неужели почти вдвое более дорогая тушка на похожих объективах может дать настолько хуже результат?

Цитата:

от: Bianor
Вот это самое и получите.
Хотя, лучше выполнить свой каприз и навеки разочароваться, чем задавить его и потом мучаться сомнениями.

Главное, чтобы не хуже ;)
Мне просто нужна тушка с другими возможностями. Смена комплекта объективов для меня сейчас не проблема, он просто маленький и дешёвый. Из тел по возможностям нравятся 40D и D300. 40D сильно дешевле. Вместо D300 я лучше возьму 5D, так что всё равно вроде как кэнон.

Цитата:

от:at
Смена комплекта объективов для меня сейчас не проблема, он просто маленький и дешёвый. Из тел по возможностям нравятся 40D и D300. 40D сильно дешевле. Вместо D300 я лучше возьму 5D, так что всё равно вроде как кэнон.

Подробнее

Прямо мои мысли озвучили:) Только я пока никуда переходить с полтинника не собираюсь, ни на другой Никон, ни на какой Кэнон, ибо не могу сказать, что моим "талантам" и "гениальности" уже тесно в рамках d50 :D

А хуже в любом случае не будет. Хотя бы по мегапукселям ;)

PS
А когда моим "талантам" и "гениальности" становится тесно в рамках d50, я беру Искру 6х6 и начинаю чувствовать себя великим ГУРУ до тех пор, пока не начинаю печатать полученные фотографии :D

Цитата:

от: Mike_P
Насчет резкости, насколь я понял, у 40Д довольно сильный АА фильтр перед матрицей, поэтому такой попиксельной резкости как у 30Д у 40-ки уже нет.

:(
А вот если взять эти 10МП в 40D и ужать до 6МП с шарпом, то можно ли добиться такой же резкости, как у D50 на схожем стекле? На D50 + 50/1.4, начиная где-то с F4, чёткость попиксельная.

Цитата:

от: at
На D50 + 50/1.4, начиная где-то с F4, чёткость попиксельная.

На d50 + Гелиос-81Н 53/2, начиная где-то с f2, чёткость попиксельная. :P

Цитата:

от: Bianor
На d50 + Гелиос-81Н 53/2, начиная где-то с f2, чёткость попиксельная. :P

А с F4 пополупиксельная? :P

Цитата:

от:Bianor
Прямо мои мысли озвучили:) Только я пока никуда переходить с полтинника не собираюсь, ни на другой Никон, ни на какой Кэнон, ибо не могу сказать, что моим "талантам" и "гениальности" уже тесно в рамках d50 :D

А хуже в любом случае не будет. Хотя бы по мегапукселям ;)

PS
А когда моим "талантам" и "гениальности" становится тесно в рамках d50, я беру Искру 6х6 и начинаю чувствовать себя великим ГУРУ до тех пор, пока не начинаю печатать полученные фотографии :D

Подробнее

Тупо нужна скорострельность побольше и надёжность побольше, не теряя при этом в картинке. А "талантам" моим пока и с D50 есть куда двигаться.

не занимайтесь ерундой:). Никоновский 50 1.4 прекрасно работает и он может чуть мягче кеноновского на 1.4. а на 2.0 уже и неизвестно кто из них будет лучше. Проще перейти тогда на Д200. как компромис.
денег выкините много, большой разнице в результате не увидете. Если уходить с скропа, то на ФФ.
А кроп на кроп, те же яйца. Единственное что даст больше возможностей - это лишние пиксели при кадрирование.

явного выигрыша не получите, на никоне у Вас похоже проблема с автофокусом, возможно фронт/бэк, в принципе, у никоновского полтинника достаточно резкое 1.4, попробуйте в рав поснимать.

Вас обеспокоил тест на Видеозоне - 30D по резкости проиграл D50, а по детализации почти не выйграл. Это не ошибка и не случайность, это вам стоит иметь ввиду. Одна из причин - сильный АА-фильтр у Canon.
Цвет Canon - кому нравиться, кому нет, но если работаете с RAW, подберете конвертор (и родной DPP для начала вполне не плох) и потихоньку свыкнитесь ... ;)

Цитата:

от:Эдуард78
не занимайтесь ерундой:). Никоновский 50 1.4 прекрасно работает и он может чуть мягче кеноновского на 1.4. а на 2.0 уже и неизвестно кто из них будет лучше. Проще перейти тогда на Д200. как компромис.
денег выкините много, большой разнице в результате не увидете. Если уходить с скропа, то на ФФ.
А кроп на кроп, те же яйца. Единственное что даст больше возможностей - это лишние пиксели при кадрирование.

Подробнее

+1
У себя заметил - на Д200 фокусировка намного стабильнее (правда относительно Д70, но это наверно не принципиально)

Цитата:

от:Эдуард78
не занимайтесь ерундой:). Никоновский 50 1.4 прекрасно работает и он может чуть мягче кеноновского на 1.4. а на 2.0 уже и неизвестно кто из них будет лучше. Проще перейти тогда на Д200. как компромис.
денег выкините много, большой разнице в результате не увидете. Если уходить с скропа, то на ФФ.
А кроп на кроп, те же яйца. Единственное что даст больше возможностей - это лишние пиксели при кадрирование.

Подробнее

Возможно, у меня экземпляр 50/1.4 кривой. Не по фокусу, а вообще по исполнению. Мэйд ин Чайна блин :)
На D200, опять же, цена завышена, он дороже чем на 40D, не говоря уже о его "двойнике" 30D.

ФФ пока для меня дорого... вроде бы.

Просто есть этакая свободная кучка денег, на которую максимум можно взять 40D + хороший зум (24-70/2.8 или 24-105/4 IS), продав при этом D50 с комплектом стёкол (там на $1000 наберётся, не больше). Получается неплохой репортажный или туристический наборчик. Дальнейший апгрейд фиксами, по средствам.
Либо можно взять 5D + 50/1.4 например. Проигрыш по функциям (нет пылетряса, нет LiveView, меньше скорость, меньше буфер, а вообще нужно бы посмотреть поподробней), но технический выигрыш по картинке.
Вот блиннн... Похоже надо действительно 20-30 т.р. сверху накидывать и брать ФФ. Либо брать сейчас бэушную 20D + больше хороших стекол с прицелом на ФФ, походить с этим годик, а там уж решить, чего в этой жизни ещё не хватает :)

Цитата:

от: sergeych
явного выигрыша не получите, на никоне у Вас похоже проблема с автофокусом, возможно фронт/бэк, в принципе, у никоновского полтинника достаточно резкое 1.4, попробуйте в рав поснимать.

А он то фронт, то бэк, и скорее всего в пределах нормы, но при минимальном ГРИП важен каждый миллиметр. Скачет туда-сюда на некоторых объектах, довольно часто такое бывает. На "тестовых" газете, книге - идеально. Проблема с АФ есть, но она, возможно, именно в связке D50 + 50/1.4 на открытой дыре.
Давно снимаю в рав. А что это даёт в данном контексте?