Переход с Nikon D3100 на Nikon D7100

По поводу 17-55 2.8 - хороший объектив, но дорогой. Гляньте в сторону сигмы 17-50 2.8ос. Там и стаб и резкость хорошая и автофокус быстрый и тихий. А главное, цена считай в два раза ниже. Никон лишь чуть лучше в плане резкости по всему полю кадра на открытой, но разница явно не стоит разницы в цене. Что касается 85 1.8г - это отличный объектив, выбор правильный.

Вместо 17-55/2.8 DX заметно лучше 16-80/2.8-4 VR.

И опять же, +1 за сигму 17-50.

Родной 17-55 не лучше разрешением (разве надежней конструктивом но заметно дороже при том).

16-80 неплох но цена...

Цитата:

от:Real_Pastor
По поводу 17-55 2.8 - хороший объектив, но дорогой. Гляньте в сторону сигмы 17-50 2.8ос. Там и стаб и резкость хорошая и автофокус быстрый и тихий. А главное, цена считай в два раза ниже. Никон лишь чуть лучше в плане резкости по всему полю кадра на открытой, но разница явно не стоит разницы в цене. Что касается 85 1.8г - это отличный объектив, выбор правильный.

Подробнее

Смотрел Сигму 17-50 2.8 в целом понравился, но смущает ФФ/бф и хобот выдвигается. В магазине было два экземпляре оба фронтфокус. Поэтому как то насторожило. Решил ещё пока подумать. Но возможно в d7100 сделать корректировку и будет ок. А вот что делать с хоботом? Пыль наверное хорошо сосет?

Цитата:

от: Mike_P
Вместо 17-55/2.8 DX заметно лучше 16-80/2.8-4 VR.

Модель 16-80 свежая, пока мало что нашёл о ней. К тому же нужна ли 2.8 на 16 мм??? Все таки какое то боке хорошо было бы иметь 50-80 мм

Цитата:

от:Casper_balt
Немного не понял ваш комментарий насчёт инструкций
Если говорить о планах, то хочу приобрести Nikon 85mm f/1.8g и чуть позже Nikon 17-55 f/2.8g (насчёт этого пока жду, возможно будет версия со стабом. Все таки цена достаточно высокая для DX).

Подробнее

Инструкция..,это описание функционала..что из всего этого вам реально будет нужно.., ваше желание 85 на кроп или 17-55 старый объектив и врят ли будет продолжение тем боле стаб на f2,8 никто не будет делать
стаб сделали в 16-80 но цена.... :!: ))) жлобство.. :P н естал бы брать совершенно не уверен что он лучше моего 16-85 тесты в сети подтверждают это Сторонней оптики полно.но деньги ..даже 18-35 сигмы..сила ..и мощь но деньги ..+камера

Фронт и бэк фокусы возможны и на родной оптике. Согласен, что сторонние фирмы этим чаще грешат, однако же всегда можно сделать юстировку. Выйдет намного дешевле родного, да еще и стаб будет. К тому же можно покупая новый объектив протестировать его, по отзывам немало экземпляров бьющих в цель сразу, вернее не немало, а большая часть.
А хобот - тут ничего не поделаешь. У меня был довольно б/у экземпляр сигмы, пыли внутри практически не было. Во всяком случае не больше, чем у кэнон 24-105, который вроде как проф и защищенный. Конечно, отсутствие хобота - большой плюс. Но по сути в случае с 17-55 2.8 почти единственный. А еще вспомните про размеры и вес никона - сразу сумку надо большую, да и на шее таскать такую бандуру уже значительно сложнее. Да и д7100 относительно небольшая, 17-55 2.8 удобнее использовать на профтушках типа д200, д300 (хотя это на вкус и цвет, кто-то и на д3300 использует). Ну и снова повторюсь, если б было заметное улучшение качества, то и черт с ней с ценой и весом, но его практически нет.

Цитата:

от:my-ilich
Инструкция..,это описание функционала..что из всего этого вам реально будет нужно.., ваше желание 85 на кроп или 17-55 старый объектив и врят ли будет продолжение тем боле стаб на f2,8 никто не будет делать
стаб сделали в 16-80 но цена.... :!: ))) жлобство.. :P н естал бы брать совершенно не уверен что он лучше моего 16-85 тесты в сети подтверждают это Сторонней оптики полно.но деньги ..даже 18-35 сигмы..сила ..и мощь но деньги ..+камера

Подробнее

Услышал вас. А что бы вы тогда порекомендовали в качестве портретика на кроп, если 85mm не то? 50mm 1.8g/1.4g???

Использую именно эту сигму и именно на 7100 - никаких проблем ни с хоботом ни с пылью. Объектив чистый.

Портретник на кроп - 85 1.8г или же более длинный 80-200, с более мягким симпатичным рисунком, но он просто огромен. Далеко не на каждую съемку его с собой возьмешь.

[quot]Конечно, отсутствие хобота - большой плюс. Но по сути в случае с 17-55 2.8 почти единственный. [/quot]

Точнее, его нет (плюса). А хобот - есть :D

Про никкор 17-55 с радоживы:

[quot]При зумировании передняя часть объектива двигается волнообразно и при 17мм ‘хобот’ объектива удлиняется на 3см, при использовании бленды изменения длины объектива незаметны и несущественны. При зумировании, из-за движения задней части линз, объектив работает как помпа, что создает ‘эффект пылесоса’. [/quot]

Цитата:

от: Casper_balt
Модель 16-80 свежая, пока мало что нашёл о ней. К тому же нужна ли 2.8 на 16 мм??? Все таки какое то боке хорошо было бы иметь 50-80 мм

Оно даже у более темного 16-85 VR есть, см. тест Фотозоны. а вообще, если хотите потратить деньги на старый 17-55/2.8, то воля ваша.

Цитата:

от:my-ilich
Инструкция..,это описание функционала..что из всего этого вам реально будет нужно.., ваше желание 85 на кроп или 17-55 старый объектив и врят ли будет продолжение тем боле стаб на f2,8 никто не будет делать
стаб сделали в 16-80 но цена.... :!: ))) жлобство.. :P н естал бы брать совершенно не уверен что он лучше моего 16-85 тесты в сети подтверждают это Сторонней оптики полно.но деньги ..даже 18-35 сигмы..сила ..и мощь но деньги ..+камера

Подробнее

24-120/4 VR, тоже почему-то дорого стоит. Хотя на 1000$ не шибко тянет, ИМХО.
А его кропнутый аналог 16-80/2.8-4 , по отзывам резче.

Цитата:

от: Casper_balt
Услышал вас. А что бы вы тогда порекомендовали в качестве портретика на кроп, если 85mm не то? 50mm 1.8g/1.4g???

Эти полтинники описаны в сети десятки раз..
Мои личные пристрастия серия Sigma ART..35...!! 50..18-35 этот держал в руках.. моща даже по тактильным ощущениям
Мой Sigma 50mm f 2,8 EX на D300s для моей простой бытовухи..с запасом.. )
Ветка форума про D300 там есть пара кадров не так давно показывал
Про 16-80 и прочее...
http://www.lenstip.com/458.1-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_16-80_mm_f_2.8-4E_ED_VR-Introduction.html
любой онлайн переводчик сделает литературный перевод

Цитата:

от:v1ctorych
[quot]Конечно, отсутствие хобота - большой плюс. Но по сути в случае с 17-55 2.8 почти единственный. [/quot]

Точнее, его нет (плюса). А хобот - есть :D

Про никкор 17-55 с радоживы:

[quot]При зумировании передняя часть объектива двигается волнообразно и при 17мм ‘хобот’ объектива удлиняется на 3см, при использовании бленды изменения длины объектива незаметны и несущественны. При зумировании, из-за движения задней части линз, объектив работает как помпа, что создает ‘эффект пылесоса’. [/quot]

Подробнее

Да, да, я это читал. Спасибо

Цитата:

от: Mike_P
Оно даже у более темного 16-85 VR есть, см. тест Фотозоны. а вообще, если хотите потратить деньги на старый 17-55/2.8, то воля ваша.

Я готов разумно вложить в хорошую оптику, но никак не делать необдуманных приобретений. Иначе бы тупо пошёл брать Nikon 17-55 2.8g. Поэтому пока лишь собираю информацию и думаю.

Цитата:

от: Casper_balt
Я готов разумно вложить в хорошую оптику, но никак не делать необдуманных приобретений. Иначе бы тупо пошёл брать Nikon 17-55 2.8g. Поэтому пока лишь собираю информацию и думаю.

Сугубо личные ощущения.. !!! Не понимаю "магии" народного притяжения светосилы на зуммах..,тем более бюджетных. 7 лет 16-85... снимал им ВСЁ.. и свадьбы родни..и природу Карелии..,вечерний Питер с рук 1/10 стаб просто офигенно в музеях здорово выручал, где вспышку нельзя да и просто портреты близких.. и не для интернета в 800 точек в длину, а полную на бумагу А4..
Так что..всё от потребы.. ;)

Цитата:

от:my-ilich
Сугубо личные ощущения.. !!! Не понимаю "магии" народного притяжения светосилы на зуммах..,тем более бюджетных. 7 лет 16-85... снимал им ВСЁ.. и свадьбы родни..и природу Карелии..,вечерний Питер с рук 1/10 стаб просто офигенно в музеях здорово выручал, где вспышку нельзя да и просто портреты близких.. и не для интернета в 800 точек в длину, а полную на бумагу А4..
Так что..всё от потребы.. ;)

Подробнее

16-85 не очень тянет 24 Мп, я его использовал на 16 Мп Д7000, где он после 50 мм уже сильно уступал Сигме 50-150/2.8 OS.
В конце концов сломался, не дофокусируется на бесконечность на 16 мм (речь не об ошибках АФ).
Поэтому в качестве универсала для 24 Мп надо брать новый 16-80.

Цитата:

от: Mike_P
Поэтому в качестве универсала для 24 Мп надо брать новый 16-80.

поляк в обзоре заявил что "After testing that lens, however, I know I won’t buy it, anyway not until its price decreases by 40-50%. I haven’t seen such an overvalued piece of equipment in the amateur segment for a very long time… "
16-85 потемнее конечно (мой выбор, не ломается пока))

Насоветовали кучу всего, успели даже поругаться но никто не додумался спросить у автора чего он собирается снимать, какой у него бюджет на "фотографию" вообще.

Фотору как всегда

Если автор замахивается на 17-55/2.8, то бюджет у него явно достаточен и для 16-80.