Переход с Canon EF 75-300mm f/4-5.6 на другой бюджетный телевик

Уважаемые участники сообщества, прошу вашей помощи. У меня Canon 600D. Используя сабж, фотографирую на природе птиц, обычно пользуюсь максимальным фокусом, т.е. 300 мм. Снимаю с рук. В целом иногда получаются неплохие фотографии (сужу о них как любитель). Примеры привожу ниже. Хотелось бы, конечно, большей четкости. Часто приходится фотографию уменьшать до 1000 по большей стороне - при большем размере бросается в глаза нечеткость изображений. В основном меня беспокоят 2 вещи: промахивающийся автофокус, причем даже на сидящей птице, и хроматические абберации.

Решил перейти на более дорогой, но также бюджетный объектив - за 15-20 т.р. Остановился на Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD Canon EF (около 17 т.р.). У него есть стаб и USD. Но в отзывах про него также упоминается промахивающийся автофокус и хроматические абберации. Т.е. то же, что уже есть у меня за 5 т.р. Стоит ли менять шило на мыло? В то же время говорят, что у него стекло лучше и картинка будет качественнее.

Что посоветуете? Если не тамрон, то на какой объектив есть смысл переходить, чтобы улучшилось качество снимков? Спасибо!

Этот тамрон один из лучших 70-300, так что берите. Про каждое стекло пишут что-то плохое. Это не повод снимать на старый убогий 75-300

Берите 70-200/4L IS. По качеству он значительно лучше, а стоит сущие пустяки.

Цитата:

от: Vlad40
Берите 70-200/4L IS. По качеству он значительно лучше, а стоит сущие пустяки.

Пустякии по новому курсу рубля или по старому ;)

Можно найти Sigma 400/5.6 APO Macro штук за 20.

Цитата:

от: mauvais ton
Пустякии по новому курсу рубля или по старому ;)

И по старому курсу, и по новому.

Цитата:

от: Vlad40
И по старому курсу, и по новому.

когда 50 штук пустяки это хорошо, но не для всех это пустяки

Тоже стоял перед такой проблемой – колебался между указанным Тамроном и Сигмой АПО 300/4 АФ ТЕЛЕМАКРО. Взял последнию за 12тыр плюс 2тр за ЕМС с Ебея. Потестил, остался доволен, но.. судя по тем же тестам, Тамрон 70–300 ВЦ на длинном конце не сильно хуже, но зато есть стаб!
Вот сравнение на бесконечности для топовой Сигмы 50-150/2,8 ОС и Сигмы 300/4 ТелеМакро
50-150 (не самый лучший угол освещения)

300

Цитата:

от: FYII
когда 50 штук пустяки это хорошо, но не для всех это пустяки

Всё познаётся в сравнении. Достаточно посмотреть на ценник 70-200/2,8L II и мысли о покупке 70-200/4L IS сами придут в голову.

Цитата:

от: Vlad40
Всё познаётся в сравнении. Достаточно посмотреть на ценник 70-200/2,8L II и мысли о покупке 70-200/4L IS сами придут в голову.

А вам не кажется неадекватным совет человеку ,выбирающему телвик за 20 т.р., советовать за 50 ? Причём , ладно бы только цена, но у 70-200 всего лишь 200 на длинном. А человеку нужно не меньше 300.

А так для птичек (если это основная цель) я бы, действительно, присматривался к фиксу 400/5.6 какому-нибудь. Всё равно птички особо близко не подпускают и приходится сильно кропить. Но кропить с 300 куда проще, чем с 200, если на 300 он не явное мыло.

Этот Тамрон брать можно,он по крайней мере резкий с USD и VC.Но промахов по Аф у меня с него было больше чем с сапожных и смотреть в заднюю дырку на электрич. начинку мне не нра.Но это не значит что стекло плохое. Если будете брать то обязательно новый с офиц. гарантией.
Родные сейчас очень подорожали.Если только на вторичке с проверкой и мани бэк.

Цитата:

от:mauvais ton
А вам не кажется неадекватным совет человеку ,выбирающему телвик за 20 т.р., советовать за 50 ? Причём , ладно бы только цена, но у 70-200 всего лишь 200 на длинном. А человеку нужно не меньше 300.

А так для птичек (если это основная цель) я бы, действительно, присматривался к фиксу 400/5.6 какому-нибудь. Всё равно птички особо близко не подпускают и приходится сильно кропить. Но кропить с 300 куда проще, чем с 200, если на 300 он не явное мыло.

Подробнее

Хорошо. 100-300/4,5-5,6 подходит? Это ну очень бюджетный вариант. Да и оптически он всё же лучше, чем 75-300. А вот советовать фикс 400 мм, пусть даже и не особо светосильный, это удар ниже пояса вопрошающего. Не у всякого найдётся в кармане лишних 290000 рублей на столь дешёвую оптику. Ну, или хотя бы 55000 рублей за слепенькую Сигму 150-500/5-6,3.

Цитата:

от:Vlad40
Хорошо. 100-300/4,5-5,6 подходит? Это ну очень бюджетный вариант. Да и оптически он всё же лучше, чем 75-300. А вот советовать фикс 400 мм, пусть даже и не особо светосильный, это удар ниже пояса вопрошающего. Не у всякого найдётся в кармане лишних 290000 рублей на столь дешёвую оптику. Ну, или хотя бы 55000 рублей за слепенькую Сигму 150-500/5-6,3.

Подробнее

в новом году адекватность потеряли? Кэнон элька 400/5.6 до повышения стоил тыщ 40. А бюджетный 100-300 и даром не нужен. Бигма на любителя, но для птичек как бюджетный весьма может прокатить, если не придираться к качеству.

Цитата:

от: mauvais ton
...Кэнон элька 400/5.6 до повышения стоил тыщ 40...

Сейчас он стоит 70 тысяч. Но кому он нужен такой дрвний и без стаба? Кстати, за сегодняшний день Canon EF 400mm f/4.0 DO IS USM подорожал ещё на 8 тысяч и теперь стоит под 300 тысяч. рублей.

Цитата:

от: mauvais ton
.А бюджетный 100-300 и даром не нужен....

Ну это вы зря!!! Автору топикстарера он нужен. Ведь тема так и называется "Переход с Canon EF 75-300mm f/4-5.6 на другой бюджетный телевик". Просто у каждого свой бюджет. Объективы 75-300 и 100-300 - это бюджетные объективы. Просто второй лучше оптически.

Цитата:

от: Vlad40
Сейчас он стоит 70 тысяч. Но кому он нужен такой дрвний и без стаба?

И по этой причине его цена вернётся назад к тыщам 50 примерно. Не тот спрос, чтобы ломить цены, причём его закупили давно по старому курсу и отмазы про падения рубля я бы не принял у магазов. Для автора темы он бы был очень хорошим подспорьем, если его на монопод установить. Уж НЕСРАВНИМО лучше для птичек, чем названный вами 70-200/4.

Но да, его я привёл как контраргумент, что за эти деньги 70-200 нафиг не сдался, а так автор темы спрашивал куда более бюджетное решение, и Тамрон тут один из самых, если не самый по цене/качеству. 100-300 ему не ровня.
Тема закрыта.

Цитата:

от:Miszkin
...
Решил перейти на более дорогой, но также бюджетный объектив - за 15-20 т.р. Остановился на Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD Canon EF (около 17 т.р.). У него есть стаб и USD. Но в отзывах про него также упоминается промахивающийся автофокус и хроматические абберации. Т.е. то же, что уже есть у меня за 5 т.р. Стоит ли менять шило на мыло? В то же время говорят, что у него стекло лучше и картинка будет качественнее.

Что посоветуете? ....

Подробнее

- в свою очередь тоже когда-то выбирал из бюджетных телевиков и как владелец этого тамрона скажу: этот тамрон де-факто должен стоить дороже. Так как отрабатывает свою цену на 200%.

Автофокус не промахивается, стаб выше всех похвал (в некоторых обзорах пишут, что стаб на этом тамроне один из лучших). По ХА особых проблем нет.
Снимаю им всё: репортажку, спорт, пейзажи...

Безусловно. Если сравнивать тот же Тамрон 70-300 и кэноновский 75-300, то преимущество первого неоспоримо:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=776&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

Если сравнивать Тамрон 70-300 с кэноновским 70-300/4,5-5,6 DO IS USM, то преимущество второго очевидно (хотя и он не блещет великолепием):
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=243&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Как вариант остаётся кэнон 70-300/4-5,6L, показавший ну очень хорошее оптическое качество на 300 мм
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Показывать "в картинках" кэнон 400/5,6L не буду, ибо он до неприличия хорош, чтобы сравнивать его с бюджетной оптикой. Но желающие его посмотреть могут выбрать его в списке и посмотреть ;)

Цитата:

от:Vlad40
....
Если сравнивать Тамрон 70-300 с кэноновским 70-300/4,5-5,6 DO IS USM, то преимущество второго очевидно (хотя и он не блещет великолепием):
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=243&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
....
.....

Подробнее

- пожалуй, не соглашусь.
Когда подбирал себе телезум, то сравнивал с тамроном и каноновский 70-300/4,5-5,6 DO IS USM....Последний не понравился, особенно по работе стаба и картинке. К тому же, каноновский объектив уже при легкой боковой засветке ловил зайцев корзинами..., из-за чего напрочь терялся контраст (и так слабоватый относительно тамроновского).

Другие объективы (кэнон 70-300/4-5,6L и подобные Эльки) уже ни разу не бюджетные.

Цитата:

от:Vlad40
Безусловно. Если сравнивать тот же Тамрон 70-300 и кэноновский 75-300, то преимущество первого неоспоримо:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=776&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

Если сравнивать Тамрон 70-300 с кэноновским 70-300/4,5-5,6 DO IS USM, то преимущество второго очевидно (хотя и он не блещет великолепием):
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=243&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Как вариант остаётся кэнон 70-300/4-5,6L, показавший ну очень хорошее оптическое качество на 300 мм
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=738&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Показывать "в картинках" кэнон 400/5,6L не буду, ибо он до неприличия хорош, чтобы сравнивать его с бюджетной оптикой. Но желающие его посмотреть могут выбрать его в списке и посмотреть ;)

Подробнее

Достаточно было просто ничего не писать в самом начале, или просто не писать ахинею про 70-200 за 50 тыщ, чтобы потом не оправдываться несколько дней к ряду разными способами.

Напомню: человек искал бюджетное решение, явно не выходящее за рамки 30 тыщ, а то и 20