Переход с Canon EF 75-300mm f/4-5.6 на другой бюджетный телевик

Цитата:

от:mauvais ton
Достаточно было просто ничего не писать в самом начале, или просто не писать ахинею про 70-200 за 50 тыщ, чтобы потом не оправдываться несколько дней к ряду разными способами.

Напомню: человек искал бюджетное решение, явно не выходящее за рамки 30 тыщ, а то и 20

Подробнее

Без каких-либо оправданий. Я не привёл здесь 70-200/4L IS лишь по той причине, что он "не подошёл" по фокусным. Вы можете сравнить сами его оптическое качество на 200 мм, чтобы убедиться в превосходстве над Тамроном. При этом, если даже кропить часть снимка, то вы ни в чём не проиграете. Вопрос бюджетности, как я уже писал выше, это дело каждого. Объектив 70-200/4L IS действительно один из недорогих объективов, достойный для приобретения.

Из своего опыта отмечу, что закладывая на покупку бюджет по самой нижней планке невольно ограничиваешь себя от покупки заведомо той оптики, которую всё равно купишь позже. В итоге так или иначе я добавлял недостающую сумму и покупал более дорогую оптику. Ни разу не пожалел.

p.s. если кто поленился сравнить Тамрон 70-300 и Кэнон 70-200/4L IS, то смотрите и сравнивайте. При кропе ничего не теряете. А птичков всё же лучше снимать телевиком 400 мм, но это уже ВНЕ обсуждения, ибо бюджет автора не позволяет такие "игрушки".
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Цитата:

от: mauvais ton
...Напомню: человек искал бюджетное решение, явно не выходящее за рамки 30 тыщ, а то и 20

Кстати, а почему никто не рассматривает Сигму 120-400? У неё всё же ФР больше, контраст, и разрешение лучше, чем у Токины. Да и хроматяшек меньше в сравнении с Токиной
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=965&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Цитата:

от:Vlad40
Кстати, а почему никто не рассматривает Сигму 120-400? У неё всё же ФР больше, контраст, и разрешение лучше, чем у Токины. Да и хроматяшек меньше в сравнении с Токиной
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=757&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=965&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

Подробнее

Отстреливали мне её на 300мм – оптически полностью сливает копеечному Таиру–3 (300/4.5). Эх, если б у него ещё эргономика была бы на уровне оптики...

Тут уж остаётся только штатив с собой таскать... Был у меня когда-то Таир-3. Продал как раз по причине его веса и размера и..."дребезжания" передней линзы. На солнце, когда объектив сильно нагревался, передняя линза начинала "греметь" в оправе. То ли корпус расширялся от нагрева, то ли герметик или что там ещё размягчался вокруг линзы...

Естественно, корпус расширялся. Обычное физическое явление.

Что до телевика, то Сигма 120-400 так себе, а кропить с 70-200 слишком спорно. Тем более, что кропить приходится с 300 мм часто. А ну-ка попробуйти и ещё вдвойне кропнуть. Не, это фантастика. Вы путаете реальность и теорию. И давайте тему закроем. Автор давно покрылся.

Нет, нет, я здесь ) И благодарен всем за ответы и развернувшуюся дискуссию. Я хотел бы обратить внимание, что в заголовке темы упомянул просто бюджетный телевик. Но в самом сообщении ясно указал его предельную цену - 15-20 т.р. Текущий-то свой объектив я вообще покупал за 5 тысяч

Пока склоняюсь к тому, что надо брать упомянутый Тамрон...

По поводу фикса на 400 мм - если не говорить о качестве и цене, отмечу 2 момента. Нередко всё-таки и 300 мм многовато, если кто-нибудь крупный сел вдруг поблизости )) А иногда трудно сразу объектив даже на 300 навести на сидящую где-нибудь в кроне дерева мелкую птицу. Легче "отмотать" до короткого фокуса, поймать в поле зрения объект, а потом уже максимального его зуммировать.

Бери. Цены на него пока поднялись только процентов на 10.

Хм, еще наткнулся на такой вот объектив за двадцатку: Sigma Canon AF 170-500mm f/5.0-6.3 APO DG

Цитата:

от: Miszkin
Хм, еще наткнулся на такой вот объектив за двадцатку: Sigma Canon AF 170-500mm f/5.0-6.3 APO DG

Пока вы ерундой страдаете цены на Тамрон вырастут.

Цитата:

от: Miszkin
Хм, еще наткнулся на такой вот объектив за двадцатку: Sigma Canon AF 170-500mm f/5.0-6.3 APO DG

Берите.. Кроп с топовой линзы (цифровой зум) хуже, чем отический с посредственной.. но готовьтесь снимать только со штатива или осваивать приёмы съёмки с монопода.

Цитата:

от: Sergei-62r
но готовьтесь снимать только со штатива или осваивать приёмы съёмки с монопода.

Т.е. эти фотки сняты с монопода?.
http://www.pbase.com/corotauria/image/90802763
http://www.pbase.com/corotauria/image/90802498

Или все дело в RF?

Не пробовали самый дешевый кэнон 55-250ис? И стаб и почти 300 мм и смешная цена. Резкость вполне. Но тамрон не зря дороже, он получше. А еще сигму 150-500 поглядите. Я именно ею сейчас чаще всего снимаю птичек. И покупал ее я как раз в Ваш бюджет - до 20 тысяч. У меня есть весьма похожий на тамрон никон 70-300 вр и никакой кроп с 300 мм не заменит реальных 500мм с сигмы:)

Кэнон 55-250ис не пробовал, хочется не меньше 300 мм, а теперь вот даже подумываю о 500 мм ;) В виде Сигмы 170-500 или 150-500. Скажите, а вы птиц снимаете с рук?

Себе когда искал, остановился на Canon 70-300 f4-5,6 IS USM, по отзывам был лучший из аналогов, где-то даже писали что не хуже 70-200 без стаба. Птичек не снимал, но с фокусировкой проблем особых не замечал. Недавно его продал за 13,5т по новому курсу, тк поддался панике с курсом и взял недорого , как раз 70-200 самый простой. ))

Ну, разница между 250 и 300 мм весьма небольшая. Если 70-200 еще заметно короче 300 мм, то 55-250 уже совсем близок по углу зрения. Но если надо больше, то берите 500мм. Сигмой я снимаю птиц, но стаб помогает только для съемки спокойно сидящих птиц. А для летающих нужна светосила, которой у 150-500 маловато. В принципе, в светлый день снять летящий птицу не проблема. Но стоит появиться большой туче и все становится сложнее. Последний раз щелкал уток на закате, благодаря стабу и спокойному нраву уток вышло нормально.
Но все же, если не готовы тратить сразу много, поглядите на кэнон 55-250 ис. Сигму 150-500 с собой на всякий случай не возьмешь, только когда идешь конкретно что-то снимать. А 55-250ис стоит бу 5 тыщ, весит чуть больше кита и при этом дает неплохую резкость.

Друзья, подытоживаю тему и, наверное, закрываю ее.

Остановился на 2 вариантах: или остаться на том же фокусе и взять Тамрон 70-300 или расшириться (вместе с бюджетом) до 500 мм и взять Сигму 150-500 (что в 2-2,5 раза дороже).

Благодарю всех за ответы!