Переход с Canon 40d на Olympus Pen P2

Canon большой и тяжелый, его просто очень неудобно таскать, хоть я и пользуюсь всего двумя объективами: 17-85 и Гелиосом 44-2. Появилась идея сменить его на Olympus с электронным видоискателем и каким-нибудь светосильным фиксом. Что я потеряю и что выиграю?

Потеряете чуть большую матрицу и получите меньшие рабочие исо. Скорость контрастного автофокуса именно на E-P2 заметно уступает фазовому (модели GH2, G3 и новая линейка пен3 обладают заметно более быстрым автофокусом).
Приобретете малый вес и небольшой размер. Всё...вроде.

Вообще забавно, ну допустим понятно, что я с компакта перешел на микро43 и это логично =) но что заставляет Вас ... к весу же привыкаешь небось...

Не-а. Так лениво таскать с собой пятак. И тяжело и габаритно. Лишний раз подумаешь - брать или фиг с ним. А PL1 кинул в сумочку и не думаешь, очень удобно.

[УДАЛЕНО]

Насколько хуже автофокус у второго Пена? И кстати, смогу ли я использовать мануальную оптику М42?

Аппарат должен быть большим и неудобным! Тогда реально его берешь, чтобы поснимать и поснимать не всякую муть, а именно шедевры! А мелочью всякой электронной только сумочки и карманы замусоривать

[УДАЛЕНО]

Этот аппарат для настоящих ортодоксов :) для большинства можно что-нибудь поменьше.

что потеряете:
зеркальный видоискатель
серийную съемку 6кс
огромный выбор эосовской оптики

выиграете в размере и весе, еще видео появится

Цитата:

от: sergey_sitnikov
Появилась идея сменить его на Olympus с электронным видоискателем и каким-нибудь светосильным фиксом. Что я потеряю и что выиграю?

У Олимпуса электронный видоискатель - сменный и дорогой!
Потеряет в скорости АФ, в возможности снимать что-то быстротекущее типа бегающих детей и серийную съемку в целом.
Приобретете компактность, малый вес и отличный джипег прямо из камеры! :)

Самый главный минус глубина резкости до горизонта :( Ничего такого с фоном в хлам не получается, отделить объект от фона сложновато. Коплю на 25 0,95

Цитата:

от: Sesame
Самый главный минус глубина резкости до горизонта :( Ничего такого с фоном в хлам не получается, отделить объект от фона сложновато. Коплю на 25 0,95

У 40D ненамного лучше. С оптикой такой же светосилы (каковая на E-P2 уже есть). Да, копить надо на новый 45 f/1.8 - он размывает больше.

Мои 5 копеек (кроме уже сказанного другими):

1. Это не мыльница, объектив все равно торчит и корпус - кирпичик. В карман не влезет, в любую сумку - запросто. Или на плечо каждый день, не оттянет (я хожу так с несколько более крупной камерой - GH1). 40D намного больше.

2. Можно купить очень маленькие объективы от Панасоник, 14мм и 20мм, с ними размер почти карманный.

3. Автофокус помедленнее, но мне например, хватает. Сильно зависит от объектива, кит первого поколения - очень медленный. Не знаю что ставили на E-P2.

4. Нет встроенной вспышки, внешние на нем выглядят громоздко и мешаются при переноске.

Для боке и портретов есть Гелиос. Размывает шикарно.

[quot]Что я потеряю и что выиграю?[/quot]
Потеряете уважение в глазах тру "фотографов"

А выйгрыш уже зависит от Вас.

С любой практически мануальной рэтро оптикой работает через переходники. Самые компактные и удобные - м39, контакс, лекйкаМ, цмаунт...
С хорошим полтиником (и даже 25мм объективами от 16мм камер) светосильным размывает все что можно в полный хлам - так что про глубину резскости - несерьезно.
Вес очень небольшой, оптика оликовская лёгкая, от панасоника блины миниатюрные. Новые стёкла обещают быть красивыми.

Видоискатель стоит порядка 7000 рублей, дорого, но он все же удобен, по моему.
И вообще стоит потерпеть и купить либо G3 либо E-PL3 либо E-PM1 или если деньги не решают - то E-P3...скорость автофокуса высокая, у первых трёх еще и скорострельность достойная (5 кадров в секунду). Причем ЕПМ1 будет самой миниатюрной из всех микро43 вроде...размерами с мыльницу =)

Цитата:

от: Jancoo
С хорошим полтиником (и даже 25мм объективами от 16мм камер) светосильным размывает все что можно в полный хлам - так что про глубину резскости - несерьезно.

Проблемма в том что хороших полтинников на микре нет, разве что Nokton 25 0,95 но он мануал, новая паналейка то же недотягивает, 1,4 на кропе 2 недостаточно. Гелиос получается уже телевик, а хочется именно полтинник. Так то Олик 45 1.8 то же не фонтан, если сравнить с ФФ то 90 f3.6 , это близко не стоит с 85 1.2 L, да и как портретник есть у меня Nokton 40 1.4 от лейки.

Цитата:

от: Sesame
Самый главный минус глубина резкости до горизонта :( Ничего такого с фоном в хлам не получается, отделить объект от фона сложновато. Коплю на 25 0,95

Это важно только для любителей размывать в хлам. Во многих сюжетах глубины резкости на м4/3 мне не хватает!

Кит 14-42 II очень приличный, уж точно не хуже 17-85 (кроме диапазона фокусных), там тоже USM, хорошая резкость и цвета, приличное боке.

А Гелиос так и накрутите.

Я тут вчера поснимал одинаковые сюжеты на 450D и 50D с китом 18-55 IS и E-PL2 с китом 14-42 II.

Так вот не могу сказать, что дваждыкроп слил кэнону, особенно в сценах с большим ДД. То, что из олимпуса вышло сразу в JPEG, у кэнонов пришлось тянуть из RAW и ББ более точно отработал.

Единственное, где преимущество ощутимо - когда мало света, тут олимпус шумит изрядно.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Это важно только для любителей размывать в хлам. Во многих сюжетах глубины резкости на м4/3 мне не хватает!

В хлам размыть большого ума не надо, а вот получить что-нибудь объмное портретное сложновато, это не пейзажи на f8 снимать. Опять же для себя сравниваю с второпятаком и 50l 135l.

Цитата:

от: Sesame
В хлам размыть большого ума не надо, а вот получить что-нибудь объмное портретное сложновато, это не пейзажи на f8 снимать. Опять же для себя сравниваю с второпятаком и 50l 135l.

Дык эта... объем же светом создается, при чем тут размытие?