Цитата:от: igi2005
... читая фразы типа "учитывая неизбежный переход на ФФ, покупать EF-S объективы не стОит" ...
Если в комбинации "КРОП+ EF-S" все устраивает - снимайте спокойно и не слушайте никого. И шедевров вам...
По поводу же ФФ ответ следующий:
1. Объективы ФФ, как правило лучше. Особенно L-серии (Canon). Это и механика и пыле-влагозащита, и само стекло, и, в конечном итоге, надежность;
2. Этих объективов значительно больше.
3. При комбинации "КРОП+EF" большая часть нарисованной объективом полезной картинки пропадает, а следовательно и не работают потраченные на линзу денюшки (тезис о лучшей картинке в центральной части линзы - не канает, - хороший объектив дает хорошую картинку по всему ФФ-полю изображения). По чести сказать, утверждение не обратимо, т.е. скажем, DX-оптика весьма сносно работает на FX-тушках (оба Nikon);
4. Следствие из п.3: эта комбинация дает нехарактерные для данного фокусного углы. Пленочнику привыкнуть непросто... т.е. классические фокусные, как то нормально-портретный их отрезок - не позволяют использовать их по прямому назначению, принуждая фотографа отходить дальше от модели или (что хуже некуда) использовать более короткофокусный объектив (35 мм портрет - ужосс...). Ремарка: перспективные искажения зависят от расстояния, но не от фокусного;
5. Почти вся, более чем столетняя история малоформатной фотографии, это история 24 х 36...
6. Следствие из п.5: цифрофотоаппаратостроение стремится к ФФ. И это факт. :D
Вариантов в варианте с шириком нет.
Автору нужен 10-20 который позже подошёл бы на полный кадр. Вспомнили правда сигму 12-24, но боюсь после 17-55 им захочется только орехи колоть 
Да Вы что?! Я с нетерпением жду новых работ этого Чародея. Ну,а его комментарии - это просто поэзия!
